Re: [新聞] 韋傑理:台灣「海洋國家」本不同於中國

看板PublicIssue作者 (神靈幻想)時間6年前 (2017/07/13 20:08), 6年前編輯推噓6(9推 3噓 44→)
留言56則, 13人參與, 最新討論串7/9 (看更多)
其實我完全不支持用血統分國家 都是中共用同文同種統戰才有人反抗 如果用種族分這麼細，美國早該四分五裂 但事實上有嗎？雖然有種族歧視問題 但是美國黑人白人不會說我們不同國 大家都是美國人，都以身為美國人為傲 我們跟對岸血緣相近與否和統不統一無關 國族和民族要分開看，兩個其實不等於 只是中共最喜歡用民族滑到國族 然後大家就為了血統爭你死我活 我是認為台灣人不是平埔後代 就算混了原住民血統，大抵上還是漢人 但是這個跟要不要統一一點關係都沒有 不過我講這個就會有人說我9.2了 要知道有時候太過偏激會打跑隊友 建國派已經沒什麼人支持了 還用這種排除異己的方式嗎？ 那可能再三十年一樣只能網路嘴砲吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.161.233 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1499947714.A.EDF.html
→
07/13 20:13, , 1F
其實 "漢人"1p1本身就虛幻了
07/13 20:13, 1F
→
07/13 20:13, , 2F
多打了字...
07/13 20:13, 2F
推
07/13 20:15, , 3F
推，國家跟血統本來就無關，真的是在打跑隊友
07/13 20:15, 3F
→
07/13 20:17, , 4F
然而有時候偏激是必要的 類似於光譜的看法
07/13 20:17, 4F
→
07/13 20:20, , 5F
仗義每多屠狗輩
07/13 20:20, 5F
推
07/13 20:33, , 6F
我被特定的人士抹屎都不在乎了
07/13 20:33, 6F
推
07/13 20:58, , 7F
推
07/13 20:58, 7F
噓
07/13 21:37, , 8F
台灣人是什麼人，是由中國、美國決定的喔 懂
07/13 21:37, 8F
推
07/13 22:02, , 9F
希望大眾多多注意勞資議題、文化推廣、能源問題上面，整
07/13 22:02, 9F
→
07/13 22:02, , 10F
天在統獨和血統上打轉，真的很無聊。
07/13 22:02, 10F
噓
07/13 22:06, , 11F
勞資、文化、能源 版上就一長串討論，這時候就跳出來
07/13 22:06, 11F
→
07/13 22:08, , 12F
說要大家多多注意其他議題，鬼遮眼喔
07/13 22:08, 12F
推
07/13 22:08, , 13F
本來就是多線並行的 怎麼可能只討論一件事
07/13 22:08, 13F
→
07/13 22:09, , 14F
這跟去蔣不如拼經濟一樣沒邏輯
07/13 22:09, 14F
噓
07/14 10:19, , 15F
漢人本身就是帶有特定文化和意識形態的詞，至於說別人漢
07/14 10:19, 15F
→
07/14 10:20, , 16F
人的，不是不了解漢人漢文化的定義，就是不知道什麼是對
07/14 10:20, 16F
→
07/14 10:20, , 17F
一個人自身認同與文化基本的尊重
07/14 10:20, 17F
→
07/14 10:22, , 18F
漢人是建構在漢文化的征服上面，實際上是由數百個民族組
07/14 10:22, 18F
→
07/14 10:22, , 19F
沒有鬼遮眼，現在是底層和中下階層很在意，但政府和菁英
07/14 10:22, 19F
→
07/14 10:22, , 20F
階層都推拖敷衍，只會拿roc是民主國家來當遮羞布，實則
07/14 10:22, 20F
→
07/14 10:22, , 21F
為資方打手
07/14 10:22, 21F
→
07/14 10:23, , 22F
成的亞裔群體，再以國族主義政治力，將這群體的概念混淆
07/14 10:23, 22F
→
07/14 10:25, , 23F
緊緊包在一起，這不會因為他跳脫了國族民族的框架，就也
07/14 10:25, 23F
→
07/14 10:25, , 24F
跳脫了政治的框架
07/14 10:25, 24F
→
07/14 10:26, , 25F
現代的民族主義早就不綁血統了……
07/14 10:26, 25F
→
07/14 10:27, , 26F
綁血統或不綁血統都只是國族主義或中華民族主義的工具
07/14 10:27, 26F
→
07/14 10:29, , 27F
看不透這層，就是看不見那侵犯他人的原形，在那吵根本
07/14 10:29, 27F
→
07/14 10:30, , 28F
一起成為國族主義或中華民族主義的工具，中毒太深誰也救
07/14 10:30, 28F
→
07/14 10:30, , 29F
不了
07/14 10:30, 29F
→
07/14 10:32, , 30F
不過華腦的意志力也僅止於，你不給我面子，我就用不支持
07/14 10:32, 30F
→
07/14 10:34, , 31F
來報復你的程度，他們心是很玻璃的，意志是很軟弱的
07/14 10:34, 31F
推
07/14 10:37, , 32F
他們根本無法理解，就算是血統論，也沒有排除漢人之血
07/14 10:37, 32F
→
07/14 10:38, , 33F
但他們腦袋簡單，只能讀入零跟一，所以跟其他國共安置的
07/14 10:38, 33F
→
07/14 10:39, , 34F
造謠細胞，一起造謠，然全無視血統論者只是想將事情講清
07/14 10:39, 34F
→
07/14 10:40, , 35F
楚，而且目標只是針對那壓迫人的中華民族國族主義的原形
07/14 10:40, 35F
→
07/14 10:40, , 36F
而非這些中毒中到頭殼壞去的華腦左膠
07/14 10:40, 36F
→
07/14 11:34, , 37F
我完全不理解血統論的把血統弄清楚，之後咧？到底要幹麻
07/14 11:34, 37F
→
07/14 11:35, , 38F
不是基於生物或歷史研究的目標的血統分析到底想引導什麼
07/14 11:35, 38F
→
07/14 11:36, , 39F
在政治議題裡扯血統論，到底想要營造怎樣的環境？
07/14 11:36, 39F
→
07/14 11:43, , 40F
就有一群跟著中國的統戰起舞的人啊
07/14 11:43, 40F
→
07/14 12:18, , 41F
講清楚而已，沒有要引導什麼，也沒辦法引導什麼，也許在
07/14 12:18, 41F
→
07/14 12:20, , 42F
鄉下村里長幫中共統戰時一些老人時，老人能用他最直接的
07/14 12:20, 42F
→
07/14 12:20, , 43F
語言頂回去，而不需要去盧什麼就算同文同種也能是不同國
07/14 12:20, 43F
→
07/14 12:21, , 44F
家之類的，然後陷入抗日反美的無限迴圈中
07/14 12:21, 44F
推
07/14 12:26, , 45F
中國人的智慧都用在這種誘姦的語言上面，無須跟他繞圈圈
07/14 12:26, 45F
→
07/14 12:27, , 46F
利用血統論開出來的模糊性沾光，即可結束這回合的爭吵
07/14 12:27, 46F
→
07/14 12:27, , 47F
關於語言的誘姦可看房思琪一書
07/14 12:27, 47F
→
07/14 14:42, , 48F
問題是為什麼混了平埔族血統，還是漢人？難道民族是
07/14 14:42, 48F
→
07/14 14:42, , 49F
看你的血統比例嗎…
07/14 14:42, 49F
→
07/14 14:53, , 50F
很簡單因為平埔族血統比例不高
07/14 14:53, 50F
→
07/14 14:54, , 51F
美國黑人也摻有白人血統 但一樣是黑人不會變成白人
07/14 14:54, 51F
→
07/14 14:54, , 52F
樓上，漢人的定義是，只要祖先有一位漢人就算，即使那
07/14 14:54, 52F
→
07/14 14:54, , 53F
位很可能只是「被漢化」的漢人。
07/14 14:54, 53F
全世界種族同化的狀況還少過嗎？歐洲同一國裡面混了多少種族？ ※ 編輯: Sinreigensou (118.163.39.90), 07/14/2017 15:10:41
推
07/14 18:20, , 54F
一樣是黑人不會是白人？有一個例子就是某個美國人這
07/14 18:20, 54F
→
07/14 18:20, , 55F
輩子都自認黑人，結果發現身上完全沒有黑人血統...
07/14 18:20, 55F
推
07/17 18:47, , 56F
那就那位美國人ULOR啊 完
07/17 18:47, 56F
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1PPsB2xV (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1PPsB2xV (PublicIssue)