Re: [新聞] 韋傑理:台灣「海洋國家」本不同於中國

看板PublicIssue作者 (Geordie)時間8年前 (2017/07/10 21:43), 8年前編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
即然已經歪了,我就拿另一位的觀點來看好了 延伸閱讀: 【昨天的弱化手段】清領時期的對台政策! https://goo.gl/LhaAN1 【讀史拾零】男多女少的國家安全問題! https://goo.gl/XKcEPj 假圖天國 【昨天的生存競賽】關於平埔族人口比例的幾點推斷! 是說目前台灣人到底有多少是平埔族的後裔,一直是個爭論不休的話題, 除了相關的統計史料很少這個原因外, 還因為這個敏感的話題已經變的很政治化,更難以讓各方心平氣和的討論。 不過是這樣,關於台灣人口的統計, 統治台灣的荷蘭人與日本人都有比較詳盡的調查記錄,甚至準確到個位數, 但是中國人統治台灣的清領時期,就完全沒有任何可信的統計資料, 只能靠一些當時著作中提到的大略人口情況,來進行粗略的推估, 因此誤差可能極大。 偏偏清領時期又長達二百多年,這一大片空白斷層,要等到日本人接收台灣, 進入日治時期,才又有了大規模的人口普查。所以不論你贊同或反對「多數台灣人擁有平埔 族基因」這個說法,目前雙方的論點都只是推測, 雖然現在已拜遺傳醫學研究突飛猛進之 賜,而有了更多的證據,但是仍然無法一錘定音,可以說誰也無法說服誰。 這一篇文章依然只是個人的推斷,並希望將兩方說法並陳,由讀者自己去判斷那一邊說的比較有道理。 許多支持「多數台灣人擁有平埔族基因」這個論點的文章,會說荷據時期台灣最少有三、 四十萬平埔人,但是反對方會提出一項很重要的證據來反駁,那就是荷蘭人當時曾經統計 過自己治下有多少平埔族人口。 六次的調查中,以一六五○年的 68567 人為最多,其後因為荷蘭東印度公司削減在台灣的荷蘭駐軍人數等種種原因,使其控制的區域縮小,因此 統計的人數反而下降。 此外,反對者還認為這個統計數字包含山地原住民, 若將山地番社的人口扣去,即使在統計人數最多的一六五○年, 平埔族的人數也只有 46000 人左右,這才是真正的數字。 由於當時只有四萬六千多人的平埔族人,人數實在太少,實在不成比 例,因此「多數台灣人擁有平埔族基因」的論點當然不成立。 但是有趣的是,這個反方論點其實有一個很大、很大、很大的漏洞, 那就是「人數太少,不成比例」是跟誰比? 也許一般讀者會想,四萬六千人與台灣兩千三百萬人口相比,真的只是少數啊, 只是問題是能把一六五○年的情況跟二○一五年相比嗎? 在一六五○年的時候,台灣的總人口有二千三百萬人嗎? 用膝蓋想就知道當然是沒有。 那一六五○年的台灣總人口有多少?荷蘭人長駐在台灣的人數,大約只有1200人至1500人 左右,就以目前文獻中找得到最多的記錄2000人為計算標準好了。 而漢人在荷據初期可能不到一萬人,這一直要到一六四六年,荷蘭人開始以減稅為優惠手段吸引漢人墾民後,到 一六六○年時,人口數才逐漸上升到 25000人至 30000人, 就以荷據時期最高峰的三萬人來計算好了。 至於剩下的日本人、朝鮮人、東南亞等各國來的移民,都是少數,在此通算 1000人。 那當時台灣非平埔族或高山族的總人口,以最寬鬆的標準來看,大約是 33000 人。 你有沒有發現,就算以最嚴荷的標準來計算平埔族人口,以最寬鬆的方式來計 算荷蘭人、漢人人口,當時平埔族的人數還是比荷蘭人、漢人加起來還要多上很多。 綜合以上的資料,若不計入當時高山族的人口,就以平原區的總人口數是 79000人, 平埔族佔人口構成比例的58%,若計入高山族, 則包含平埔族與高山族的原住民佔總人口比例高達67%。 所以單以人口數來看,不會覺得當時的平埔族人口多,這是現代人以現代的背景知識背景 去讀史料時,常犯的常見錯誤。 只要把「數字」換成「比例」,你就會知道當時平埔族人 佔台灣總人口的大多數,而且這還是嚴苛計算平埔族人, 寬鬆計算荷蘭人與漢人移民的結果, 荷蘭人在一六五○年最盛時,雖然已有能力大致以軍事力量大致掌握全島,但是對台 灣中北部的控制仍然薄弱,許多地方仍被荷蘭人視為狀態不明。 同時在一六五○年時,漢人移民絕對不到三萬人, 平日長駐在台灣的荷蘭人也很少達到二千人, 真實平埔族人佔當時台灣總人口的比例絕對只會更高,不會更低。 若不受外力干擾,發展到今天,那今日台灣的人口中,有平埔族血統的人應該也會極高, 但是這就是接下來要講的另一個爭議,也 就是其後台灣人口成長的問題。 為什麼這會是爭議,因為在鄭成功擊敗荷蘭人佔領台灣以 後,以及接下來長達二百多年的清領時期, 中國人都完全沒有作過什麼詳細的大規模人口調查, 也因此等到一八九五年日本人接收台灣以後,第一次臨時人口普查時,就出現了一 個很詭異又無法解釋的數字。 一八九五年日本人接收台灣時,調查的台灣全島人口數約三百萬左右, 而登記為熟番,也就是平埔族的人, 卻一樣只有四萬六千多人,竟然與二四五年前幾乎沒一模一樣, 於是反對方就推斷,平埔族的人口沒有成長,新增的全部都是漢人移民,或漢人移民的後代,因 此「多數台灣人擁有平埔族基因」不成立,日本人的普查記錄已經證明了這一點。 老實說,這樣的推論,實在太過武斷了: 第一,人口當然會自然成長,除了有大屠殺的證據或大 規模的天災人禍,不然人口數出現停滯不前,一定有其原因。 第二,鄭成功的確帶來了漢人部隊與家眷,在後來中國沿海出現大飢荒時, 鄭氏王朝也鼓勵其控制區內的災民渡海來台開墾,其總數目大概在數萬之間, 但是可別忘了,清朝在擊敗鄭氏王朝後, 也曾大規模的將鄭氏王朝的大小官員及其家眷、部隊,地方富有士紳,全部強制遷回中國,以便就近 監視,數量亦有數萬之多。 第三,清朝與鄭氏王朝對峙時,厲行海禁,不准一般民眾隨意出海, 情況之嚴重,至使台灣島內,女子極度缺乏,甚至已成國安問題, 在拙作「男多女少的國家安全問題」裡,就有講到這方面的情況, 因此在鄭氏王朝領台時期,大規模的漢人移民是不存在的。 第四,也是最重要的一點,就是清政府在擊敗鄭氏王朝以後,對於經營台灣的政策是「極 度防範」,極力避免再出現叛亂,除了將鄭氏舊部遷回中國,更以「渡海三禁」的政策來 控制人口,渡海除了要有許可證以外,還不能攜帶女眷,其目的當然就是要控制人口的成 長,避免漢人移民在台灣落地生根。 其間雖然也不是沒有偷渡等情事,或在禁令較為鬆馳時大家便宜行事,但是大體來說, 清政府的管制政策是有效的,這也是為什麼中國沿海過去一直有溺死女嬰的可怕陋習, 但台灣在清領時期的前、中期卻沒有這樣的情況,要一直 到一八七五年,渡海三禁廢除後,台灣的社會才開始出現這樣的問題, 原因十分簡單,在禁海三禁仍然存在時,台灣的男女比例嚴重失衡,女人可是奇貨可居,女嬰當然十分珍貴 。 這在拙作「清領時期的對台政策」裡,亦有相關討論。而渡海三禁解除時的一八七五年 ,離中國將台灣割讓給日本的一八九五年,只有二十年了。 連橫的台灣通史記載,台灣在鄭氏王朝覆滅時,總人口已接近二十萬人, 假如不以人廢言,連橫的估計值沒有太離譜, 那清領時期二百多年來,台灣人的人口總共成長了近二百八十萬, 這二百八十萬當然不全是移民而來,因為我們已經知道渡海三禁嚴格的限制漢人移 民台灣,就算成功來台,也禁止攜帶女眷。 在禁令廢除後至台灣割讓給日本只有二十年, 這二十年間亦未見百萬人大規模移民台灣的歷史記載,因此若我們推測,有數十萬人在禁 令廢除後,渡海到台灣,剩下的是原本人口的自然成長,是較合邏輯的。 那若是人口的自然成長,則在過去佔有台灣人口比例多數的平埔族人口, 肯定也會隨人口自然成長而增多。 過去在一六五○年最少佔台灣總人口比例達 58%的平埔族, 怎麼會在一八九五年的人口普查中只剩下1.5%呢? 除了鄭氏軍隊在征伐中部的平埔族時,曾經出現過滅村屠殺記錄外 ,我們不曾在史料上看過針對平埔族的全島式的瘋狂大屠殺, 清領時期二百多年也沒有出現過。 所以如果你要說服我,在一八九五年的人口普查中,真的只有四萬六千多人是平埔 族人,剩下的全是漢人移民,那必需要在下列幾個情況齊備下才會發生: 《1》平埔族人天生有缺陷,人口不會自然成長。 《2》渡海三禁根本沒有效用,大批漢人移民無視政府禁令, 不斷攜家帶眷移民台灣,或在渡海三禁解除後的二十年間, 有超過兩百萬漢人移民到台灣。 《3》即使在男女比例嚴重失衡下,在台灣的大量單身漢人男子仍然沒有與平埔族女子頻 繁通婚。 主張「日治時期一八九五年人口普查時,登記為平埔族人只有四萬六千多人,平埔族人口 經過二百多年,完全沒有隨著台灣島內人口的自然成長而增加,因此多數台灣人並未帶有 平埔族血統」的人,必需要證明上述三點都同時成立,才能站的住腳。但是主張「多數台 灣人擁有平埔族基因」則不然,因為在近代避孕用品發明普及之前,若沒有大規模的疫病 或戰爭屠殺,人口是一定會自然成長的,這是自然規律,根本不用證明。 清政府在擊敗鄭氏王朝前,厲從海禁,在進入清領時期以後,渡海三禁也真實存在, 渡海移民來台灣很困難,史書多有記載,這也不必再次證明。 古代的木造船隻噸量極小,船隻可以載運的移民不過上百人,渡海亦是風險很大事,故有「十去六死三留一回頭」的俗諺,不可能在短短 二十年間內擁入大量百萬移民,而史書一無記載。 同時渡海三禁也同時造成台灣男女比例 長期失衡,單身漢人男子會不會與當地人通婚, 只要看潰逃來台的中華民國部隊,大量單身男性軍士與台籍女子通婚,就知道答案是什麼,其理甚明,亦不必多加證明,「有唐山 公無唐山嬤」的俗諺亦已流傳百年。 而且有太多戶口的實例證明,平埔族人為了避免被漢人政府歧視,選擇漢化, 平埔族女子在與單身漢人男子通婚後,也會融入漢人社會。這才能解釋平埔族人在這兩百多年間,人 口比例從 58%下降到1.5%。 這也代表台灣社會中帶有平埔族血源的人數,可能遠遠超乎我們的想像。 雖然這也只是推論,但是感覺比較合邏輯不是嗎? http://sophist4ever.pixnet.net/blog/post/33656165 -- 台美孽緣(X 1.1852~1854年 培里司令對外宣稱美國擁有台灣 2.馬關條約起草人為美國前國務卿杜勒斯祖父 3.舊金山和約起草人為美國前國務卿杜勒斯 台灣百年以來都脫離不了美國的陰影 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.169.59 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1499694202.A.4A8.html ※ 編輯: geordie (61.227.169.59), 07/10/2017 22:04:04
文章代碼(AID): #1POuHwIe (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇):
文章代碼(AID): #1POuHwIe (PublicIssue)