Re: [爆卦] 民進黨立委提案減少加班費調高加班時數

看板PublicIssue作者qooisgood (不告訴你)時間7年前 (2017/05/23 15:37)推噓3(3推 0噓 7→)

留言10則, 5人參與討論串2/3 (看更多)

網路上看到的轉來大家討論一下 https://www.facebook.com/yikai.lin.798/posts/142626052947723 大多數的台灣人討論政策時，情感多於理智，形容詞多於數據。要討論勞動法規類似一例一休的效果時，最關鍵的問題是：長期而言，（希望）台灣會變怎樣？如果你是希望台灣變成新加坡或香港那樣，擁有超級強度的勞動時數、同時人均GDP 很高、失業率也偏低，那整體的長期政策Package, 包含財經產業政策，就會在勞動時數方面給與高度彈性，同時強化其他關聯政策。但長期來說，平均單位時薪的增加就會在一個程度後遇到瓶頸。這就是新加坡和香港這種人口少的港口金融貿易城市選擇的路徑，新加坡因為比香港多了些重化和科技產業，所以平均時薪有拉較高。另一條路是日本和韓國那樣，朝著OECD 國家較低工時、高單位時薪、人均GDP 也高的路去走。每年1700~1800小時左右是OECD國家的勞動均時，日本目前有達到這點，同時高單位時薪和高人均GDP, 但日本也忍受了非常長時期的低度經濟成長。韓國想走日本的路，但其實不想要低度經濟成長，所以拼命在各項產業政策和補貼上下功夫，同時把公共支出這件事用很兇。台灣的問題在於多年來處於高勞動時數和低時薪，要達到人均1800小時的話，每年整體勞動時數要減掉340小時以上；同時也想達到OECD 國家的人均GDP 的話，這數字要達到3700 0美元以上；平均時薪要達到20美金以上。問題是，這三個目標要能達到的話，要花多久時間？坦白講，以敝鬼島目前這種體質，任何人要是說可以在10年內達到，那肯定是嚎洨程度居多。你要是讓郭台銘來當總統，他老人家偏愛的一定是高勞動時數、較低均薪、再透過其他方式拉拔GDP 這種偏新加坡和香港的樣態，這應該不用20年，大概15年就有機會達成（要加工時還不簡單，取消一例一休再把每月加班上限放寬到100小時以上就可以了）。但這樣其實人民是很慘的，長時處於高勞動時數壓力下，這也不是OECD 國家的樣態。偶認為合理的期待，是在長期政策連貫一致，政府民間齊用力下，在20年的時間內達到這目標，就很謝天謝地了。當降低總體勞動時數，最重要的是生產力和人均收入不能降低還必須要提高，這絕非短期內可以一步登天。台灣在20年內要達標的話（先不考慮匯率變動），意味著經濟成長率每年都要2.5%以上，勞動時數每年要平均減17小時、也就是每年的月均勞動時數要減1.4小時以上；同時間的人均時薪，每年要持續成長4%以上。所以要看類似一例一休這種政策（未來還會有更多），就要看它搭配其他財經產業勞動政策，能不能長期而言達到這樣的目標。20年才能達成的事，不可能在10年內達成，更不可能在4年內達成。每年的月均勞動時數減1.4小時，感覺之下非常微不足道，但只要長期維持下去，20年就達到OECD 國家水平了；平均時薪也是如此，每年要是能長少少的4%左右，穩定20年就能達標。而且在同時間，還要確保物價成長不要失控，失業率也不能太高。你認識的左派或右派，有跟你討論過這些事嗎？有跟你討論過各項政策的綜合效果跟發展路徑嗎？他/她是不是一下喜歡韓國日本（但人家要花多久時間什麼代價達成卻不知），一下又覺得北歐或西歐也不錯（但失業率高卻不太想提），一下又跟你說新加坡或矽谷好威風呢？他/她是不是混淆了個人的職業生涯成就，和一個國家的總體產經成果呢？ #三流左派與三流右派都很可怕 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.212.72 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1495525041.A.281.html

推

jetalpha

05/23 15:47, , 1^F

05/23 15:47, 1^F

→

jetalpha

05/23 15:48, , 2^F

05/23 15:48, 2^F

→

eightdollars

05/23 17:18, , 3^F

05/23 17:18, 3^F