Fw: [新聞] 總統盼電業法修正別拖

看板PublicIssue作者Tomwalker (黃小羊)時間7年前 (2016/08/01 07:12)推噓15(21推 6噓 104→)

留言131則, 15人參與討論串8/8 (看更多)

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NdDn6Yt ] 作者: Pagan (test) 看板: Gossiping 標題: Re: [新聞] 總統盼電業法修正別拖時間: Sun Jul 31 00:56:31 2016 ※ 引述《DongRaeGu (東拉菇)》之銘言： : 世界銀行評比電力取得世界第一-韓國電力公司KECPO，為獨占國營事業； : 世界銀行評比電力取得世界第二-台灣電力公司TPC，為獨占國營事業。報告 http://www.doingbusiness.org/data/exploretopics/getting-electricity 評比的方式在這邊 (簡單版看table 1) http://www.doingbusiness.org/methodology/getting-electricity http://www.doingbusiness.org/data/exploretopics/getting-electricity/what-measured 評分有五大因子取得電力的程序, 需要幾天來完成申請電力, 跑完申請電力的成本, 供電的可靠度, 電價人均收入比的確台灣排名第二讓台灣排名最高的因素是前四項台電無疑地值得被高度肯定從國營的角度來看韓國與台灣的國營電廠電網加上較為密集的國土前四項比分是比電業自由化或廠網分離的國家更為有利電價/人均收入比率的部分台灣表現也還不差僅小輸完全廢核的德國與擁抱核電的法國但這無法確定能呈現電價符合供需比率以及電廠生電的效率畢竟電價目前是政府強力管控電價未必真實反映成本想要先說的是我特別感謝台電電網的調度專家在電力供給吃緊下還是給我們可靠的供電每次有天災時第一線維修電力的工程師更是拼命搶修還得受民眾的氣很令人欽佩 : 台電有公營事業效率差的缺點沒有錯，但是不要忘記這是電業， : 人事成本占比低，大約只有6~8%，即便拆分之後由私人經營提高經營效率好了， : 其採購成本還是居高不下，因為民營電廠無法像現在台電一樣有規模經濟的優勢， : 個別的電廠去向原物料供應商議價的能力，絕對比不上台電以全台的需求議價能力佳，: 加上台電有發電、配電、售電上下垂直整合的成本優勢， : 民營電廠就算極盡剝削員工之能事，其成本絕對還是比台電要高， : 再加上財團要賺的利潤，墊高後的電價絕對比目前要貴一大截。幾個問題沒有絕對的對錯答案但可以思考一下: 假如廠網分離後繼續由國營經營電網但讓電廠自由化競爭呢? 是否已World Bank的排名就一定會下降嗎? 電網開放後是否民營的綠能電廠也有機會加入供電網路? 或是該反問假如電網不開放非台電的電廠有機會加入供電網路嗎? 目前台灣工廠商辦在節能上的努力您覺得夠嗎? 假如不夠你覺得為什麼缺乏動機? 目前智慧電表的推廣您覺得夠快嗎? 假如不夠您覺得為什麼缺乏動機? 電力需求一直增加下要如何加速電廠使用更高效率的發電方式? eg. 全面升級汽電共生幾個月前台電通告電力吃緊時調度專家說備轉容量只有1~2%時卻傳出有火力發電廠仍在維修在一般電廠都是冬季加緊維修的情況下有什麼方式能加緊電廠在供電高峰前如期地完成維修? 現在來回頭看廠網分離電業自由化的議題電廠的供電自由化的確可能確實的反應成本電價或許會比較高但透過市場機制平衡供給與需求讓耗能產業離開台灣透過抑制需求來促進綠能產業呢? 加速工廠商辦的投資節電綠能設備透過市場供需機制確保供電廠能在需求低峰時做升級保養而確保需求高峰時能供給在電價較高時獲得較好的營收市場機制的確可能讓價格變高但價格變高也有其好處 (從個人付帳單的角度你會覺得變貴了但能源是國家總體戰略資源我們也試著換個角度從總體來看) 台灣電價是非常便宜從一方面來看是好處但廉價的電力是否也造成負面影響? 市場機制透過價格自然的壓抑需求避免對供給的無限渴望想脫離對核能的依賴用價格平衡需求也是一種方式市場經濟無形的手自然會平衡一切 (舉個例子吧我到新加坡工作的第一個月被水電費帳單嚇到但也是因此我開始學會在台灣沒做過的節能出門將無用到的小電力關掉的確下個月帳單省了不少%的電費套句侏羅紀公園的話生命會自然找到出路) 不可否認有廠網分離的國家發生過聯合壟斷操控電價的事情但這是可以透過監管避免的就如同對勞工的可能壓榨假如因為勞工可能被壓榨就乾脆停掉市場機制那是不是因噎廢食? 左派的計劃經濟與右派的市場經濟沒有絕對的對錯也沒有走完全這不是黑或白的爭議而是做了一個選擇就有其trade-off 也並不是在電業自由化選擇開放民營就不能在電網選擇國營沒人說自由化後就完全不能有國營這不是一個只有一個方向的選擇能思考不同角度混合出一個灰色卻對總體最有利的路不可否認電業自由化過程中一定有人受傷也會遇到很大的反彈韓國試過也失敗了但不代表因為他們的失敗我們也該全盤放棄我認為無限指責台電壟斷就不好是不公平的事台灣的電業發展的確很穩健多謝台電但也不代表做修正調整就是一件多不應該的事情因為覺得夠好了 (有沒有很像金管會認為台灣FinTech還不急開放因為夠好了的說法呢?) 補充=> 經過討論後版友提供不同的想法有些事我沒考慮得到點讓我修正了看法或許透過單一國營電廠最大電廠自由化但電網國營的方式讓電價透過浮動公式調整適當反映成本是比單純全部打散的自由化民營會好些感謝你們提供不同的邏輯思考方法都是透過不同看法的人討論出來的題外話跟電業無關是看到討論串一路下來的觀察: 我能理解為何許多人對政黨(不管哪一方) 財團民營自由化等字眼反射的敵視甚至是還未了解單一議題就開始敵視除非是絕對的價值觀否則經濟相關的議題本來就沒有絕對的對錯都是可受公評討論之事更不是非黑即白沒彈性的單一選擇有了財團與民營與自由化的參與的確會帶來壞處但也會相對地trade-off得到好處民主的可貴就在於兩方沒有絕對對錯的討論根據邏輯分析辯論後互相理解也互相妥協最後走一條對總體犧牲最小的路 (但一定會有人受益也有人受害) 我個人有我相信的政治與經濟立場因為我相信它的好處與合理性 (並非考慮正確性, 因為這些選擇並沒有絕對的正確, 只有情勢當下是否合理) 但我也試著去理解我的選擇會帶給某些人什麼的痛苦以及反方帶來的好處永遠保持調整的彈性有不同立場的人我們就來討論找出一條能走的路或許最好的路就在討論中出現可能我最後還被你說服但請拿出"邏輯"與"合理"來討論而不是看到標題沒讀內文就回"就是圖利財團啦" "反正XXX就是要反對啦" 連討論還沒開始就將前進的可能性給封死了這並不是科學的態度這種"直覺對關鍵字"的反對是我的觀察不論如何就先將對方妖魔化並不會解決問題也無法前進更不是民主的基石有機會看看歐巴馬在DNC的演講 https://www.youtube.com/watch?v=aip0BAWrdLw

That democracy doesn’t work if we constantly demonize each other. 絕對的否定另外一方沒有妥協彈性不願一步步的改革這個故事充滿了美好理想也堅信自己正確但是否能讓社會總體得到最大的好處呢? 以下的影片故事可以想想 https://www.youtube.com/watch?v=SUrj9lvn1rU

: 其次，台電長期以來必須配合國家整體國防能源戰略， : 因此能源自主性高低就是台電必須要考量的，做為基載的核能及火力更是關鍵。 : 面對中共封鎖時，核電廠是一定能撐最久沒有問題， : 而火力發電廠的煤礦來源就是關鍵，台電主要煤礦來源是袋鼠國， : 台電早在90年代就在袋鼠國投資採煤，至今不僅供給穩定，且每年礦業都能有獲利。 : 其實世界最大的產煤國就在對岸，中國產煤量及消耗量均是世界第一，價格也非常低， : 中國大陸也是極少數電價比台灣低的國家，產煤大國為主因。 : 一旦民營化之後，個別的小型電廠根本不可能像台電一樣配合國安戰略去澳洲投資煤礦， : 必定是一窩蜂去對岸買便宜的煤來燒，未來台灣發電命脈將完全掌握在中共手中， : 陸資根本不必真的來投資民營電廠，就能實質掌握台灣電力供給，這是極大的國安風險。你提出這點很好從戰備考量我絕對同意這一點那是否電業自由化就能完全的廢除核電廠呢? 或是將核電廠適度保留而最基本的戰備電廠仍由國營? 將原本台電的電廠適度拆分成數家公司是否也是個變通選項? : 大陸煤價低，台電尚能夠在國安風險控管前提下忍住只買1%， : 你覺得民營電廠將本求利會管你什麼國家安全嗎？賣台電跟賣台大概有87%像。: 台電是台灣規模第二大企業，第一大是中油， : 台電靠著規模經濟，用2300萬人的電力市場需求在國際能源市場中廝殺為台灣人省錢， : 同時也進行長期的能源避險金融操作，你覺得規模較小的民營電廠有可能買得更便宜嗎？ : 至於坊間盛傳的什麼購煤合約弊案的謠言早在2012年就已經澄清， : 相關資料在台電官網都有，請有心人士就別再誤傳。 : 台電是不是有很多問題必須要改革？快100歲的老頭子當然全身毛病一定要改革； : 台電是不是有肥貓？的確有很多高層沒戰力又領高薪，當然要有所改進， : 但是中階跟基層的台電員工都是台灣優秀踏實的青壯年理工肥宅，不該污名化他們； : 雖然台電問題多多，但台電是不是也有很多優點？當然有： : 1.台電電價很低，世界第三，如果是只計無自產能源的國家來比，台電電價世界最低； : 台電還是透過電價機制讓他們幫70%的用電小戶分擔電網維護費用， : 所以台灣工業用電與民生用電的電價差距也是世界上數一數二低的。 : 3.台電供電非常穩定，斷電時修復效率堪稱世界第一。 : 這些優點，我相信民營化之後不可能存在，電廠會自己找特高壓用戶合作彼此互利， : 民生用電以及無議價能力的中小企業只能乖乖跟台灣電網公司一起吃屎買貴鬆鬆的電。 : 台電不好的地方，政府有責任改革，台電也有義務讓公司更透明化，接受全民監督， : 甚至我贊成台電讓全民入股，全民都發一張台電股票，就知道這間公司真的沒在賺錢， : 因為盈餘都繳國庫當然沒在配息的。 : 不能因為台電改革很困難、財團想要進電業賺大錢，所以就把台電賣了， : 難道賣掉台電讓大家都監督不到，問題就解決了嗎？政府該是這種態度 : 最後，當世界各大企業都在努力併購、合併擴大規模提升競爭力的時候， : 新政府竟然要將大企業拆掉、分售給財團變成小公司，到底是有多蠢才會這麼做？ : 你可以討厭台電、你也可以眼紅國營事業員工的工作穩定薪水優渥、 : 你更可以痛罵台電高層有很多沒戰力又占著高位的肥貓，台電就是欠罵欠幹欠改革， : 可是理性的你都絕對不該跟你的電費帳單過不去。 (不小心按到幾個文字幾行誤刪不是故意的) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.41.29 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469897798.A.8B7.html ※ 編輯: Pagan (123.193.41.29), 07/31/2016 00:57:46

推

HOLLYQOO

07/31 00:58, , 1^F

07/31 00:58, 1^F

噓

oberon48

07/31 00:59, , 2^F

07/31 00:59, 2^F

→

HOLLYQOO

07/31 00:59, , 3^F

07/31 00:59, 3^F