Re: [新聞] 總統盼電業法修正別拖

看板PublicIssue作者 (123)時間7年前 (2016/07/31 22:33), 編輯推噓4(4推 0噓 32→)
留言36則, 6人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
※ 引述《TanIsVaca (好好唸書吧！)》之銘言： : ※ 引述《Tomwalker (黃小羊)》之銘言： : : 很可惜，這根本是「謊言」 : : 摘自維基百科： : : 世界銀行（英語：World Bank）是為發展中國家資本項目提供貸款的聯合國 : : 系統國際金融機構[3]。它是世界銀行集團的組成機構之一[4]，同時也是聯 : : 合國發展集團（UNDP）的成員。 : : 世界銀行的官方目標為消除貧困。根據其有關協定規定（修訂並於1989年2月 : : 16日生效），其所有決定都必須旨在推動外商直接投資和國際貿易，以及為 : : 資本投資提供便利。[5] : : 台灣不是聯合國會員，怎麼可能會在世銀裡有資料和排名？老共不可能讓世銀把台灣列 : : 入獨立資料裡。 : 我一開始也懷疑過，可是卻真的找到這份報告了.... : 世界銀行報告原文： : http://goo.gl/u05pdX (連結是pdf檔，有點大) : 韓國在第212頁，台灣在238頁。 : 在Getting electricity項目上，韓國第一，台灣第二。 : 台灣在「供電穩定與價格透明(Reliability of supply and transparency of tariffs)」 : 這一項拿到滿分。 老實講............. P181頁。 台灣經商沒有缺點，只有一個優點，優點如下： Getting electricity The utility in Taiwan, China, reduced the time required for getting an electricity connection through a simplified procedure for obtaining excavation permits from the municipality. 恩........... 這好像和台電沒關係............ 而且................................... 奇怪了，我怎麼聽到很多來自於業主對於請電的風聲流語....... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.216.57 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1469975591.A.B8B.html
→
07/31 22:34, , 1F
業主?
07/31 22:34, 1F
→
07/31 22:35, , 2F
就...開/管工廠的人.........
07/31 22:35, 2F
→
07/31 22:40, , 3F
另一個很奇怪的點，是反自由化的說詞是反對賣財團，但
07/31 22:40, 3F
→
07/31 22:41, , 4F
世銀的評比卻是說，目前國營的狀況下，經商（包括財團
07/31 22:41, 4F
→
07/31 22:42, , 5F
）取得電力很方便…所以國營其實是有利於財團的？那應
07/31 22:42, 5F
→
07/31 22:42, , 6F
該是財團會希望不要自由化啊？
07/31 22:42, 6F
推
07/31 22:44, , 7F
181頁那個，勾是當年進步的項目。叉是當年退步的項目。
07/31 22:44, 7F
推
07/31 22:46, , 8F
勾叉的定義在169頁。
07/31 22:46, 8F
→
07/31 22:47, , 9F
07/31 22:47, 9F
→
07/31 22:49, , 10F
而各國之「程序」、「時間」皆無變更，「成本」僅微幅變動
07/31 22:49, 10F
→
07/31 22:49, , 11F
因此我國此項指標排名由102年的第9名 排名躍進為第2名
07/31 22:49, 11F
→
07/31 22:50, , 12F
電力取得 包含程序跟其他拉里拉雜的東西 跟台電好不好
07/31 22:50, 12F
→
07/31 22:50, , 13F
電力穩不穩定 不是同一件事情
07/31 22:50, 13F
→
07/31 22:51, , 14F
裡面也可以看到，電力自由化的德國，電力成本佔比是全
07/31 22:51, 14F
→
07/31 22:52, , 15F
所以要用這個"第二名"來說台電好到不需要修改 實在太遷強
07/31 22:52, 15F
→
07/31 22:52, , 16F
球第二低，高於南韓但低於我國。自由化後電費負擔一定
07/31 22:52, 16F
→
07/31 22:52, , 17F
變重嗎？我看未必。
07/31 22:52, 17F
→
07/31 22:53, , 18F
下面一篇 提到 : 目前在板上所有的支持派固定ID們
07/31 22:53, 18F
→
07/31 22:54, , 19F
你們是不是該去澄清一下了? 包含八卦版
07/31 22:54, 19F
推
07/31 22:55, , 20F
我比較好奇這個評比項目是評電業的「經營效率」？
07/31 22:55, 20F
推
07/31 22:55, , 21F
不過德國電費其實比台灣貴很多。
07/31 22:55, 21F
→
07/31 22:56, , 22F
只是http://goo.gl/zbBS2P是以「人均所得當分母」，德
07/31 22:56, 22F
→
07/31 22:56, , 23F
國人均所得屌打台灣，所以該項目數值才比台灣低。
07/31 22:56, 23F
→
07/31 22:57, , 24F
德國是工業第二大國 電力設備自己製造 我們呢?用買的吧
07/31 22:57, 24F
→
07/31 22:57, , 25F
我覺得拿現在的電價跟那些電業自由化的國家比根本不公平
07/31 22:57, 25F
→
07/31 22:57, , 26F
德國人收入比台灣高，算起來電費佔支出的成本不高。比
07/31 22:57, 26F
→
07/31 22:57, , 27F
台電現在是虧錢在賣不是嗎？
07/31 22:57, 27F
→
07/31 22:58, , 28F
德國能辦得到的高水準 我們一項也不要想辦到 太難了
07/31 22:58, 28F
→
07/31 22:58, , 29F
較電價我覺得用佔支出比會比單純比數字更易比較出使用
07/31 22:58, 29F
→
07/31 22:58, , 30F
除非我們能學中國這樣偷德國技術 買德國公司
07/31 22:58, 30F
→
07/31 22:58, , 31F
者的負擔。
07/31 22:58, 31F
→
07/31 22:59, , 32F
拿先進國家來 舉例 我們台灣也能做到 其實很好笑
07/31 22:59, 32F
→
07/31 23:00, , 33F
第一: 我們科學研發力不夠 第二: 我們法規常東施效顰
07/31 23:00, 33F
→
07/31 23:01, , 34F
甚至 南韓能作得到的 我們台灣也未必能做到 這是事實
07/31 23:01, 34F
→
07/31 23:01, , 35F
所以各位請不要高估我們台灣的實際能力
07/31 23:01, 35F
→
07/31 23:02, , 36F
美好的 幻想是很好的 我們也做了很久 但是事實是殘酷的
07/31 23:02, 36F
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1NdWmdkB (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1NdWmdkB (PublicIssue)