Re: [討論] 廢死派的謬論
1. 國家的目的為保障個人權利與追求社會利益.
2. 法律的目的為維持公義與保護人民法益不受他人之侵害.
3. 法條的內容應合於其目的並對受作用人最低限度的侵害其權利.
對以上內容有疑問的話麻煩請自行參閱各基本理論教科書.
當一個人侵害他人法益時,
法律作用的目的在於確保他不會再次侵害他人法益.
這個過程有些人稱為懲罰, 有些人稱為教育.
有些人認為重罪當死, 有些人則否.
此一差異乃基於個人文化背景與價值判斷不同.
就跟一般人認為不戴頭巾就該被石頭丟死很荒謬一樣,
有些人也會認為犯罪就該被國家處死很荒謬.
文化並非法律設計應遵循的優先原則,
特別是以侵害人身法益作為維持公義手段的刑法.
為了確保犯罪者不會再次侵害他人法益,
光是關押一段時間是不夠的, 必須施以適當教育才能有效避免.
當然殺死犯罪者也是一個方法, 但是基於最小侵害原則,
若關押並施予教育可以達成與殺死犯罪者一樣的作用,
那法律的設計就應該採用前者而非後者.
同樣的, 若一個犯人已經不再有侵害他人法益之虞,
基於最小侵害原則就不能再進行無意義的關押.
而以目前對死刑作用的研究來看, 死刑的效果並不明顯.
世界國家大多數走向廢死的原因,
雖然部分是基於參與國際社會所需(這也代表廢死對他們而言利大於弊),
但主要還是正常人權法治國原則演繹的自然結果.
當然有些人只會覺得這篇跟自己想的不一樣, 真他媽的荒謬.
然後用小學生吵架的方法撐到自己是最後回文者, 好腦補自己大勝利.
他們只認為自己就是正義, 根本不會去試著去理解現實
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.24.131
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1459746314.A.F82.html
※ 編輯: elmotze (1.164.24.131), 04/04/2016 13:06:31
→
04/04 13:44, , 1F
04/04 13:44, 1F
→
04/04 14:06, , 2F
04/04 14:06, 2F
推
04/05 20:25, , 3F
04/05 20:25, 3F
→
04/06 14:18, , 4F
04/06 14:18, 4F
→
04/06 14:18, , 5F
04/06 14:18, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
討論
0
1
討論
4
5
討論
4
17
討論
-1
21
討論
1
5
討論
2
4
討論
8
24
討論
1
10
討論
12
52
討論
11
28