[討論] 廢死派的謬論
廢死派常常提出一些看似有道理 但其實很空虛的謬論
像是 只有廢死才能百分百杜絕冤案
這道理就像 如果要降低離婚率 最好取消法定結婚的權利
第二 不斷地跳針 [維持死刑的存在 就能讓治安變好嗎?]
這是故意用死刑[前提論]來討論死刑的存廢
但多數支持死刑的一方 都是在殺人案已經發生之[後]討論懲罰的合理性
所以故意製造這種時間前後的錯置 只是想呼嚨人
第三 國外人廢死好棒棒
這幾天照樣看到了廢死派引用洋人言論 驚呼:台灣竟然還有死刑
為什麼洋人說的就一定正確??? 全世界多數國家可都沒簽兩公約喔!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.40.140
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1459411988.A.811.html
推
03/31 16:14, , 1F
03/31 16:14, 1F
推
03/31 16:16, , 2F
03/31 16:16, 2F
→
03/31 16:16, , 3F
03/31 16:16, 3F
→
03/31 16:17, , 4F
03/31 16:17, 4F
→
03/31 16:17, , 5F
03/31 16:17, 5F
呵 用冤案來類比廢死 我可不覺得有多高明
推
03/31 16:20, , 6F
03/31 16:20, 6F
推
03/31 16:28, , 7F
03/31 16:28, 7F
推
03/31 17:19, , 8F
03/31 17:19, 8F
→
03/31 17:19, , 9F
03/31 17:19, 9F
推
03/31 17:45, , 10F
03/31 17:45, 10F
→
03/31 17:45, , 11F
03/31 17:45, 11F
→
03/31 17:46, , 12F
03/31 17:46, 12F
→
03/31 17:46, , 13F
03/31 17:46, 13F
對了 還有第四 他們會說社會制度教育關懷比較重要blablabla
但卻無視於社會制度是需要一番實驗和過渡期
而且推廣和實驗的同時 死刑仍然可以存在的
這種社會關懷說所站的時間點也是在殺人之[前]的預防說
和殺人之[後]的死刑存廢說又是一種錯置
推
03/31 17:48, , 14F
03/31 17:48, 14F
→
03/31 17:48, , 15F
03/31 17:48, 15F
→
03/31 17:48, , 16F
03/31 17:48, 16F
推
03/31 19:22, , 17F
03/31 19:22, 17F
推
03/31 19:38, , 18F
03/31 19:38, 18F
推
03/31 20:08, , 19F
03/31 20:08, 19F
推
03/31 21:00, , 20F
03/31 21:00, 20F
→
03/31 21:01, , 21F
03/31 21:01, 21F
噓
03/31 22:00, , 22F
03/31 22:00, 22F
→
03/31 22:00, , 23F
03/31 22:00, 23F
誰說廢死=取消刑法? 你別想偷換邏輯
台灣監獄爆滿 資源不足你知道嗎? 還在跟美國比 美國有的是錢可以終生監禁
※ 編輯: gumen (59.127.40.140), 03/31/2016 23:02:16
推
04/01 00:56, , 24F
04/01 00:56, 24F
→
04/01 05:54, , 25F
04/01 05:54, 25F
→
04/01 05:56, , 26F
04/01 05:56, 26F
→
04/01 10:35, , 27F
04/01 10:35, 27F
→
04/01 13:48, , 28F
04/01 13:48, 28F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
討論
1
10
討論
12
52
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇):
討論
0
1
討論
4
5
討論
4
17
討論
-1
21
討論
1
5
討論
2
4
討論
8
24
討論
1
10
討論
12
52
討論
11
28