Re: [問題] 請問參選容易嗎

看板PublicIssue作者Tomwalker (黃小羊)時間10年前 (2015/11/19 10:29)推噓8(8推 0噓 5→)

留言13則, 7人參與討論串3/6 (看更多)

※ 引述《hizuki (入贅桧月家，我妻彩花)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 請問參選容易嗎 : 時間: Wed Nov 18 21:38:35 2015 : : 我想起我教會輔導的一句話，我忘記她是本省人還是外省人了，但是我知道她 : : 在桃園市長選舉當中不挺五雙羊。另外她是留美碩士，不用懷疑她文化水平。馬英九是哈佛法學博士，他的法學素養...我想大家有目共睹。留美碩士是哪個領域的碩士？文化水準和「文憑」有關聯嗎？蔣宋美齡的教育水準在近代中國絕對是第一流的，她的人文、人道方面水準有高嗎？ : : 她問我：「你看臺灣現在，黑心油事件，政治家和商人勾結，大商人肆意妄為， : : 沒有人尊重真理，民主制度真的比較好嗎？」 : : 我忘記我是怎麼回答她的了，那個時候我才剛來臺灣，但是經過觀察後，我越來越 : : 對民主失望。 : : 我發現一個問題：「共匪的宣傳有一定真實性」 : : 共匪是這樣說的： : : 「1.西方搞的民主制度本質上是統治階級壓制被統治階級的工具你應該去看看近代民主制度的開端：英國。大憲章其實是貴族逼迫國王不得任意向貴族（和平民）收稅，不得任意徵集軍隊開戰。實際上保障的是貴族權利，平民附帶。民主的起源其實是統治階級狗咬狗互鬥，議會起源是部落聯盟眾酋長會議，轉變至封建國家的遺緒。（這裡的「封建」不是共產主義說的封建，而是真的分封土地給貴族領主，在西歐實行過的封建制度） : : 2.西方所謂民主制度是有錢人的玩具，窮人根本無權發聲在民主制度開始時的確是有錢的人才能參與。直到20世紀初，許多國家對投票權仍有財產限制，只是不斷下修門檻。財產限制當然是不合理，但在當時沒有義務教育，沒有一定財產的人通常也不識字，叫文盲投票有一定的困難度。但到現代，財產限制早已取消，底下推文裡我舉的歐洲國家補助也讓不那麼有錢的人也能參政。德國綠黨就拿下德國聯邦中某一邦的政府，從而進入中央執政聯盟，在全德國推動他們的政策。（你可以查一下綠黨，基本上各國的綠黨都是差不多理念的人組成的，也有各國之間相當緊密的聯繫） : : 3.匪方搞的人民民主專政才是代表工農苦勞人」共黨制度下，是共黨認證你是工農苦勞人，你才是。民主制度下，你自認你是工人、農人，有從事相關工作，你就是。（當然別人怎麼看，是另一回事）最重要的，不管你是不是「工農苦勞人」，國家都保障你的人身自由和財產自由，不會有一天突然房子被開路，自己被自殺。就算真的發生，民主法治國還有司法制度可以幫助你。 : : 且不論共匪附帶提供那些荒謬故事（如果你住在中國，你會發現共匪描述的外國根本 : : 和真實情況不同），共匪所說的金權政治我認為確實在發生。 : : 我恰巧住在綠黨唯一市議員不可說出名字的那個人第七選區。 : : 我看到大部分的貧窮市議員都只能在電線杆上打一兩個選舉廣告。 : : 好一點的能在牆上貼大幾幅大型廣告。 : : 發財車和電視廣告是有錢議員的東西吧。 : : 好像當選的議員當中，除了不可說出名字的那個人，都有到處貼廣告。 : : 我的一位689老師（他是搞核能的，雖然沒有明確表態，但是看樣子不喜歡民進黨）是 : : 這樣評述綠黨的那個人的，沒有錢做廣告，就有的時候去路口演講。FB上做宣傳， : : 然後就一堆人投他了。 : : 沒有錢，好像根本不可能出頭阿。 : 你描述的綠黨議員，靠FB宣傳和路口演講就上了啊。他也不是靠錢靠大型廣告吧。網路時代的來臨，讓有志從政的人可以用比較低的成本宣傳自己和自己的理念，也是一種減少財力和參政權關聯的改變。 : 而且政治世家的好像開始形成了。 : : 難道中華民國的臺灣也會變成像日本那個樣子，政治家都是由地方豪門把持嗎？很有可能。但不是一定會發生。但在共產國家，是一定發生，只是這「地方豪門」叫做共產黨某地方支部。 : : 這個不就是英國腐敗選區的翻版嗎？ : : 像里長之類的，雖然權力不大，但是看樣子很花時間的，上班族似乎也是不可能的。記得台灣有一些都市中的里長，另有自己的工作，也是上班族。 : : 想要一邊維繫自己的生活，一遍關心公共政治好像也是沒有那個時間的。 : : 人們好像只能關心和自己有關的事情，所以阿，羅馬選舉出富人執政。 : 每個人的時間運用不同，大多數人是只關心和自己有關的事沒錯。但這「大多數人」其實是包含了許多許多不同的人群。從行動方式來分就有機車族、公車族、開車族，走路族。而且各族之間還常常有重疊或用偶爾用某些少見交通方式的。要滿足大多數人的交通建設，就得要讓上述這些主要交通方式的族群都滿足，也要讓偶爾使用的交通方式不能太麻煩。因為「大多數人」的複雜性和包容性，讓我們的政策朝向面面俱到的目標不斷前進改進。富人執政，他們也不敢對窮人趕盡殺絕。歷史早已宣示，這麼做的下場就是法國大革命。何況，富人也有破產的可能性。意識到這點的富人，就會對窮人的基本生存權益進行保障，因為這也是對自己未來保障的一環。對這些精明的商人而言，保障窮人的生存，花費的成本遠低於壓迫他們的花費和最後引發革命帶來的損失。 : 不過也有一個問題就是，富人才是winner，明白怎麼做事情。 : : : 講了那麼多，我是想問幾個問題： : : 1.富人寡頭真能把持政治嗎？他們把持政治真的是一個問題嗎？ : 說明：好像也是社會資源自然流動，問題是如何保證他們不是利用這些資源做 : 自利而不是利他的事情，變成政治分贓。 : : 2.政治世家是一個問題嗎？ : 仔細想想看，好像也沒什麼問題阿。會抨擊這樣的能或許只是自己沒能力罷了， : 人家也是從小培養出來的。能把持地方政事務也是百姓問題，百姓也無從改變 : 他們沒有能力改善地方政治。 : 政治世家不一定是問題。家族裡有政治人物，的確能比一般人更早接觸到政治事務，也可能比一般人熟悉政治操作。若有心從政，這會讓世家子弟比一般人有更高的立足點。但是，前提是這個子弟有心從政，且有能力從政。一般人還是不會太喜歡世家子弟，總覺得他們不是一般人，認同感會降低。政治世家多半也有錯蹤複雜的人脈和人情債，處理不好就是大危機。因此世家身分，某方面來講也會是從政的包袱。 : 3.如何保證人人有機會參政，而不是讓政治論為富人寡頭的玩具 : 公共電視免費宣傳時間？ : 限制選舉經費？ : 這是許多歐洲國家採用的方式，用公眾平均分配參政者的宣傳時間，讓大家能競爭理念而不是拼能見度。歐洲許多地方其實人民在意的是地方事務自治，對較大範圍的政治事務不一定那麼熱衷，和台灣不同。這大概是因為他們經過多年運作，人民的基本權利保障大概都做到，所以人民不管國政運作，也不會覺得有什麼不便。很像老子道德經裡，最高的政治典範：最好的政府，人民知道有政府卻不知道政府作了什麼。 : 這個也是共產匪幫禁止中國的選舉進行宣傳的理由 : : : 雖然民主社會雖然強調平等，但是最大的問題是人生來就是不平等的。好像沒有 : : 辦法改善這種事實。追求乾淨似乎也是做不到的，這個世界除了上主以外， : : 沒有人是聖潔的。能不能從務實角度回答我的問題。是的，在政治上來講也是。有些人有從政的能力，有些人沒有。民主法治的好處是，他讓有從政企圖（或說野心）的人，經過公開的方法，篩選出有從政能力的人去從政。但有企圖沒能力的人，不會被視為威脅而被「處理」掉。沒有從政企圖或能力的人，也能平穩度日，找到自己想做的事。專制制度或共產國家，則是上位者會為了自己的權位穩定，把可能成為他威脅的人都「處理」掉。否則誰也說不準，上位者下台後，能不能平穩度日。而人沒有長生不老的，上位者總要有繼承者。過去常認為好的繼承者最好從自己家裡選，一個是對自己血統的驕傲，另一方面也是為了自家後代不會被繼承者清洗。於是我們看到歷史上，許多不適任的政治人物，只因生在政治世家（貴族家或王家）就必須做著自己不適任的政治工作，然後引爆政治災難。 : : 不過我好像問了一個哲學問題，到底什麼是平等，怎麼做到平等XD。 : 平等不是齊頭式或齊尾式平等，而是讓大家有儘量公平的機會，去實現自己的夢想中間部分恕刪 : 這樣不會影響成績嗎？當然是有少數天才可以一邊打機一邊念書吧。不是所有人都能做到吧。 : → Tomwalker: 選舉很花錢沒錯，所以很多國家有補助，讓人民的各種聲 11/18 22:40 : → Tomwalker: 音都能被聽到。美國的選舉沒有補助款，所以募款能力也 11/18 22:41 : → Tomwalker: 變成選民篩選候選人能力的一個指標。同時美國人民常組 11/18 22:42 : 這裡有個問題，窮人是沒有錢捐款的。有所謂的小額捐款。當然真正的窮人連小額也沒法捐。不過這樣的窮人，大概也沒有時間、能力去關心政治 : 像日本中產階級不夠多，大企業政治現金好像變得非常重要。不過我是看小說「募款部長」得出 : 這樣的結論的。 : → Tomwalker: 成團體，用團體的力量共同支持某候選人，可以抵消有錢 11/18 22:43 : → Tomwalker: 人的一些優勢，也讓候選人不能只聽金主的聲音。 11/18 22:43 : → Tomwalker: 歐陸的國家似乎是由政府公辦政見會和統一規範競選海報 11/18 22:44 : 英國確實如此，我記得是禁止電視廣告的。只能貼靜態廣告，和搞發財車。 : 然後和限制選舉經費。 : ※ 編輯: hizuki (110.87.40.133), 11/18/2015 22:52:03 : → Tomwalker: 大小數量等等，使個人財力在選舉中的影響力降低，他們 11/18 22:45 : → Tomwalker: 的政黨也沒有黨產可以補助候選人，因此可以達到公平 11/18 22:46 : → Tomwalker: 台灣的缺點是學美國式的選舉，我們的選舉補助款和經費 11/18 22:47 : → Tomwalker: 上限又都太低。若候選人只憑「選後」發的補助款，選沒 11/18 22:49 : → Tomwalker: 多久財力普通的就要借貸或餓肚子了。若誠實申報競選經 11/18 22:51 : → Tomwalker: 費，又一定超過上限（參考陳定南選省長時），逼使候選 11/18 22:55 : → Tomwalker: 人不能誠實。這種選法又有利於財力雄厚的候選人，在美 11/18 22:56 : → Tomwalker: 國，是募款能力強。在台灣，就是「黨產」說話了。 11/18 22:56 : 我記得美國政治家是用Super PAC來規避這個問題，也好不到哪裡去。而且我記得去年美國取消捐款上限了。 : 民主黨經常狗干共和黨選舉奧步，什麼劃分選區問題，選舉資金。 : ※ 編輯: hizuki (110.87.40.133), 11/18/2015 23:07:25 : 推 yommy1108: 所以就說你想的太多看的太少 11/18 23:45 : → yommy1108: 他是畢業了出社會才開始但大學就有參與運動你是 11/18 23:49 : → yommy1108: 又用不了解的事再評斷很難溝通 11/18 23:50 : 我知道阿，問題是大學生參與社會活動不是很花時間，臺灣的學生會我是見識到了，只是好一點的傀儡。台灣的學生會能決定的事務不多，取決於校方的尊重和理解，所以你看來像傀儡。 : 宜蘭這種紅綠燈只是裝飾的地方我想我也是了解太少，就是這樣所以我才想請教吧。 : 另外就是之前提到民主政治穩定，我還真不覺得如此。 : 政治家為了實現不切實際的政治口號，為了不變成芭樂票，搞的事情不是和共匪上馬產業差不多嗎？不說別的，看看九龍奪嫡，為什麼會那麼慘烈？因為沒有哪個皇子，能保證別的皇子上位之後，不會宰了他們來防止繼承權被人篡奪。看看中國最近三次國家主席的交接，哪次不是國際注目？不是因為中國很重要（美國更重要，但美國總統交接大家只是看典禮好看而已），而是擔心交接權力不穩，中國變混亂。胡錦濤習近平上台後，也都要花一兩年的時間向外界證明自己權力穩固（證明方法通常是清算前朝官員、改變前朝政策）不像美國總統，交接期不過數週到數月，也不必急著改政策或抓人。哪一種政治方式比較穩定？我想決不會是專制或共產制。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.71.97 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1447900166.A.030.html ※ 編輯: Tomwalker (111.250.71.97), 11/19/2015 10:59:12

推

hizuki

11/19 11:14, , 1^F

11/19 11:14, 1^F

→

hizuki

11/19 11:14, , 2^F

11/19 11:14, 2^F

→

hizuki

11/19 11:15, , 3^F

11/19 11:15, 3^F