Re: [問題] 請問參選容易嗎

看板PublicIssue作者 (入贅桧月家，我妻彩花)時間10年前 (2015/11/18 21:38), 10年前編輯推噓9(10推 1噓 60→)
留言71則, 10人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
我想起我教會輔導的一句話，我忘記她是本省人還是外省人了，但是我知道她 在桃園市長選舉當中不挺五雙羊。另外她是留美碩士，不用懷疑她文化水平。 她問我：「你看臺灣現在，黑心油事件，政治家和商人勾結，大商人肆意妄為， 沒有人尊重真理，民主制度真的比較好嗎？」 我忘記我是怎麼回答她的了，那個時候我才剛來臺灣，但是經過觀察後，我越來越 對民主失望。 我發現一個問題：「共匪的宣傳有一定真實性」 共匪是這樣說的： 「1.西方搞的民主制度本質上是統治階級壓制被統治階級的工具 2.西方所謂民主制度是有錢人的玩具，窮人根本無權發聲 3.匪方搞的人民民主專政才是代表工農苦勞人」 且不論共匪附帶提供那些荒謬故事（如果你住在中國，你會發現共匪描述的外國根本 和真實情況不同），共匪所說的金權政治我認為確實在發生。 我恰巧住在綠黨唯一市議員不可說出名字的那個人第七選區。 我看到大部分的貧窮市議員都只能在電線杆上打一兩個選舉廣告。 好一點的能在牆上貼大幾幅大型廣告。 發財車和電視廣告是有錢議員的東西吧。 好像當選的議員當中，除了不可說出名字的那個人，都有到處貼廣告。 我的一位689老師（他是搞核能的，雖然沒有明確表態，但是看樣子不喜歡民進黨）是 這樣評述綠黨的那個人的，沒有錢做廣告，就有的時候去路口演講。FB上做宣傳， 然後就一堆人投他了。 沒有錢，好像根本不可能出頭阿。 而且政治世家的好像開始形成了。 難道中華民國的臺灣也會變成像日本那個樣子，政治家都是由地方豪門把持嗎？ 這個不就是英國腐敗選區的翻版嗎？ 像里長之類的，雖然權力不大，但是看樣子很花時間的，上班族似乎也是不可能的。 想要一邊維繫自己的生活，一遍關心公共政治好像也是沒有那個時間的。 人們好像只能關心和自己有關的事情，所以阿，羅馬選舉出富人執政。 不過也有一個問題就是，富人才是winner，明白怎麼做事情。 講了那麼多，我是想問幾個問題： 1.富人寡頭真能把持政治嗎？他們把持政治真的是一個問題嗎？ 說明：好像也是社會資源自然流動，問題是如何保證他們不是利用這些資源做 自利而不是利他的事情，變成政治分贓。 2.政治世家是一個問題嗎？ 仔細想想看，好像也沒什麼問題阿。會抨擊這樣的能或許只是自己沒能力罷了， 人家也是從小培養出來的。能把持地方政事務也是百姓問題，百姓也無從改變 他們沒有能力改善地方政治。 3.如何保證人人有機會參政，而不是讓政治論為富人寡頭的玩具 公共電視免費宣傳時間？ 限制選舉經費？ 這個也是共產匪幫禁止中國的選舉進行宣傳的理由 雖然民主社會雖然強調平等，但是最大的問題是人生來就是不平等的。好像沒有 辦法改善這種事實。追求乾淨似乎也是做不到的，這個世界除了 上主以外， 沒有人是聖潔的。能不能從務實角度回答我的問題。 不過我好像問了一個哲學問題，到底什麼是平等，怎麼做到平等XD。 -- 昭和天皇被英米鬼畜、暴支惡露所脅迫，被迫在『降服文書』承諾履行波士坦公告，把臺灣交給了中國。 被勢利小人把持的日本政府竟然頒布『外國人登錄法』，讓千萬忠誠臺灣皇民選擇國籍。 我們為了大日本帝國的光輝，發動了戰爭，為了夢想的大東亞共榮，不能在天皇危難的時刻放棄責任。 今上天皇仍然被奸臣所蒙蔽，死諫天皇陛下，為國分憂，才是臣子本分。日照大神與我同在！ 以上是反串，歡迎引用簽名 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.87.40.133 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1447853923.A.891.html
推
11/18 21:49, , 1F
無知之幕
11/18 21:49, 1F
推
11/18 22:00, , 2F
你根本就一知半懂用自己的話曲解
11/18 22:00, 2F
→
11/18 22:02, , 3F
妳當然可以說民主不好 但中華民國不是民主國家 還在
11/18 22:02, 3F
→
11/18 22:02, , 4F
你知道自己在說什麼嗎？
11/18 22:02, 4F
→
11/18 22:03, , 5F
轉型中
11/18 22:03, 5F
民主並非完美，共產匪幫的專制當然不好。 不過我想知道的是關於負面的問題，負面並非不存在吧。 當然我對民主務實的體會很少的，投票所都沒進去過。 ※ 編輯: hizuki (110.87.40.133), 11/18/2015 22:14:04
→
11/18 22:14, , 6F
因為醫學沒辦法救活每個人 還是拜神就好
11/18 22:14, 6F
→
11/18 22:14, , 7F
如果富人寡頭能一直把持 那應該是國民黨一直執政
11/18 22:14, 7F
可是日本也是這樣阿。 另外韓國也如此，幾乎每個總統都被關進去了。雖然一直有政治輪替， 但是為了所謂國家強盛之類的口號放任大企業剝削，我想也是如此吧。
→
11/18 22:15, , 8F
你的實際體驗真的太少 很多都是自意己推測想當然
11/18 22:15, 8F
→
11/18 22:16, , 9F
民主另外一個很重要的支柱是科學 科學就是反覆立論->驗證
11/18 22:16, 9F
→
11/18 22:16, , 10F
從來不會有一個 完美的狀態或理論出現
11/18 22:16, 10F
→
11/18 22:16, , 11F
看的太少 想的太多 就降掰
11/18 22:16, 11F
→
11/18 22:18, , 12F
1 富人專政是目前所有民主國家會碰到的問題 但是不表示
11/18 22:18, 12F
→
11/18 22:18, , 13F
只有民主國家會碰到 相關有涓滴經濟學
11/18 22:18, 13F
→
11/18 22:18, , 14F
無法保證你選上去的人做的事情是利己還是利他 跟貧富其實無
11/18 22:18, 14F
→
11/18 22:19, , 15F
正相關,所以任期制很重要 對的人時間到也要換掉
11/18 22:19, 15F
但是換來換去都是西瓜怎麼吧？
→
11/18 22:20, , 16F
2 政治世家不是甚麼大問題 除非它跟裙帶資本主義合流
11/18 22:20, 16F
→
11/18 22:21, , 17F
造成權力與財富的壘增循環,之後這個循環為了維持或擴大
11/18 22:21, 17F
→
11/18 22:22, , 18F
吸光其他資源 才是大問題
11/18 22:22, 18F
→
11/18 22:22, , 19F
就像不太有人反對 醫生世家 教師世家一樣
11/18 22:22, 19F
不過好像這個在臺灣是常見現象，我看那些地方派系干的事情實在比共匪都不如，簡直 是披著民意外衣的狼。 日本好像也毫不遜色阿。
→
11/18 22:23, , 20F
3 原則上 選舉很花錢是高門檻無誤 但是不表示花錢多的必勝
11/18 22:23, 20F
→
11/18 22:23, , 21F
參政的定義應該也不是 人人都去選舉 ,選舉罷免創制複決
11/18 22:23, 21F
→
11/18 22:24, , 22F
乃至於公民投票 都是參政的表現
11/18 22:24, 22F
→
11/18 22:25, , 23F
小結:民主不是完美 但是它比集權穩定 並且較安全
11/18 22:25, 23F
Sorry，我忘記這個詞兩國定義不一樣。共產中國的參政是指公職，選舉罷免是指議政。 如果我沒記錯的話，這邊是這樣說的。 另外就是雖然花錢多不是必勝，但是沒有錢誰會知道你呢？很多民運人士都是被共匪抓了我才知道。 另外一個問題，民主不一定代表穩定吧，或者說那種民主自由很難達到。 暴民政治是很可怕的東西，委內瑞拉的仇富政治導致該國經濟與生活水平一落千丈。 要是政治被這樣的輕易煽動買通的階級把持是不是很可怕呢？我想這也是 國父 孫文 設計的政治制度其實和西方有差的理由，我想 國父認為政治要叫專家來搞。 雖然和您有歷史上認知不同，但是仍然感謝您的解答。 ※ 編輯: hizuki (110.87.40.133), 11/18/2015 22:42:40
→
11/18 22:36, , 24F
薛呈毅 最年輕當選議員 他家沒有背景 也沒錢
11/18 22:36, 24F
這位是學運人士吧，我比較好奇，一個學生為什麼有那麼多時間干涉政治。 這樣不會影響成績嗎？當然是有少數天才可以一邊打機一邊念書吧。不是所有人都能做到吧。
→
11/18 22:40, , 25F
選舉很花錢沒錯，所以很多國家有補助，讓人民的各種聲
11/18 22:40, 25F
→
11/18 22:41, , 26F
音都能被聽到。美國的選舉沒有補助款，所以募款能力也
11/18 22:41, 26F
→
11/18 22:42, , 27F
變成選民篩選候選人能力的一個指標。同時美國人民常組
11/18 22:42, 27F
這裡有個問題，窮人是沒有錢捐款的。 像日本中產階級不夠多，大企業政治現金好像變得非常重要。不過我是看小說「募款部長」得出 這樣的結論的。
→
11/18 22:43, , 28F
成團體，用團體的力量共同支持某候選人，可以抵消有錢
11/18 22:43, 28F
→
11/18 22:43, , 29F
人的一些優勢，也讓候選人不能只聽金主的聲音。
11/18 22:43, 29F
→
11/18 22:44, , 30F
歐陸的國家似乎是由政府公辦政見會和統一規範競選海報
11/18 22:44, 30F
英國確實如此，我記得是禁止電視廣告的。只能貼靜態廣告，和搞發財車。 然後和限制選舉經費。 ※ 編輯: hizuki (110.87.40.133), 11/18/2015 22:52:03
→
11/18 22:45, , 31F
大小數量等等，使個人財力在選舉中的影響力降低，他們
11/18 22:45, 31F
→
11/18 22:46, , 32F
的政黨也沒有黨產可以補助候選人，因此可以達到公平
11/18 22:46, 32F
→
11/18 22:47, , 33F
台灣的缺點是學美國式的選舉，我們的選舉補助款和經費
11/18 22:47, 33F
→
11/18 22:49, , 34F
上限又都太低。若候選人只憑「選後」發的補助款，選沒
11/18 22:49, 34F
→
11/18 22:51, , 35F
多久財力普通的就要借貸或餓肚子了。若誠實申報競選經
11/18 22:51, 35F
→
11/18 22:55, , 36F
費，又一定超過上限（參考陳定南選省長時），逼使候選
11/18 22:55, 36F
→
11/18 22:56, , 37F
人不能誠實。這種選法又有利於財力雄厚的候選人，在美
11/18 22:56, 37F
→
11/18 22:56, , 38F
國，是募款能力強。在台灣，就是「黨產」說話了。
11/18 22:56, 38F
我記得美國政治家是用Super PAC來規避這個問題，也好不到哪裡去。而且我記得去年美國取消捐款上限了。 民主黨經常狗干共和黨選舉奧步，什麼劃分選區問題，選舉資金。 ※ 編輯: hizuki (110.87.40.133), 11/18/2015 23:07:25
推
11/18 23:45, , 39F
所以就說你想的太多 看的太少
11/18 23:45, 39F
→
11/18 23:49, , 40F
他是畢業了 出社會才開始 但大學就有參與運動 你是
11/18 23:49, 40F
→
11/18 23:50, , 41F
又用不了解的事 再評斷 很難溝通
11/18 23:50, 41F
我知道阿，問題是大學生參與社會活動不是很花時間，臺灣的學生會我是見識到了，只是好一點的傀儡。 宜蘭這種紅綠燈只是裝飾的地方我想我也是了解太少，就是這樣所以我才想請教吧。 另外就是之前提到民主政治穩定，我還真不覺得如此。 政治家為了實現不切實際的政治口號，為了不變成芭樂票，搞的事情不是和共匪上馬產業差不多嗎？ ※ 編輯: hizuki (110.87.40.133), 11/19/2015 00:01:03
噓
11/19 08:15, , 42F
你心中沒有價值，看甚麼都只能看到缺點
11/19 08:15, 42F
→
11/19 08:20, , 43F
你的差不多，根本天差地遠，所以繼續裝清高就可以了
11/19 08:20, 43F
→
11/19 08:22, , 44F
一蹴可及的理想政治都是幻想，所有的制度都是一種進程
11/19 08:22, 44F
→
11/19 08:22, , 45F
端看你選擇甚麼價值
11/19 08:22, 45F
推
11/19 08:31, , 46F
捕推好了，你的問題是陷入自己的思辨迴圈，為反而反
11/19 08:31, 46F
→
11/19 08:32, , 47F
既不是學習的方法，也不是討論的過程，總之是浪費時間
11/19 08:32, 47F
→
11/19 08:39, , 48F
國家制度要維護的也是某種價值，比方人權跟自由，否則國家
11/19 08:39, 48F
→
11/19 08:40, , 49F
制度只是另一種階級壓迫
11/19 08:40, 49F
→
11/19 08:47, , 50F
也許你可以想想你的國家維護的是甚麼價值?
11/19 08:47, 50F
→
11/19 08:51, , 51F
總結來說:民主制度的不良善，可以靠著民主參與來改善
11/19 08:51, 51F
→
11/19 08:52, , 52F
但專制制度的不良善，只能祈禱內部權力結構崩塌
11/19 08:52, 52F
這個到底我沒想到了的地方，共匪的專制制度好像也沒有維護什麼價值觀。 不過我提出來我認為的那些問題，可能在中華民國得到改善嗎？ ※ 編輯: hizuki (110.87.40.133), 11/19/2015 09:12:25
→
11/19 09:16, , 53F
上面說過了，這是一種進程，是一個前進的方向，透過參與
11/19 09:16, 53F
→
11/19 09:16, , 54F
會有質變，比方20年前的選舉，與太陽花後的選舉
11/19 09:16, 54F
→
11/19 09:16, , 55F
傳統媒體的選舉，跟新媒體的選舉，這個國家制度會一直往
11/19 09:16, 55F
→
11/19 09:17, , 56F
一個方向前進，而擁護的價值就是人權、自由
11/19 09:17, 56F
→
11/19 09:17, , 57F
但如果沒有方向(擁護的價值)，這個國家只是統治權力
11/19 09:17, 57F
共匪中國確實如此。
→
11/19 09:18, , 58F
如果你說有沒有可能改善，我希望能，而且我們會努力"參與"
11/19 09:18, 58F
→
11/19 09:19, , 59F
往「這個方向」前進
11/19 09:19, 59F
推
11/19 09:24, , 60F
其實桃園議員王浩宇就是靠著臉書我是中壢人粉絲頁當選議員
11/19 09:24, 60F
→
11/19 09:25, , 61F
算是一個低資源突破傳統選舉的破窗，未來只會越來越多
11/19 09:25, 61F
我比較好奇，目前認為這樣能前進到什麼樣子的地步，可以告訴我一下嗎？ ※ 編輯: hizuki (110.87.40.133), 11/19/2015 09:56:24
推
11/19 09:53, , 62F
認同樓上 未來只會越來越多
11/19 09:53, 62F
推
11/19 10:01, , 63F
未來是需要參與創造的，現在就放棄比賽就結束了，你的問題
11/19 10:01, 63F
→
11/19 10:01, , 64F
沒有答案，只有願不願意往那個方向前進
11/19 10:01, 64F
推
11/19 12:43, , 65F
民主政治真正厲害的地方在於它會自我修正
11/19 12:43, 65F
→
11/19 12:43, , 66F
它會隨著人民的素質提升而跟著提升
11/19 12:43, 66F
→
11/19 12:44, , 67F
很多你現在看到的問題 在未來也許都不會是問題了
11/19 12:44, 67F
→
11/19 12:45, , 68F
人民在參與政治的過程會對國家產生認同感
11/19 12:45, 68F
→
11/19 12:45, , 69F
因此會想辦法維持並改進目前制度 使民主不致於崩潰
11/19 12:45, 69F
推
11/19 13:01, , 70F
推樓上
11/19 13:01, 70F
推
11/20 12:39, , 71F
推
11/20 12:39, 71F
‣ 更多 hizuki 的文章
文章代碼(AID): #1MJ7zZYH (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 hizuki 的文章
文章代碼(AID): #1MJ7zZYH (PublicIssue)