Re: [新聞]拒做空污難民！ 民團8大訴求要求環保署落

看板PublicIssue作者 (ayumi)時間10年前 (2015/04/14 17:07), 10年前編輯推噓21(21推 0噓 119→)
留言140則, 9人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言： : 標題: Fw: [新聞]拒做空污難民！ 民團8大訴求要求環保署落 : 時間: Tue Apr 14 13:13:57 2015 : : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1LBA5OBs ] : : 作者: alterna (做戲瘋，看戲傻。) 看板: Gossiping : 標題: [新聞]拒做空污難民！ 民團8大訴求要求環保署落 : 時間: Tue Apr 14 13:10:46 2015 : : 新聞來源：自由時報 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1286617 : → chx64: 反反核不敢說出口的事實:用核電照樣要燒火電 04/14 16:05 是有反反核或挺核的人說出有核電就不用火電嗎？ 煩請你舉例，我幫你去噓他 事實上多數挺核的人都支持能源多元化 只是這群人多支持了核能而已 回頭說說核電與火電的關係 火電中主力是燃煤與燃氣 燃氣做為尖中載發電，核能跟他沒啥關聯 拉高核能目的是希望造成空氣汙染與高排碳的燃煤可以少用一點 就成本而言，攤提完硬體成本的核電廠，甚至可以比燃煤還便宜 所以對反反核或者是挺核而言 用核電照樣要燒火電，有甚麼好不敢說出的呢？ 我現在多講兩次： 用核電照樣要燒火電，但可少燒一點 用核電照樣要燒火電，但可少燒一點 滿意了嗎？ 有爽嗎？ 反而是反核遊行之上 我看不到一個用火電替代核能的標語 主流反核團體也多倡導綠電替核的說法 前陣子德國市長來台灣跟柯p抬槓 說德國能在十年內廢核，也只提綠能與節能 反而是b大在補充台灣綠能潛力的各篇文章中 才帶到"用綠代火"、"用火代核"的觀念 坦白說我也認為是相對務實很多的觀念 : → chx64: 反反核不敢說出口的事實2:無視工廠排放 主打中火 04/14 16:06 主打中火也不是台電去打的 都台電自己電廠，相煎何太急 反而是環保人士(通常還不小心也反核)在打的 拿林佳龍的例子來看好了 以前立委時期 林佳龍強調，燃煤電廠佔台灣的發電量約38％，台中火力發電廠燃煤發電量更占全國20% 以上，全國享受用電時，中部居民卻承受空氣汙染，林佳龍疾呼：「我們拒絕以中部的國 人健康、生命來燃燒全台的電力!」 http://ppt.cc/xIzK 現在市長時期 市長林佳龍表示，將對約占八成污染源的台中發電廠、中龍鋼鐵兩大廠，提出自主管理及 減量計畫的要求 http://www.epochtimes.com/b5/15/3/29/n4399531.htm 那林佳龍對核能的主張是： 林佳龍說：「我是反核第一代少年仔，現在五十歲了，不必等人抗議，自己就會做。」 http://ppt.cc/Eh1O 那田秋堇立委的反核立場我想不用多提 結果他反蘇澳火發超過十年 但是，台電早就決定要在宜蘭縣界附近的貢寮，蓋一間很大的核能四廠，沒想到他們竟然 還要在沒多遠的蘇澳再蓋一間好幾百萬千瓦的火力發電廠，差不多等於是核能一廠、二廠 、三廠加起來的總發電量，但是宜蘭人根本用不了多少電，這是完全不合理的事情。我們 反對蘇澳火力發電廠超過十年，最後這個電廠沒蓋成。 http://ppt.cc/N4aI 田秋堇在4月12日的環評會上也質疑，彰火電鄰近地區已密集設置了三個火力發電廠，在 其燃燒發電過程中已產生大量的戴奧辛，對周圍環境和附近居民健康都已造成威脅，若再 加上彰火開發，勢必會超出環境的承載量上限，且戴奧辛亦會在人體內蓄積殘留，最終導 致身體不可回覆的傷害，這些社會成本、環境成本不應被排除在經濟損益的評估內容之外 。且彰火二階環評報告亦未將保育中華白海豚的重要性納入調查評估，凡此，都是此次彰 火環評不及格的具體原因。 http://hnbs2006.com/newslist/newslist.php?no=894 挺核的最多拿拿林立委的資料 反嗆反核的朋友說核電廠再危險，也沒火發危險 哪個挺核或反反核說要廢掉台中火發的 麻煩你舉個例，我幫你噓他 倒是莊秉潔教授想把台中火發給搬風到墾丁去 先不提霾害散布會有甚麼改變，這是莊教授的專業 現在台灣是中電北送，南電中送 把台中火發移往墾丁 我們要如何中電北送呢？ 最近板上檢舉風氣頗盛 希望chx64能謹言慎行，說話前先確認一下會比較好一些 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.200.136 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1429002473.A.D52.html
→
04/14 17:12, , 1F
例子喔 你轉頭自己看看你兩位隊友阿 (挖鼻
04/14 17:12, 1F
挖鼻也挖不出例子啊 煩請給傳送門
→
04/14 17:14, , 2F
都跟你說你兩位隊友了 自己爬文很困難?
04/14 17:14, 2F
→
04/14 17:14, , 3F
當然裝做沒看到是另外一回事了 我想~
04/14 17:14, 3F
舉證責任在你，關我啥事？ 敢出來嗆聲，就拿證據 拿出證據我幫你噓他，就這麼單純
→
04/14 17:15, , 4F
例如 明明報導就是提反火 卻也可以跳出"飯盒"兩字 真逗
04/14 17:15, 4F
我到是舉了既反火又反核的例子 請問你除了挖鼻之外，還提了啥？說出來讓我笑一下
→
04/14 17:16, , 5F
你會噓早噓了啦 笑死我 噓自己隊友? 哪次不是你跟著跳?
04/14 17:16, 5F
呵欠，看來要造謠的人提出證據出來很困難
→
04/14 17:17, , 6F
喔 我提了"請問核電幾年後退役? 退了是不是回去火發?"
04/14 17:17, 6F
噢，所以M9大跟你說有核電就不用火發？ 把眼睛睜開好嗎？
→
04/14 17:17, , 7F
這個問題麻煩你快笑 告訴我怎麼笑
04/14 17:17, 7F
塊陶啊，轉移戰場之術 還有別招嗎？
→
04/14 17:18, , 8F
既反火又反核 可是你隊友事實上是反火又反反核耶
04/14 17:18, 8F
敢出來嗆聲，就拿證據 拿出證據我幫你噓他，就這麼單純 扯那麼多，鼻孔也只有兩個，也該挖完找證據了吧
→
04/14 17:18, , 9F
別跳了啦 我是問你退了是不是回去火發 故意避重就輕喔
04/14 17:18, 9F
你又知道，搞不好跟德國一樣，燃煤與燃氣比例降低啊
→
04/14 17:19, , 10F
你明知道我想說的是什麼 ^.<
04/14 17:19, 10F
甚麼？說來讓大家笑一下啊
→
04/14 17:19, , 11F
這種崩潰式的的編輯文章過了快一年還是不變 XD
04/14 17:19, 11F
對你我覺得相當夠用 我舉了一堆連結與論述，你只有挖鼻，還需要更高水準的辯論方法嗎？
→
04/14 17:21, , 12F
奇怪 就說你故意裝沒看到了 前面也提了 你還是裝傻我也沒轍
04/14 17:21, 12F
你只有要我爬文 板上多少文章，我爬個毛 要你生個傳送門很難嗎？ Q不會用？
→
04/14 17:21, , 13F
你隊友兩文章這麼多 自己隨便A一下回味一下就行 還討傳送?
04/14 17:21, 13F
敢出來嗆聲，就拿證據 拿出證據我幫你噓他，就這麼單純
→
04/14 17:22, , 14F
我沒說你的連結與論述不好阿 只是純粹針對你隊友你看不見^^
04/14 17:22, 14F
我只針對你嗆聲卻拿不出證據出來 想幫你噓文都沒辦法 既然文章這麼多，隨便舉一篇很難嗎？
→
04/14 17:23, , 15F
A不會用? 自己A自己隊友很難嘛?
04/14 17:23, 15F
我為啥要幫你負舉證責任？ 且如果我現在這樣說：噢，我A完了，找不到 請問你要拿傳送門打我臉嗎？
→
04/14 17:23, , 16F
你要拿別人文章來打這篇臉就把來源直接附上，別浪費時間...
04/14 17:23, 16F
→
04/14 17:24, , 17F
看你們這種吐口水的吵架方式覺得很煩
04/14 17:24, 17F
沒啥，若有證據，我就信守承諾去噓文而已
→
04/14 17:24, , 18F
那不然你最會的孤狗好了 搜自己隊友ID不也有? 還討傳送?
04/14 17:24, 18F
我為啥要幫你負舉證責任？ 且如果我現在這樣說：噢，我go完了，找不到 請問你要拿傳送門打我臉嗎？
→
04/14 17:24, , 19F
就舉個例當場打臉不就好了？反正文章這麼多不是？
04/14 17:24, 19F
→
04/14 17:24, , 20F
你可以別看阿 他發這篇文章本來就是來找吐口水的
04/14 17:24, 20F
我是在此澄清挺核或反反核並沒有不敢說用核電還需要用火電的事實 並且闡述主流反核同時很多人反火的事實 我找一堆資料，結果你找了甚麼毛？
→
04/14 17:25, , 21F
你回這標題最後一行不就是了 就說你裝傻嘛~
04/14 17:25, 21F
→
04/14 17:25, , 22F
對嘛 早猜到就算我拿出來你也是裝死到底 要麼不認要麼找不
04/14 17:25, 22F
還有 80 則推文
還有 20 段內文
→
04/14 23:45, , 103F
恩恩 這句不算拆喔? 呵呵
04/14 23:45, 103F
推
04/14 23:46, , 104F
是啊不然勒，朱立倫不也一聲令下不給乾儲
04/14 23:46, 104F
→
04/14 23:46, , 105F
有什麼問題嗎，你還要繼續散佈流言嗎
04/14 23:46, 105F
→
04/14 23:47, , 106F
他有權力做這件事啊，我只不過陳述事實而已
04/14 23:47, 106F
→
04/14 23:48, , 107F
你腦補真嚴重，不要再散佈流言囉，啊為什麼要說再呢
04/14 23:48, 107F
→
04/14 23:49, , 108F
不過現在就連axiz和miule都不幫腔了呢ㄏㄏ
04/14 23:49, 108F
→
04/14 23:57, , 109F
推 XDDDDDDDDDD: 第二篇有說要拆？你腦補很嚴重喔 <=呵呵
04/14 23:57, 109F
推
04/15 00:01, , 110F
崩潰囉
04/15 00:01, 110F
→
04/15 00:17, , 111F
硬凹嚕
04/15 00:17, 111F
推
04/15 00:51, , 112F
chx64：「我指控你的兩個好朋友殺人，所以你要出來替他們
04/15 00:51, 112F
→
04/15 00:52, , 113F
償命。然後你那兩個朋友的名字我不說，你自己找；殺人的
04/15 00:52, 113F
→
04/15 00:52, , 114F
證據也是一樣，你這個被告要自己去蒐集和舉證他們確實有
04/15 00:52, 114F
→
04/15 00:52, , 115F
殺人。」
04/15 00:52, 115F
推
04/15 00:53, , 116F
好神的邏輯，比指控戚秦氏強姦常威還屌。
04/15 00:53, 116F
→
04/15 00:58, , 117F
呵呵 說了 只是不在這 反正說了也會被不當一回事硬凹
04/15 00:58, 117F
→
04/15 00:58, , 118F
看你前面就有人完美演出了
04/15 00:58, 118F
→
04/15 06:25, , 119F
人家是在說你阿64
04/15 06:25, 119F
推
04/15 08:42, , 120F
散佈流言上癮了
04/15 08:42, 120F
→
04/15 09:29, , 121F
例子舉完嚕 hama我什麼時候看到你的噓?
04/15 09:29, 121F
→
04/15 09:30, , 122F
還是要學那兩個人凹凹說不算? 呵呵 也可以阿~
04/15 09:30, 122F
傳送門在哪？ 是你真的不會用Q嗎？
推
04/15 09:44, , 123F
就自己在那腦補別人在打火阿
04/15 09:44, 123F
推
04/15 18:01, , 124F
公民板(X) 公民挖鼻板(O)
04/15 18:01, 124F
→
04/15 18:04, , 125F
自己的立論站不住腳? 加個(挖鼻)增加氣勢!
04/15 18:04, 125F
→
04/15 22:11, , 126F
用點腦可以不需要當伸手牌的 當然有沒有良心裝傻是另回事
04/15 22:11, 126F
推
04/15 22:34, , 127F
不是有個超愛打破砂鍋問到底的伸手牌嗎XDDDDDDDD
04/15 22:34, 127F
→
04/15 23:06, , 128F
.....你幹麼婊你隊友 hama大 他亂說的 你別跟他計較
04/15 23:06, 128F
→
04/15 23:10, , 129F
開始黃金切割了
04/15 23:10, 129F
推
04/16 00:12, , 130F
呃，所以以後任何人都可以不用準備舉證，就能指控別人犯
04/16 00:12, 130F
→
04/16 00:12, , 131F
謀殺罪，還可以順便嗆法官跟被告不應該當伸手牌跟他要證
04/16 00:12, 131F
→
04/16 00:12, , 132F
據。
04/16 00:12, 132F
→
04/16 15:58, , 133F
舉證了阿 裝死沒看到就是沒看到 (繼續挖鼻
04/16 15:58, 133F
→
04/16 15:59, , 134F
難道只准你去質疑別人 別人質疑你都算造謠喔? 頗呵
04/16 15:59, 134F
→
04/16 16:00, , 135F
還在那要傳送門勒 笑死
04/16 16:00, 135F
大哥你真的很好笑 先不說你舉證成功與否 就算你舉證成功 你也要告訴我去哪篇噓啊 = = ※ 編輯: hamasakiayu (61.230.142.180), 04/16/2015 18:04:27
→
04/16 19:59, , 136F
拜託你問問你隊友你說的是哪個版的哪一篇好嗎
04/16 19:59, 136F
→
04/16 22:14, , 137F
要不要我教你怎麼用腦阿? XDDDDD
04/16 22:14, 137F
推
04/17 01:25, , 138F
噗，有人連證據的連結都給不出來，講話卻還可以這麼嗆。如
04/17 01:25, 138F
→
04/17 01:25, , 139F
果證據真的用Google就可以輕易找到，那直接把它貼出來就好
04/17 01:25, 139F
→
04/17 01:25, , 140F
啦，推託之詞的屁話還一拖拉股。
04/17 01:25, 140F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1LBDZfrI (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1LBDZfrI (PublicIssue)