Fw: [問卦] 有沒有台灣中文教育其實很好的八卦？

看板PublicIssue作者 ((風之過客)在場的缺席)時間10年前 (2015/03/21 22:53), 10年前編輯推噓5(6推 1噓 106→)
留言113則, 9人參與, 最新討論串1/10 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1L3OD0cD ] 作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping 標題: Re: [問卦] 有沒有台灣中文教育其實很好的八卦？ 時間: Sat Mar 21 22:42:03 2015 ※ 引述《cxzdsa (cxzdsa)》之銘言： : 本魯蛇最近會跟ㄧ些匪區人民交流， : 發現他們國學常識跟中文程度似乎不太好。 : 什麼典故或是古文幾乎都不太懂，ㄧ些歷史梗也都不會。 : 雖然全是學理工的，也不該什麼都不會吧。 : 很像學校什麼都沒教ㄧ樣，不僅學校沒教，平常連書也不讀的。 : 有沒有台灣國學跟中文教育成功的八卦？ 他們文組的國文教育一樣也不好 為什麼? 國民黨為了宣示中國正統地位並以此意識形態殖民台灣的工具 就好比高中國文課綱是否放入古文 贊成立場: https://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1422179705.A.512.html http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1295430 http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1295434 這位老師的程度: https://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1422368737.A.797.html 反對立場的: https://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1422614989.A.E71.html 複製 http://0rz.tw/HksAN 贊成的老師李明輝認為是傳統文化，而且還拿中國的儒家教育出來談。 反對的陳瑞麟老師認為儒家文化只是台灣文化的一支，而且儒家是宗教， 宗教不能被放入義務教育洗腦學生。 若從這個爭議點拉出國民黨無所不用其極的催毀台灣本土文化，殖民台灣 台灣人至今無法在義務教育中唸到日治時期台灣思想和文化的東西 只能吸收國民黨認為正統且從中國帶過來的思想和文化 從這角度切入你還會認為台灣的中文教育很好嗎? 中國自己都不要的東西被國民黨撿來當寶，殖民台灣，抹除台灣的一切記憶 用這些東西取代，這種情況是好在哪? -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.47.137 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1426948928.A.98D.html
推
03/21 22:43, , 1F
日治時期的書大都在教天皇跟日本歷史 youtube上有日
03/21 22:43, 1F
→
03/21 22:44, , 2F
治時期小學生的課本 可以看看
03/21 22:44, 2F
http://twphi.blogspot.tw/ 這些東西呢? ※ 編輯: kuopohung (36.237.47.137), 03/21/2015 22:46:50 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: kuopohung (36.237.47.137), 03/21/2015 22:53:30
→
03/21 23:06, , 3F
台灣總督府 對台灣的文化有很多研究
03/21 23:06, 3F
→
03/21 23:07, , 4F
美軍來接戰俘時 驚訝 台灣人對 歐美的認識
03/21 23:07, 4F
→
03/21 23:07, , 5F
遠大於 美國人 對於 台灣的了解
03/21 23:07, 5F
推
03/21 23:14, , 6F
日治時期台灣知識分子宣揚的民主自治蔣幫怕死了當然不准教
03/21 23:14, 6F
→
03/21 23:34, , 7F
是說中國自己最近也撿回去荼毒他們家的國民
03/21 23:34, 7F
→
03/21 23:34, , 8F
因為搞馬克思這種在中國沒根的東西更沒文化吧
03/21 23:34, 8F
噓
03/21 23:41, , 9F
你前面說"古文" 後面舉的例子是儒家思想耶...
03/21 23:41, 9F
→
03/21 23:44, , 10F
中國文化以儒家為主幹，道佛法等等...其他家為副
03/21 23:44, 10F
→
03/21 23:45, , 11F
馬克思哪叫沒文化?
03/21 23:45, 11F
→
03/21 23:48, , 12F
就連以賽亞柏林(馬克思主義的對頭)都說他對文化貢獻
03/21 23:48, 12F
→
03/21 23:48, , 13F
很大
03/21 23:48, 13F
推
03/21 23:49, , 14F
我以為馬克思主義在當時可謂集思想菁粹於一體耶。
03/21 23:49, 14F
→
03/21 23:49, , 15F
沒有文化與思想當基底，馬克思可能就不會成為時代巨人
03/21 23:49, 15F
→
03/21 23:58, , 16F
樓上講的剛好是大中華沙文主義者的問題
03/21 23:58, 16F
→
03/21 23:58, , 17F
他們批判中國在文革後沒文化，把傳統的東西都丟光了
03/21 23:58, 17F
→
03/21 23:59, , 18F
而且讓中國教育斷了二十年以上，等於一個世代
03/21 23:59, 18F
→
03/22 00:04, , 19F
到了改革開放後不得不重新找回民族精神
03/22 00:04, 19F
→
03/22 00:04, , 20F
只能向台灣找還是什麼的
03/22 00:04, 20F
→
03/22 00:05, , 21F
我曾經在課堂上不只一次還多次的中哲的老師這樣講
03/22 00:05, 21F
推
03/22 03:21, , 22F
我也認為不應該文言文以及文詞解釋下那多工夫
03/22 03:21, 22F
→
03/22 10:21, , 23F
文言文象徵了中國的假掰文化，什麼都不敢直接講
03/22 10:21, 23F
推
03/22 10:26, , 24F
我越看越覺得拿中國傳統說嘴搞中國化儒教教育的嘴臉
03/22 10:26, 24F
→
03/22 10:27, , 25F
跟美國拿傳統說嘴要求在義務教育教聖經的人簡直相同嘴臉
03/22 10:27, 25F
→
03/22 10:47, , 26F
k大，我不是說馬克斯思想是沒文化的東西
03/22 10:47, 26F
→
03/22 10:47, , 27F
是說馬克斯在中國沒根，不是中國的文化
03/22 10:47, 27F
→
03/22 10:48, , 28F
推了三十年，也只能認命回頭撿你討厭的那套思想
03/22 10:48, 28F
→
03/22 10:48, , 29F
回頭去荼毒他們的人民
03/22 10:48, 29F
→
03/22 10:48, , 30F
就連西化最成功的新加坡，也是很愛拿那套荼毒小孩
03/22 10:48, 30F
→
03/22 10:49, , 31F
所以我認為重點不是在那套思想是如何罪大惡極
03/22 10:49, 31F
→
03/22 10:49, , 32F
而是各國如何去轉化它符合現代社會
03/22 10:49, 32F
→
03/22 10:49, , 33F
日本西化也非常成功，武士道精神也是過去荼毒國民
03/22 10:49, 33F
→
03/22 10:50, , 34F
用來強化統治的思想，但日本人不可能放棄武士道
03/22 10:50, 34F
→
03/22 10:51, , 35F
國民黨拿來作為統治教材，不代表你一樣使用方式
03/22 10:51, 35F
→
03/22 10:52, , 36F
你去推個四百年在地文化
03/22 10:52, 36F
→
03/22 10:52, , 37F
可是很難否認，台灣主體是移民，而這些移民
03/22 10:52, 37F
→
03/22 10:52, , 38F
就是被這套文化給荼毒了八百、一千年
03/22 10:52, 38F
還有 37 則推文
→
03/22 14:26, , 76F
漢文化傳入越南，日本，韓國，會因為當地文化不同，地
03/22 14:26, 76F
→
03/22 14:27, , 77F
理氣候條件不同而發展出不同的生活方式
03/22 14:27, 77F
→
03/22 14:28, , 78F
這問題在儒學研究也是如此，日本有自己的朱子學陽明學
03/22 14:28, 78F
→
03/22 14:28, , 79F
韓國有自己的漢學
03/22 14:28, 79F
→
03/22 14:29, , 80F
而國民黨的做法是什麼?在台灣否定那些東西
03/22 14:29, 80F
→
03/22 14:29, , 81F
這就好比拿旗袍否定和服，越服，韓服的存在
03/22 14:29, 81F
→
03/22 14:30, , 82F
然後要台灣接受那套旗袍(台灣的國服是旗袍)
03/22 14:30, 82F
→
03/22 14:31, , 83F
這完全是沒有任何正當性
03/22 14:31, 83F
→
03/22 14:32, , 84F
要談台灣文化，那為什麼不拿日治清治的台灣人寫的東西
03/22 14:32, 84F
→
03/22 14:32, , 85F
思想，哲學，文學，藝術等等...出來談呢?
03/22 14:32, 85F
→
03/22 14:33, , 86F
再來是武士道舉那例子完全不妥，武士道的出現是日本
03/22 14:33, 86F
→
03/22 14:36, , 87F
他們的獨特環境，後來有吸收到了一些儒學，在明治之後
03/22 14:36, 87F
→
03/22 14:36, , 88F
整個轉向
03/22 14:36, 88F
→
03/22 14:37, , 89F
這就好比和服的例子
03/22 14:37, 89F
→
03/22 14:38, , 90F
再來是古文教育或好壞? 我在補高普考時教到國文這一科
03/22 14:38, 90F
→
03/22 14:39, , 91F
思維，邏輯，切入問題角度完全跟不上當代社會
03/22 14:39, 91F
→
03/22 14:39, , 92F
不管是教材也好，老師的思維也罷，甚至解讀的官僚心態
03/22 14:39, 92F
→
03/22 14:39, , 93F
皆是如此
03/22 14:39, 93F
→
03/22 14:41, , 94F
只是著重在文章形式和階級，甚至連論述論證都不注重
03/22 14:41, 94F
→
03/22 14:41, , 95F
這東西早該被時代淘汰了
03/22 14:41, 95F
→
03/22 14:42, , 96F
講到這個，歐美有哪些國家還把古希臘文以及拉丁文列為
03/22 14:42, 96F
→
03/22 14:42, , 97F
義務教育必修嗎? 沒有嘛
03/22 14:42, 97F
→
03/22 14:45, , 98F
到底留著這些過時落伍的東西作為某政黨殖民台灣工具幹
03/22 14:45, 98F
→
03/22 14:45, , 99F
麻? 早該淘汰了
03/22 14:45, 99F
→
03/22 14:52, , 100F
要說符合現代化社會嗎? 日本是西體日用
03/22 14:52, 100F
→
03/22 14:53, , 101F
好比京都學派談的是什麼?切入的角度是什麼?
03/22 14:53, 101F
→
03/22 14:53, , 102F
當代新儒家呢?
03/22 14:53, 102F
→
03/22 14:53, , 103F
當代新儒家是完全搬不上檯面的東西
03/22 14:53, 103F
推
03/22 16:52, , 104F
一樓應該去翻圖書館和文獻庫，不是youtube
03/22 16:52, 104F
→
03/22 16:54, , 105F
另外，中國人使用現代用語描述現代知識的能力還不錯
03/22 16:54, 105F
→
03/22 18:34, , 106F
美國高中有莎士比亞那是中古英文，和淺白文言等級差不
03/22 18:34, 106F
→
03/22 18:34, , 107F
多. 拉丁文程度的古文要到周易尚書去了. 而且文言文只
03/22 18:34, 107F
→
03/22 18:35, , 108F
是一種型式，裡面的思想載體也可置換成台灣本土的作品
03/22 18:35, 108F
→
03/22 18:37, , 109F
然後同意現在國文課很爛，不訓練文章論證只有詞藻型式
03/22 18:37, 109F
→
03/22 18:45, , 110F
至於用處嘛...我覺得很多課程其實也都毫無用處，但就
03/22 18:45, 110F
→
03/22 18:46, , 111F
銜接大學課程有必要吧。台灣史古早點的史料也是文言文
03/22 18:46, 111F
→
03/22 18:50, , 112F
我覺得大問題是原住民為何要學全這些？甚至於得學中文.
03/22 18:50, 112F
→
03/22 20:03, , 113F
文言文是一回事，用的教材是?怎麼不教古事記還是韓國的漢文
03/22 20:03, 113F
→
03/22 20:03, , 114F
正好是拿來給大中國主義者藉漢文曾是東亞共通官方書面語
03/22 20:03, 114F
→
03/22 20:04, , 115F
大力吹捧所謂中華文化的機會怎麼不用?
03/22 20:04, 115F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1L3ONi41 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1L3ONi41 (PublicIssue)