Re: [討論] 台灣機車太多了應該限行
看板PublicIssue作者zzahoward (Cheshire Cat)時間10年前 (2015/02/24 13:16)推噓3(3推 0噓 6→)留言9則, 4人參與討論串7/13 (看更多)
錯了，台灣最主要的交通問題在於不守法....
一個越是地狹人稠的地方越需要守法交通才會順暢
假如大家都好好停好好開，頂多就是車速慢一點，不會有那種卡死的狀況
我現在不太清楚你的訴求到底是什麼?
節能減碳還是減少交通亂象
若是後者，最簡單的就是嚴格執法就好了
只是就會有尚未覺醒的民眾抱怨四起，臨時併排停車一下下(兩小時)吃個飯錯了嗎?
停車場一個小時要四十塊還要多走五分鐘很不便民
不管藍綠(不是藍也不是綠的除外)的地方官還是首長敢去戳這個民怨阿
同理機車亂停也要嚴格執法
若是前者
手段可多著了...諸如強制規定有租/買車位的人才可以擁有車(車位標準由政府判定)，
假如你是像我開車是工作的一部分就勢必要租個車位，把那些一個月開兩次的車子先趕走
，大量減少車輛，接著針對小排碳量車款(柴油/油電/純電/小排量汽油車)的關稅壁壘降
極低，摧毀裕日車、和泰車現有的市場優勢，逼迫他們轉型製造便宜的低排碳車種。(
獅子柴油車以及一些歐系小排量汽油渦輪車目前都可以綜效跑到25km/L的水準了)
至於大力推廣純電車/大眾運輸工具就別想了，因為電這種東西會越來越貴，因為有七成
的覺醒公民的目標是減少台灣電力使用，若只是用燒煤來取代燒油，其實排碳量應該差不
了多少。不過排碳量這種東西就我知道很多覺醒公民也不太在意，認為那是國際的問題，
不關台灣的事，老實說當下這個情況我也這樣覺得，不過今年COP要制定新規定，我相信
碳稅這玩意兒很快就會出來，一方面可以拉高亞洲貨品的成本，提升歐美產品的競爭力，
一方面又可以用壓倒性的技術能力和專利坑錢。
至於機車這種東西我反而覺得應該鼓勵那種市區一人通勤族多使用來取代，一堆EU3標準
前的老車在路上跑再吃個機油其實才是汙染大宗阿。假如怕汽車產業鍊掛點，其實可以多
些政策強制淘汰老車，降低汽車"零件"關稅等等....不過相信我，一樣會有許多尚未覺醒
的公民表示: 只有錢開老車錯了嗎?
以上一點愚見
※ 引述《CombatSniper (苦難已經結束 光明正到來)》之銘言：
: 台灣的交通問題
: 絕大多數來自於機車
: 機車的數量太多
: 和大車不合比例
: 我的建議是
: 對於機車課以高牌照稅
: 或者是直接限行
: 學對岸
: 單雙號限行
: 騎電動機車者不受限制
: 但是騎汽車油者受限制
: 還有台灣電動機車太貴
: 需要政府創造出一種國民車
: 來帶動電動車潮
: 或者是直接強制加稅 逼迫汽油車汰換
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.70.78.158
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1424754968.A.815.html
→
02/24 13:24, , 1F
02/24 13:24, 1F
→
02/24 13:25, , 2F
02/24 13:25, 2F
推
02/24 13:26, , 3F
02/24 13:26, 3F
那都是半套半調子的東西.....以法國獅子的機車來說，50km/L才是正常的油電機車
→
02/24 13:30, , 4F
02/24 13:30, 4F
老實說以台北市區而言，真的不夠嗎? 我常常出差到市中心各辦公大樓，只要願意多走個
十分鐘，公有停車場其實夠多了.....況且市中心其實捷運站都是守備範圍內，若要去百貨
公司大採購，停車費算一算其實和停車費也差不了太多了
※ 編輯: zzahoward (111.70.78.158), 02/24/2015 13:36:35
推
02/24 13:39, , 5F
02/24 13:39, 5F
→
02/24 13:40, , 6F
02/24 13:40, 6F
→
02/24 16:32, , 7F
02/24 16:32, 7F
→
02/24 16:33, , 8F
02/24 16:33, 8F
推
02/24 18:19, , 9F
02/24 18:19, 9F
討論串 (同標題文章)