Re: [新聞] 太陽花學運118人遭訴 海內外輿論反彈
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 太陽花學運118人遭訴 海內外輿論反彈
: 時間: Sat Feb 14 07:10:24 2015
: 噓 song7775: 你一句下面都不用回了就把XYZ寫的一大串 02/14 09:31
: → song7775: 全部略過去 然後開始用不搭嘎的問題胡攪蠻纏 02/14 09:32
: → song7775: 你沒辦法正式反駁XYZ的論點就不要用這種方式回應 02/14 09:32
: → song7775: 這種行為叫跳針好嗎 02/14 09:33
: 因為他的論點其實就只有上面我講的這一項，只是他不斷重複而以
因為你錯的都是同一個點，就是用法律來區分民主和威權政權，
同樣一個法律，民主政治的法律會用來保障人民權利，
威權或專制政權的法律則是用來鞏固自己政權用的，然後你不守法就說是你人民違法，
你把這兩個混為一談（就是法治和法制），你怎麼區分民主和威權政權的差別？
:
: 這一項掛了後面甚麼都不用說了，修憲？憲政體制？公民抵抗權？其實就是我講的這
: 些而以
是你自己對民主政治有錯誤認知吧？
民主政權和威權政治的重大差別在抵抗權？就這樣？
當代民主政治還發展出協商妥協、重視自由和人權，你通通都無視？
你去找本大一政治學來看看再來說嘴好嗎？你魯洨洨的...
你鬼扯一堆，拿一些個案來反駁，
請問有推論出你的民主和威權政權關於法治上的區別論述嗎？
你講一堆，結果還是沒解釋你的謬論到底合理在哪裡。
: ※ 編輯: mshuang (1.169.170.191), 02/14/2015 09:43:46
: → song7775: 能否把你要表達的東西講的簡單明瞭一點? 02/14 09:55
: → song7775: 我只看到了你在說抵抗權的部份但是基本上等於什麼都沒說 02/14 09:56
: → song7775: 而且你的反駁也沒把他的論點打掛阿 02/14 09:56
: 民主：WHAT ARE YOU DOING
:
: 磚至極權：WHO ARE YOU
:
: 救這麼簡單
這是哪門子解釋啊？不要自己亂創造學理論述好嗎？你哪位啊？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.250.46
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1423964012.A.F5F.html
※ 編輯: xyz2 (112.105.250.46), 02/15/2015 09:35:29
→
02/15 09:58, , 1F
02/15 09:58, 1F
推
02/15 12:52, , 2F
02/15 12:52, 2F
他覺得體制內有賠償了，所以民主憲政裡有沒有抵抗權就不重要了，
這種論述有個基本前提，就是法律永遠完美無暇，
才能不許可人民有抵抗權或公民不服從的權力，
但實際上法律會掛萬漏一，所以民主憲政裡才會允許有抵抗權或公民不服從，
事實上學生會攻佔立法院也正是這個理由所以才能有正當性，
因為憲法的運作結果已經出現只滿足部分勢力，對其他勢力和全民利益有排擠現象，
體制內又沒有辦法發動解決僵局的機制，所以學生衝進去才有正當性。
如果照他的論點學生這樣是錯的，那憲法會只專屬於部分人，而且會助長立法怠惰，
因為不管政治菁英怎麼做都可以擺爛人民，反正你人民沒有抵抗權，
你行使抵抗權，政治菁英就說是你人民犯法。
共產黨現在是同時都在滲透國民兩黨，有天若出現國民兩黨在國會內聯手賣台，
國會內第三勢力無法牽制聯手過半的兩黨，人民又沒有抵抗權，
那台灣民主政治就真的悲劇了。
※ 編輯: xyz2 (112.105.248.30), 02/16/2015 06:07:35
※ 編輯: xyz2 (112.105.248.30), 02/16/2015 06:16:36
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：