Re: [討論] 剛剛成功讓一個中國憤青覺醒
※ 引述《bighukun (自由小神魚)》之銘言：
: ※ 引述《peterhuo (人生位階樂勝真爽)》之銘言：
: : 由貴國人民來講法治，就如同叫非洲人民教導衛生，叫北韓人民傳授言論自由一般可笑
: : 當然，貴國也不乏對法治觀念了解的人才，可惜許多在秦城裡蹲罷了
: : 從你對『法治』觀念的混淆，就顯得你多麼無知
: : 居然把焦點聚集在人人（人民之間）平等，而不是人民與政府同等受其節制就知道
: : 你根本是在講『法制』。
: : 居然以亮票違反法律規範，衍伸即便是惡法那何不修法，而是違法這個層次就知道
: : 你根本是在講『法制』
: : 居然脫口說出法制包含法治這樣的概念，完全顛倒錯置
: 請仔細看我當時的迴文﹐明明是法治包含法制﹐如此顛倒黑白﹐如果說是看錯了﹐那是
: 可以原諒﹐如果說是故意這麼說﹐那實在是有夠小心眼。
無妨，不管是利用編輯重置還是自我更正，我都沒有意見
你知道正確資訊就好，畢竟教化貴國人民的素養，敝國還是有的
: : 你根本是把『法制』凌駕他物
: : 你會翻牆看維基，會複製貼上，怎麼會刻意漏掉下面這段？
: 維基不用翻牆
但是蘋果要翻，外媒要翻，甚至臉書要翻
不知是你的資訊平台太狹隘窄擠，亦或是眼鏡度數不夠
以至於刻意漏掉下面關於中共沒有法治這段呢？
我就無法索解了呢
: : 就知道你『強調就是缺乏』
: : 「在中華人民共和國，中文中法治一詞的含義與西方理解的不同。
: : 廣泛意義上中國法學家對『法治』的理解實為西方意義上的法制
: : （英語：rule by law）
: : 西方意義上的法治包括了以民主制度確保法律符合人民集體意願的前提
: : （國家領導人普選、政黨輪替等原則）目前的中華人民共和國尚未具備這些前提，
: : 被大部分西方觀察家認為是法制。」
: 我的原文中有說“我一直以為大陸是專制”﹐而且在這裏我也不諱言﹐大陸就是個專制
: 政體。現在中共提出的“依法治國”理念中的所謂“法”也並不是普世認為的法﹐而是
: 服從並貫徹中共意志下的法
: : 這麼喜歡翻牆，這麼相信維基的你
: : 試問，論述中提到的普選，政黨輪替，民主制度確保法律符合人民意願，
: : 這些條件，貴國達到幾項？
: 全未達到﹐中國就是個專制國家
不只是專制國家，更是沒有權力制衡的國家，沒有強調人權的國家。
: : 一個香港普選至今都能打壓，人民上街頭都能坦克掃射的國家
: : 你他媽跟我談法治？我呸
: 你的邏輯是﹐專制國家的國民沒資格跟民主國家的國民談法治。
: 那麼﹐我就要想了﹐在臺灣解嚴之前﹐那些為了民主自由法治而奮鬥的黨外人士總是專制
: 國家的國民吧﹖他們沒資格談法治﹖他們沒資格談民主﹖他們沒資格談自由麼﹖
: 正是有了他們的犧牲和奉獻﹐才有了你現在所享受的法治和自由。
我的邏輯是，一個沒有辦法達到『法治條件』的國家
舉凡人權，公權力節制、法律合乎人民意願等等均欠奉的國家
好意思說法治條件尚不完美，尚有缺點，尚有進步空間的國家是『一丘之貉』？
你他媽的要不要把『一丘之貉』念三遍。
再凹啊，什麼狗屁邏輯
一個太監笑性器短小的男人性無能，說咱哥倆五十步笑百步？
你好意思類比，我還為你感到可恥呢
中國有許多人懂得法治與人權，但很抱歉，並不是你
因為你的談話內容暴露，你，不是這樣的人
一個會把『沒有』跟『尚有不足』等量齊觀的人，說他懂得法治？鬼才信
所以是你自己界定了你自己的知識內容，怪不得旁人
我不也早說了正是有許多人懂得啊，在秦城在被監管在管制中在低調裡
但
可惜不是你
強姦犯當然有資格談女權，膾子手當然有資格談人權
你要這麼強加解讀，樂意之至
: : 「法治（英語：rule of law），是一個法律原則，指在社會中，
: : 法律是社會最高的規則，具有凌駕一切的地位，不得輕慢。
: : 所謂「凌駕一切」，指的是任何人包括管治機構、法律制訂者和執行者都必需遵守，
: : 沒有任何人或機構可以凌駕法律，政府（特別是行政機關）的行為必須是法律許可的。
: : 這些法律本身是經過特定的立法程序產生的，以確保法律符合人民的集體意願。」
: : 這麼喜歡翻牆，這麼相信維基的你
: : 試問，論述中提到的法律凌駕管制機構，法律制定者，政府特別是行政機關
: : 這些條件，貴國達到幾項？
: : 一個動車草掩、器官活摘、打黑看政治正確、法官聽上意聽人民幣判決的國度
: : 你他媽跟我談法治？我呸
: : http://www.nownews.com/n/2011/07/28/503610
: : 別意外，還真的發生了
: : 「法治至少存在兩個主要概念：狹義的（英語：formal）法治認為法治
: : 本身並不包含公正，但為人提供一個尋求公正的法律框架和程序，
: : 依據法律治理事情；廣義的（英語：substantive）法治擴展了狹義的概念，
: : 內涵包括保障人權及各種自由等基於法治的個人實質權利。」
: : 這麼喜歡翻牆，這麼相信維基的你
: : 試問，論述中提到的為人提供公正的框架跟程序、保障人權及各種自由
: : 這些條件，貴國達到幾項
: : 一個居住遷徙沒自由、宗教信仰沒自由、律師為被告辯護會被法警當庭帶走的國度
: : 你他媽跟我談法治？我呸
: : http://tinyurl.com/qglalx8
: : 別意外，還真的發生了
: : 法治就是在講公權力受到節制，但什麼時候我說它『只』講公權力受節制了？
: : 你連基本邏輯都搞不懂，還好意思斷章取義談法治，笑死人
: : 正是因為法治提到的人與政府都該受到節制，政府掌握公權力
: : 不必強調，人民就已經被迫受政府的公權力節制
: : 法治概念自然是將重點擺在公權力是否依法行政
: : 結果閣下不知道是不敢提還是怕斷線不能提
: : 絲毫不敢碰觸到貴國公權力以及最高領導人是如何受到法律限制的
: : 你在怕什麼？你在迴避什麼？
: : 更不要說我提到的人權問題，更是任性鴕鳥，分分鐘忽略
: : 你是在怕什麼？你在迴避什麼？
: : 當我國的馬英九搞黑箱服貿，數十萬人民上街頭節制他的獨裁，你還在習大大好棒
: 我在PTT上一直感到很有趣的一點﹐就是隻要知道我是中國人﹐馬上就會把我等同於是
: 中共同路人。這是一個很有意思的設定﹐你可以搜索我所有的po文﹐那什麼時候支持
: 過習近平了﹖相反的﹐我對習近平的上臺很是有些憂慮﹐他紅二代的背景讓我感到
: 擔憂﹐他上臺後不久做出的政治宣示就是明顯偏左。我從來不喜歡習近平﹐對他的
: 打貪行為也是聽其言﹐觀其行﹐因為這是一個明顯的運動式的手段﹐而非制度化的行為。
是的，那你可有具體提出他的錯誤內容痛批過他？叫他下台
換上你認知的好人試試？
老話一句，你的談話內容界定了你是怎樣的人
你的談話內容就顯示你把法治跟法制混淆
你把人權議題忽略，你把監督領導人的權責忘卻
要讓他人如何認可你是你文中闡述的那種人
: : 當我國的馬英九搞九月政爭，其爪牙被判刑一年節制其手伸到司法，你還在習大大好:
: 當我國的馬英九及其寵妃對人民提告，連告連敗的時候，你還在習大大好棒
: : 當我國的前前元首被趕出執政黨，前元首關押六年尿失禁，你還在看江澤民登東山
: : 是的我國的法治不夠成熟，人權也未夠注重
: : 同樣的，泱泱大國民主自由國度的美國亦然有類似問題
: : 但你他媽的黑紙一張的國度濺上幾滴唾沫星子，好意思對著旁人白紙上的墨跡指指點點？
: : http://tinyurl.com/boeyelq
: : 別意外，還真的發生了
: : 你們好意思，我都為你們感到可恥起來
: : 你他媽的，貴國的政府什麼時候受到法律節制了？
: : 貴國的公權力只會受到更大的公權力節制，
: : 只會因政治鬥爭失敗而被迫被節制。
: : 黑吃黑也好意思說主持正義？
: : 那裱子可不可以立牌仿？
: : 可以
: : 因為你他媽今天就在這邊，跟我誇談法治
: : 還有什麼荒唐事不可以？
: : 我草
: 你如果信仰普世價值的話﹐難道不認同﹐每一個人無論他的種族、膚色、國籍是什麼﹐都
: 是平等的﹐都有言論自由的權利。
: 如果說﹐我今天在這裏替中共辯護﹐然後攻擊臺灣﹐你這麼說我﹐當然無可厚非﹐
: 但是你看看我的所有po文﹐我哪裏替中共的惡行辯護過嘛﹖﹗
: 我一直都很討厭中共﹐但對於臺灣的不足﹐我也直接指出啊。
: 所以啊﹐我覺得臺灣的很多網友﹐很多的時候已經在腦海裏給別人預設好了立場﹐紮了
: 一個稻草人﹐兇猛地打起了直拳﹐而我隻能無奈地在旁邊喊著“嘿﹐我在這兒呢﹗”
當然有言論自由的權利啊，尤其是錯誤的言論，更顯得出言論自由的珍貴
閣下的錯誤言論正是明證，我說你錯誤的言論不配奢言自己是正確的
怎麼？我有拿槍架著你，我有讓你被自殺，我有讓你報上名來實名制？
你他媽的還不是大口呼吸大力敲著鍵盤在那邊跟我忽悠著
你的言論自由可有丁點的被我損害了？
你沒本事就事論事的針對自己的錯誤言論與邏輯辯駁
沒本事潤是自己的法治觀念其實搞錯了，搞成法制，節制政府變成節制人民
就搬出言論自由的旗幟為自己遮羞，殊不知你根本搞錯言論自由的真諦
便如同你搞錯法治的觀念一般可笑。
貴國許多憤青們在貴國被箝制言論自由無法抒發，怪憋屈的
來本版竄上跳下被噓到ＸＸ，被打臉被糾正的時候
立馬拿出『違反言論自由』的大帽扣上旁人頂上，
而我們也只能在旁邊愛莫能助：『別扣在自己好不容易在上篇才立好的稻草人頂上啊』
--
對真理而言
信仰比錯誤更可怕
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.58.233
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1421427256.A.535.html
※ 編輯: peterhuo (1.162.58.233), 01/17/2015 00:58:32
推
01/17 01:04, , 1F
01/17 01:04, 1F
討論串 (同標題文章)