Re: [討論] 9合1之後的社會運動方向

看板PublicIssue作者iamalam2005 (山風)時間11年前 (2014/12/05 03:32)推噓6(6推 0噓 5→)

留言11則, 6人參與討論串5/5 (看更多)

: OK，所以可以確定2000年之後社會運動的消沉有兩個原因，第一，社運團體無法及時轉換 : 自身處境，「環境變了，腦袋一時之間換不過來」；第二，沒有堅持自己議題的重要性， : 過度看重民進黨的勝選（當時幾乎年年有選舉）。 : 那這一切在2014-2016會發生嗎？大家可以試著從以上兩個條件來分析。我自己是認為不會 : ，因為2008年之後的社運不再像2000年之前那樣跟民進黨緊密依存，反而對民進黨有深刻 : 的戒心。因此即使民進黨在2016勝選，也不至於像之前那樣失去監督的力道。 : 與此同時，民進黨也正在轉型成一個正常的政黨，可以釐清社運團體跟政黨部門之間的界 : 線。知道自己是要負責「聽」跟「做」，民間部門負責「說」。同時民進黨也已經擁有了 : 更加健全的智庫，有能力當政策上、議題上的領導者。這部分我們從小英最近的談話就可 : 以看出來。往下寫。我先談2008-2014之間的學運社團情形，以及他們跟政黨的關係。這段時間的啟蒙，很漫長，很孤獨，甚至可以說很痛苦。很多人的出發點，是2008年的野草莓學運。在當下，那是一個失敗的運動，近乎一個月的靜坐看不到任何一點效果，大家又濕又冷，在對未來一片茫然中解散了。除了深深的挫敗感之外，一無所獲。 2008年之後，野草莓的種子回到各個學校，陸續成立了社團。像是清大基進筆記、成大零貳社...等社團，都是在野草莓之後成立或是復社的。墨者工作室今年八月出了一本【魯蛇之春：學運青年戰鬥手冊】，其中把社會運動分成三種人：組織者、參與者、同情者。同情者提供物質或情感上的支援、幫忙轉貼或是按讚；參與者實際參與行動，但不涉及活動的籌組；組織者負責活動的策畫、寫新聞稿、應對警察，在日常生活中要負責社團的運作、各種庶務、培力社課...... 然後，這批社團終於一起走過了許許多多的議題，包括結束的與未結束的、成功的與失敗的：國光石化案、至今未結的大埔案、彰化相思寮、關廠工人案、竹北璞玉計畫、淡海徵收案、華光強拆案、苑裡風車案、持續推動的性/別運動、反核、桃園航空城、華隆罷工案、萬能科大邱智彥退學案、灣寶自救會、各校校內的學權議題、學費議題...... 有些議題是當地的自救會帶起來之後，學運社團再前往聲援。有些議題是原本發生在當地的壓迫，因為種種因素被學運社團看到，前往訪調、了解之後，把議題立體化，帶到網路媒體、再藉由行動衝撞帶到主流媒體。可能在某一場行動中，同情者被文宣感動到，實際到現場，認識了某些人；後來又在某堂社課當中，被問要不要幫忙社團的事情......；這群學運幹部就在一場一場行動中，陸續從同情者變成參與者，又慢慢從參與者變成組織者。少數在2000-2008年間生存下來的學運社團，扣掉資源豐沛的台大之外，有許多為了維持議題的熱度，更堅定的貼近左派光譜。比如說輔仁黑水溝社（苦勞網孫窮理的社團）、東海人間工作坊（在接近2008年的時候倒了，2009年由洛書復社之後與東海台研社合併）等等，都朝向基進左派的方向靠攏。因此，從基進左派的角度出發，2000-2008年間的社團基本上對政治人物都一致的敵視。而這段期間的社會運動也比較以工運、環運為主，避開了政治場合吵翻天的統獨爭議，試圖經營自己的議題。 2008年的野草莓學運也繼承了之前的「社運--政治」關係，陳為廷在他自己的野草莓筆記中是這樣寫的： ......今晚行動者將於行政院門口過夜。庶務組開始處理民生問題。當前最重要的問題是睡袋不夠。主持人宣布訊息：「民進黨方面願意提供充足的睡袋，現在需要各位決定，是否要接受。」台下一陣喧嘩。有學生走上台持麥克風，說：「我可以不要用這些睡袋、讓出來給其他人。我寧願不要睡覺，也不要用外界政黨的睡袋。」一旁李明璁隨即接下麥克風對學生發言，認為當下應以民生問題為重，大家可以好好考慮要不要用這些睡袋。公投結果，九成壓倒性票數決定「拒絕使用民進黨睡袋」。林飛帆2013年年底時受訪，回憶台南野草莓，也是差不多的情形： ......跟政治的關係，比如是否要接受政治人物奧援，是否要拉糾察線等等問題。這種對政治人物的態度，讓我感觸很深，記得有一次台南縣副縣長來現場，我跟他握了手，那次被同伴罵得很兇，但是我會想，真的有這麼嚴重嗎？我們可以說，野草莓世代繼承了2000-2008年間，對兩黨都不信任的戒心。主流的論述以左派為主，因此會在社課中講各種議題：居住正義、環境正義、校園民主......跟政治領域最接近的論述就是「臺灣史」，比如說陳為廷會在清大辦獨台會案的回顧、做清大學運史訪調；成大零貳社對蔣公潑漆，這些都已經算是最「政治」的行動了。除此之外，基本上不會碰觸到政治議題。雖然如此，2009年之後的運動並不以「左派」畫地自限。何明修在【從大論述到切事性】這篇文章中是這麼說的： ......他們承繼了舊左派對於公平正義的傳統關切，也接納了新左派對個人自主與多元文化的信念。他們是激進的民主派，要求更廣泛的政治參與，同時他們抱持某種本土認同，清楚體認到中國因素對於台灣自由生活方式的侵害。其次，他們展現出精湛的議題分析能力，能夠清楚掌握特殊現象的來龍去脈，發掘其後一般人容易忽略的潛藏紋理。 ......與先前的世代相比，太陽花世代不採大論述的策略，他們不是從讀書會、左派經典來形塑一套世界觀或是哲學立場，進而認識這個世界。列寧曾說，「馬克思主義是萬能的，因為它是正確的；而不是因為他萬能，所以才是正確的」。傳統左派的信條是革命的理論先行，接下來才會有革命的實踐。就這一點而言，台灣當前的學運世代是採取反列寧的立場，他們是先目睹了具體的壓迫(例如媒體壟斷與強拆民宅)，才試圖理解壓迫的源頭(媒體財團化與都市更新)。所以，呼應我最上面提到的，「以議題來滾動人」，野草莓世代主要透過一個一個的議題來累積支持者（這時候應該還不能稱之為群眾）。在政治面，統獨基本上是不刻意去談的。一來因為阿扁在執政末期，不斷往深綠靠攏取暖，把大家對統獨的胃口給弄壞了。二來，因為2009-2013之間，並沒有出現嚴重的統／獨危機，即使是ECFA，也沒有造成立即性的國家安全問題。所以統獨就戰時被擱置，連帶的也不會去討論藍／綠誰比較好的問題。（這時候還沒有意識到藍綠標籤是錯的）野草莓世代的學運社團，沒有經歷過「被民進黨背叛」這樣的事情，因而可以用一個比較健康的心態來面對兩黨。你做好事，我就支持你；你做了壞事，我就反對你。當然，從「台灣不是正常國家」的角度來分析，這種「民進黨也不過就是某個黨」的「健康心態」其實反映當時學運圈歷史感的荒蕪，而這種荒蕪間接來自2000-2008年之間，社運圈「刻意去統獨議題」的做法。我在上一篇文章中提到2000年前後造成的政治生態改變，在這邊又可以重新拿出來談。 2000年之前的政治陣營是民間反抗國家的二維結構「黨國（國民黨+國家機器）／民間（民進黨+社運團體）」 2000年之後，政治社會隨著親民黨、台聯黨陸續出現而日益充實。最後形成了比較正常的三維結構「國家機器／政治社會（各個政黨）／民間」 2008年之後，雖然國民黨再次執政，但民進黨跟社運團體已經有了無法彌補的裂痕，這也讓社運團體更用「對待正常政黨」的方式來對待民進黨。「國家機器／政治社會／民間社會」的模型大致上確定下來。諷刺的是，柄谷行人提到，中華民國在經歷了60年在台灣之後，終究會慢慢的合理化與台灣化，這句話完全說中了。但無論如何，野草莓世代終究還是比較親民進黨。一來因為國民黨是當時的執政黨；二來因為民進黨還是在價值上比較接近，甚至在某些議題上願意給予社運團體支援；三來，從歷史的大脈絡下來看，國民黨真的是個爛到炸的黨。以上所說的三點，重要性大概是「一 = 二 > 三」，所以說野草莓世代會默默投給小英，但是不太會公開幫她拉票，「打倒國民黨」的呼聲也不像現在這麼強烈，而以「打倒強拆房屋、毀田滅農的執政黨」為替代的口號。這樣的情形，一直到洪仲丘案之後開始有所改變。不過很晚了，先寫到這裡。明天我會把這部分往下談，談洪仲丘案之後，公民社會跟政治的關係，最後試著寫出當前的方向。參考資料：上一篇文章： http://ppt.cc/PgZN 青聲誌：尋路，林飛帆 http://ppt.cc/5ZR5 陳為廷：六年前的野草莓筆記 http://ppt.cc/4eG8 何明修：從大論述到切事性──太陽花學運的反抗論述 http://ppt.cc/7SdK -- 「值得驚訝的不是飛機在天上飛，而是人的雙腳可以穩穩站在地上」－（鴻鴻） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.125.210.60 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1417721540.A.B58.html

→

iamalam2005

12/05 03:51, , 1^F

12/05 03:51, 1^F

→

iamalam2005

12/05 03:51, , 2^F

12/05 03:51, 2^F

推

kuopohung

12/05 04:53, , 3^F

12/05 04:53, 3^F