Re: [情報] 台電偷偷摸摸進行核一廠延役計劃

看板PublicIssue作者 (我笑他人看不穿)時間11年前 (2014/10/26 20:25), 11年前編輯推噓12(14推 2噓 119→)
留言135則, 11人參與, 7年前最新討論串3/3 (看更多)
link1234 的發言真是讓人不敢恭維，我都不知道我哪邊跟火力比爛了， 剛開機上線就抹黑人，根本連勝文阿。 我已經說過我是非常同意檢驗核電廠土地是否合法取得， 若沒有經過標準的 SOP 核四應該是要拆除，但是其餘電廠應該比照辦理， 不然憑什麼只有核電廠需要檢查，難道這個法規還有細分核電廠跟其他電廠?? 誰知道其他電廠一查下去會不會跟這次黑心油一樣爆發呢?? 我是很期待看到一堆反核演唱會的聽眾在下面邊踩腳踏車邊聽演唱會DER。
推
10/25 21:07,
自己的電自己發
10/25 21:07
推
10/25 21:54,
你如果建核電廠是經過合法程序且當地人同意我沒意見
10/25 21:54
→
10/25 21:55,
可是整個建廠過程都是用騙的！
10/25 21:55
→
10/25 21:55,
最後你還要當地人不能抗議這說的過去嗎？
10/25 21:55
→
10/25 23:02,
要說興建沒有經合法程序我看是很困難的
10/25 23:02
→
10/25 23:02,
而當地人同意，請問要達多少比例才算同意？
10/25 23:02
→
10/25 23:10,
依法需經過地方公投大部分人同意通過之
10/25 23:10
→
10/25 23:11,
包括核四的廠址台電也是用騙的騙當地貢寮鄉親
10/25 23:11
→
10/25 23:11,
現在每次居民問台電這問題台電就在那邊裝傻
10/25 23:11
→
10/25 23:19,
是被騙同意通過，還是明明沒有同意也被當通過？
10/25 23:19
推
10/25 23:40,
真是的都不去實際了解背後真相，每次都要我告訴你？
10/25 23:40
→
10/25 23:41,
在把記錄片好好看看：
10/25 23:41
→
10/25 23:41,
10/25 23:41
→
10/25 23:42,
當地居民根本就沒有同意要蓋核電廠！
10/25 23:42
→
10/25 23:45,
每次講很好啊，有問題嗎？
10/25 23:45
→
10/26 17:43,
講什麼屁話，有本事你去統計哪間電廠蓋的時候有經過
10/26 17:43
→
10/26 17:43,
附近居民同意，沒有的全部通通拆掉我看台灣剩幾座
10/26 17:43
→
10/26 17:46,
我是很同意要附近居民同意才能蓋電廠，可是大潭電廠
10/26 17:46
→
10/26 17:46,
好像也沒經過觀音那邊的人同意阿，link1234要不要說
10/26 17:46
→
10/26 17:47,
中火又經過龍井人同意了嗎??還有林口跟深奧呢??
10/26 17:47
→
10/26 17:47,
我是很同意這些電廠通通拆掉，沒電自己發，你覺得呢
10/26 17:47
推
10/26 18:54,
若是要住戶同意才能蓋，那台灣的電廠大概
10/26 18:54
→
10/26 18:54,
全都得關門
10/26 18:54
→
10/26 18:57,
我是很同意啊，但不知浪費電開演唱會反核的人如何
10/26 18:57
推
10/26 19:55,
你覺得拿火力發電廠來比爛的論點就可以說的過去嗎？
10/26 19:55
→
10/26 19:56,
這根本就是曲解原意！我同意很多電廠在建置過程是
10/26 19:56
→
10/26 19:57,
有問題，但是不是這樣比爛就可以掩飾問題！
10/26 19:57
→
10/26 19:58,
以核四廠址一案貢寮是覺辦過三次地方公投
10/26 19:58
推
10/26 19:58,
所以支不支持去審核檢視全台所有發電廠?只要有一處
10/26 19:58
→
10/26 19:58,
是非過半居民同意就停廠如何?
10/26 19:58
→
10/26 19:58,
有民意基礎都說不要在那邊建廠！請問龍潭有辦公投？
10/26 19:58
→
10/26 20:00,
不管是火立發電、核能發電廠整個選址過程必需經發定
10/26 20:00
→
10/26 20:00,
法定程序；台電的違法程序取得土地使用是很明顯的
10/26 20:00
→
10/26 20:01,
最後我最度爛為了經濟發展就要犧牲這些居民的論調
10/26 20:01
→
10/26 20:02,
為什麼這些居民必需要承受這些經濟發展的痛苦？
10/26 20:02
→
10/26 20:05,
是啊，龍井人被火電害到壽命都簡短了，火電廠會少發
10/26 20:05
→
10/26 20:05,
一些電?會少排放廢氣?
10/26 20:05
→
10/26 20:06,
減
10/26 20:06
→
10/26 20:06,
比爛??我是所有發電廠以同一基準在比，誰跟你比爛
10/26 20:06
還有 115 則推文
還有 2 段內文
推
10/26 21:07, , 96F
那某個711或某個X 或許該稱是反反反核?非理性反核，
10/26 21:07, 96F
→
10/26 21:07, , 97F
擁核or反反核麻煩有點料，瞎扯法律一通
10/26 21:07, 97F
→
10/26 21:07, , 98F
如某些人極端常出現在國民黨的新聞下噓文
10/26 21:07, 98F
→
10/26 21:07, , 99F
難道全跟蔡正元說的一樣，都是民進黨的網軍？
10/26 21:07, 99F
→
10/26 21:07, , 100F
自顧自的將對方稱作是反反核後拼命插靶射箭
10/26 21:07, 100F
→
10/26 21:08, , 101F
有料不有料大家都看的出來，不勞評價吧
10/26 21:08, 101F
→
10/26 21:08, , 102F
這也是差不多大哥笑二哥的議題
10/26 21:08, 102F
→
10/26 21:09, , 103F
比較有趣的是還會把反核人當挺核人看
10/26 21:09, 103F
→
10/26 21:09, , 104F
然後說看看某某人，我怎麼不噓他？因為他反核啊 = =
10/26 21:09, 104F
→
10/26 21:10, , 105F
核能~不管怎樣說，就是ing
10/26 21:10, 105F
→
10/26 21:10, , 106F
而且說到核能議題，挺核中一堆相關科系畢業的學生
10/26 21:10, 106F
→
10/26 21:10, , 107F
甚或是該系的教授，該行的從業人員
10/26 21:10, 107F
→
10/26 21:11, , 108F
搞一個像樣的電廠不要出事，認分發電就好惹
10/26 21:11, 108F
→
10/26 21:11, , 109F
跟當年其實研究的是核武的所謂專業人士相比
10/26 21:11, 109F
→
10/26 21:11, , 110F
真的不用多說甚麼
10/26 21:11, 110F
→
10/26 21:11, , 111F
扯上火力?真的是笑掉人大牙
10/26 21:11, 111F
→
10/26 21:11, , 112F
前陣子還很流行所謂科學說服不了XX的說法
10/26 21:11, 112F
→
10/26 21:12, , 113F
就我的角度看，打著這種言論者，根本徹底棄守"料"了
10/26 21:12, 113F
→
10/26 21:12, , 114F
也不用笑的這麼開心啦
10/26 21:12, 114F
→
10/26 21:12, , 115F
請問台灣目前三座核電廠像車諾比或福島一樣了嗎
10/26 21:12, 115F
→
10/26 21:12, , 116F
不提挺核的立場，許多關心環境議題的人關心火力
10/26 21:12, 116F
→
10/26 21:13, , 117F
也是正常不過的事情
10/26 21:13, 117F
→
10/26 21:13, , 118F
總不能人家挺核後就不允許人家關心其他環境議題啊
10/26 21:13, 118F
→
10/26 21:14, , 119F
就好像挺風挺光者，也會拿碳排來戰火
10/26 21:14, 119F
→
10/26 21:15, , 120F
甚至來戰核電廠興建期間碳排量太高
10/26 21:15, 120F
→
10/26 21:15, , 121F
我們總不能說這群人也不准說，否則笑掉人家大牙
10/26 21:15, 121F
→
10/26 21:15, , 122F
大家就事論事討論比較好吧
10/26 21:15, 122F
→
10/26 21:16, , 123F
一下套你個國民黨黨工，一下又是台電打手
10/26 21:16, 123F
→
10/26 21:16, , 124F
要不就套個反反核
10/26 21:16, 124F
→
10/26 21:16, , 125F
幹嘛？家裡帽子太多，免費大贈送嗎？
10/26 21:16, 125F
噓
10/27 03:11, , 126F
又是充滿嘲諷的文體
10/27 03:11, 126F
推
10/27 10:38, , 127F
樓上這句話真是充滿了嘲諷 ㄟ 好像我也是
10/27 10:38, 127F
→
10/27 10:43, , 128F
我向來用和對手同等級的話語來論述
10/27 10:43, 128F
→
10/27 10:43, , 129F
不然對手完全看不懂只好跳針戰態度,我也是很困擾的
10/27 10:43, 129F
推
10/27 11:34, , 130F
龍潭火力發電廠XDDDDDDD
10/27 11:34, 130F
→
10/27 11:36, , 131F
龍潭是有給水廠，也有工業區污水處理廠，但就沒電廠
10/27 11:36, 131F
推
10/27 11:50, , 132F
寄給巴哈當簽名檔XD
10/27 11:50, 132F
→
08/12 04:31, , 133F
擁核or反反核麻煩有點 https://muxiv.com
08/12 04:31, 133F
→
09/13 19:51, , 134F
至於為反而反，然後遇到 https://daxiv.com
09/13 19:51, 134F
→
12/29 02:30, 7年前 , 135F
那某個711或某個X https://daxiv.com
12/29 02:30, 135F
‣ 更多 XDDDDDDDDDD 的文章
文章代碼(AID): #1KJEX6Di (PublicIssue)
‣ 更多 XDDDDDDDDDD 的文章
文章代碼(AID): #1KJEX6Di (PublicIssue)