Re: [情報] 台電偷偷摸摸進行核一廠延役計劃

看板PublicIssue作者 (我笑他人看不穿)時間11年前 (2014/10/25 20:56), 11年前編輯推噓9(9推 0噓 56→)
留言65則, 7人參與, 7年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《link1234 (老謝看天下)》之銘言： : 先來聽一段鄭麗君立委在10月初質詢原能會主委的影片： : http://youtu.be/AB-5vfLk4Zs
: Ps.....科科，台電又想偷偷讓核一廠延役了，然後又在年底審預算期間想偷渡過關？一延役又要20年，對北海岸的居民又是惡夢的開始～ SO，這麼討厭核電廠喔。廢核我很同意阿，阿你說說廢核後的電從哪補?? 我是絕對同意廢核，只要你們這些人說個可行的計畫讓大家來討論看看， 尤其是那些要求核電廠立刻消失的人，我是同意穩健減核，跟你們不同。 我這篇是要討論廢核的，如果有人要問絕對同意蓋核電廠的請另外開一篇。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.63.115.166 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1414241797.A.C6E.html ※ 編輯: XDDDDDDDDDD (61.63.115.166), 10/25/2014 20:58:06
推
10/25 21:07, , 1F
自己的電自己發
10/25 21:07, 1F
推
10/25 21:54, , 2F
你如果建核電廠是經過合法程序且當地人同意我沒意見
10/25 21:54, 2F
→
10/25 21:55, , 3F
可是整個建廠過程都是用騙的！
10/25 21:55, 3F
→
10/25 21:55, , 4F
最後你還要當地人不能抗議這說的過去嗎？
10/25 21:55, 4F
→
10/25 23:02, , 5F
要說興建沒有經合法程序我看是很困難的
10/25 23:02, 5F
→
10/25 23:02, , 6F
而當地人同意，請問要達多少比例才算同意？
10/25 23:02, 6F
→
10/25 23:10, , 7F
依法需經過地方公投大部分人同意通過之
10/25 23:10, 7F
→
10/25 23:11, , 8F
包括核四的廠址台電也是用騙的騙當地貢寮鄉親
10/25 23:11, 8F
→
10/25 23:11, , 9F
現在每次居民問台電這問題台電就在那邊裝傻
10/25 23:11, 9F
→
10/25 23:19, , 10F
是被騙同意通過，還是明明沒有同意也被當通過？
10/25 23:19, 10F
推
10/25 23:40, , 11F
真是的都不去實際了解背後真相，每次都要我告訴你？
10/25 23:40, 11F
→
10/25 23:41, , 12F
在把記錄片好好看看：
10/25 23:41, 12F
→
10/25 23:41, , 13F
10/25 23:41, 13F
→
10/25 23:42, , 14F
當地居民根本就沒有同意要蓋核電廠！
10/25 23:42, 14F
→
10/25 23:45, , 15F
每次講很好啊，有問題嗎？
10/25 23:45, 15F
→
10/26 17:43, , 16F
講什麼屁話，有本事你去統計哪間電廠蓋的時候有經過
10/26 17:43, 16F
→
10/26 17:43, , 17F
附近居民同意，沒有的全部通通拆掉我看台灣剩幾座
10/26 17:43, 17F
→
10/26 17:46, , 18F
我是很同意要附近居民同意才能蓋電廠，可是大潭電廠
10/26 17:46, 18F
→
10/26 17:46, , 19F
好像也沒經過觀音那邊的人同意阿，link1234要不要說
10/26 17:46, 19F
→
10/26 17:47, , 20F
中火又經過龍井人同意了嗎??還有林口跟深奧呢??
10/26 17:47, 20F
→
10/26 17:47, , 21F
我是很同意這些電廠通通拆掉，沒電自己發，你覺得呢
10/26 17:47, 21F
推
10/26 18:54, , 22F
若是要住戶同意才能蓋，那台灣的電廠大概
10/26 18:54, 22F
→
10/26 18:54, , 23F
全都得關門
10/26 18:54, 23F
→
10/26 18:57, , 24F
我是很同意啊，但不知浪費電開演唱會反核的人如何
10/26 18:57, 24F
推
10/26 19:55, , 25F
你覺得拿火力發電廠來比爛的論點就可以說的過去嗎？
10/26 19:55, 25F
→
10/26 19:56, , 26F
這根本就是曲解原意！我同意很多電廠在建置過程是
10/26 19:56, 26F
→
10/26 19:57, , 27F
有問題，但是不是這樣比爛就可以掩飾問題！
10/26 19:57, 27F
→
10/26 19:58, , 28F
以核四廠址一案貢寮是覺辦過三次地方公投
10/26 19:58, 28F
推
10/26 19:58, , 29F
所以支不支持去審核檢視全台所有發電廠?只要有一處
10/26 19:58, 29F
→
10/26 19:58, , 30F
是非過半居民同意就停廠如何?
10/26 19:58, 30F
→
10/26 19:58, , 31F
有民意基礎都說不要在那邊建廠！請問龍潭有辦公投？
10/26 19:58, 31F
→
10/26 20:00, , 32F
不管是火立發電、核能發電廠整個選址過程必需經發定
10/26 20:00, 32F
→
10/26 20:00, , 33F
法定程序；台電的違法程序取得土地使用是很明顯的
10/26 20:00, 33F
→
10/26 20:01, , 34F
最後我最度爛為了經濟發展就要犧牲這些居民的論調
10/26 20:01, 34F
→
10/26 20:02, , 35F
為什麼這些居民必需要承受這些經濟發展的痛苦？
10/26 20:02, 35F
→
10/26 20:05, , 36F
是啊，龍井人被火電害到壽命都簡短了，火電廠會少發
10/26 20:05, 36F
→
10/26 20:05, , 37F
一些電?會少排放廢氣?
10/26 20:05, 37F
→
10/26 20:06, , 38F
減
10/26 20:06, 38F
→
10/26 20:06, , 39F
比爛??我是所有發電廠以同一基準在比，誰跟你比爛
10/26 20:06, 39F
→
10/26 20:07, , 40F
很明顯我是說所有電廠一起檢視，哪裡比爛??
10/26 20:07, 40F
→
10/26 20:07, , 41F
所以 link1234 你支不支持所有電廠重新審查公投
10/26 20:07, 41F
→
10/26 20:08, , 42F
若未達相對多數則該電廠直接停機且拆除
10/26 20:08, 42F
推
10/26 20:08, , 43F
整個建廠過程必需合法取得居民同意--》
10/26 20:08, 43F
→
10/26 20:09, , 44F
你有本事就所有電廠一起審查，為何只審查核電廠??
10/26 20:09, 44F
→
10/26 20:09, , 45F
請問除了核四外其他電廠是否取得當地居民多數認可??
10/26 20:09, 45F
→
10/26 20:09, , 46F
地方性說明會+公廳會---》官方學者和民間團體
10/26 20:09, 46F
→
10/26 20:10, , 47F
的學者評估----》評估雙方可退讓的地步與補償機制
10/26 20:10, 47F
→
10/26 20:11, , 48F
所以其他電廠是否也有經過你說的過程??
10/26 20:11, 48F
→
10/26 20:11, , 49F
----》舉辦地方公投取得土地權———》
10/26 20:11, 49F
→
10/26 20:12, , 50F
上報立法院編預算規劃時程
10/26 20:12, 50F
→
10/26 20:12, , 51F
請問整個建廠過程有照上面sop嗎？
10/26 20:12, 51F
→
10/26 20:12, , 52F
那我相信其他電廠一定跟核四一樣，請比照辦理
10/26 20:12, 52F
→
10/26 20:13, , 53F
最後你拿龍潭火力發電來轉移核四的焦點非常不可取！
10/26 20:13, 53F
→
10/26 20:14, , 54F
龍潭有火力發電喔頗ㄏ
10/26 20:14, 54F
→
10/26 20:14, , 55F
再者居民強烈表達該廠址就是不要核電廠所以核一廠才
10/26 20:14, 55F
→
10/26 20:14, , 56F
只看到你在那造謠抹黑說我拿火力比爛，你 kmt 的齁
10/26 20:14, 56F
→
10/26 20:15, , 57F
龍井也不要阿，為何無視龍井
10/26 20:15, 57F
→
10/26 20:15, , 58F
改址！把問題聚焦吧！問題就是當地居民就是一再表達
10/26 20:15, 58F
→
10/26 20:16, , 59F
頗ㄏ，改址最好會有該地居民同意，怎麼不蓋你家
10/26 20:16, 59F
推
10/26 23:02, , 60F
有人擺明拼命要找核電廠麻煩 然後忽略其他水火電廠
10/26 23:02, 60F
推
10/26 23:38, , 61F
真是蠢蛋加三級！我講的是當初核一廠原本也是選貢寮
10/26 23:38, 61F
→
10/26 23:39, , 62F
回去把這段歷史好好惡補好嗎？
10/26 23:39, 62F
→
08/12 04:30, , 63F
法定程序；台電的違法程 https://noxiv.com
08/12 04:30, 63F
→
09/13 19:51, , 64F
很明顯我是說所有電廠一 https://daxiv.com
09/13 19:51, 64F
→
12/29 02:30, 7年前 , 65F
地方性說明會+公廳會- https://muxiv.com
12/29 02:30, 65F
‣ 更多 XDDDDDDDDDD 的文章
文章代碼(AID): #1KIvu5nk (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 XDDDDDDDDDD 的文章
文章代碼(AID): #1KIvu5nk (PublicIssue)