[問題] 請問lamda板主,若有學生在台下向你丟書?

看板PublicIssue作者 (hi)時間9年前 (2014/09/28 10:04), 編輯推噓-23(9推 32噓 123→)
留言164則, 36人參與, 5年前最新討論串1/5 (看更多)
請問lamda板主 你在教師板發過很多文章 所以推定應該是老師吧 雖然不曉你是教哪個年級的 但想請教一個有關公民教育問題 如果今天有在你講課的時候 有個學生對你丟東西--假設是一本書 說你上課讓他不爽 你不夠格當老師 總統都可以丟了 你老師算什麼？ 請問老師你要如何處置？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.108.10 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1411869856.A.242.html
→
09/28 10:06, , 1F
無聊，你都預設前提把"丟書事件"單一化討論
09/28 10:06, 1F
→
09/28 10:06, , 2F
還要別人說什麼?根本亂版
09/28 10:06, 2F
推
09/28 10:08, , 3F
開始扣帽子了......
09/28 10:08, 3F
噓
09/28 10:08, , 4F
這樣也發一篇？
09/28 10:08, 4F
→
09/28 10:09, , 5F
我想問誰在扣帽子?把"丟書"抓出來丟到另外兩個角色
09/28 10:09, 5F
→
09/28 10:09, , 6F
時空、地點、人物都不同的情況下還想類比討論
09/28 10:09, 6F
→
09/28 10:09, , 7F
連做實驗都知道要控制變因
09/28 10:09, 7F
推
09/28 10:10, , 8F
你可能出現幻覺了 這篇從頭到尾都沒提到"類比"
09/28 10:10, 8F
→
09/28 10:10, , 9F
結果這篇倒好，整篇只有"丟書"是定數，其他都是變數
09/28 10:10, 9F
→
09/28 10:10, , 10F
也沒提到總統被丟書事件 太多的想當然爾
09/28 10:10, 10F
→
09/28 10:11, , 11F
單就公務人員來說、其享有職權理當受人民監督
09/28 10:11, 11F
→
09/28 10:11, , 12F
請問老師這個職業職權有到大到影響全國人民?
09/28 10:11, 12F
→
09/28 10:12, , 13F
1F的反應其實剛好可以證明，丟書的合理性完全是看人
09/28 10:12, 13F
→
09/28 10:12, , 14F
應該受全國人民監督嗎?
09/28 10:12, 14F
→
09/28 10:12, , 15F
他只有提到 教室吧 沒人提到全國
09/28 10:12, 15F
→
09/28 10:12, , 16F
根本就不一樣的東西要拿來類比討論，是邏輯不通還是
09/28 10:12, 16F
→
09/28 10:12, , 17F
老師的職權有影響到丟書的學生啊
09/28 10:12, 17F
→
09/28 10:13, , 18F
邏輯很通啊，總統影響全國，全國人民丟書
09/28 10:13, 18F
→
09/28 10:13, , 19F
一不一樣不是你說了算 詢問對象也不是你
09/28 10:13, 19F
→
09/28 10:13, , 20F
老師影響被他教學生，被他教的學生丟書
09/28 10:13, 20F
→
09/28 10:13, , 21F
還是你是lamda版主的分身嗎?
09/28 10:13, 21F
噓
09/28 10:13, , 22F
丟書上講台，啊是不會幫他簽名喔？
09/28 10:13, 22F
→
09/28 10:14, , 23F
一不一樣不是你說的算，是不是意指"你說的不算" ?
09/28 10:14, 23F
→
09/28 10:14, , 24F
這邏輯是想笑死我嗎
09/28 10:14, 24F
→
09/28 10:14, , 25F
以總統的高度，連簽書都不會，這就是羞恥心的不同
09/28 10:14, 25F
→
09/28 10:15, , 26F
所以很清楚了，某些人的邏輯就是算不算是由他的感覺
09/28 10:15, 26F
→
09/28 10:15, , 27F
一個沒有道羞恥心還在霸佔位子不辭職的總統
09/28 10:15, 27F
→
09/28 10:15, , 28F
我說的不算 你說的也不算啊
09/28 10:15, 28F
→
09/28 10:15, , 29F
他討厭馬英九，所以可以丟，然後追加許多理由
09/28 10:15, 29F
→
09/28 10:15, , 30F
但如果用同樣標準同樣理由丟其他人，就不行了
09/28 10:15, 30F
→
09/28 10:15, , 31F
不意外啊 這版很多人非常仇恨馬英九 理由五花八門
09/28 10:15, 31F
→
09/28 10:15, , 32F
當然是什麼都不會，什麼都做不到。
09/28 10:15, 32F
→
09/28 10:16, , 33F
除非你也有足夠的仇恨 不然你很難進入那個邏輯
09/28 10:16, 33F
→
09/28 10:16, , 34F
這跟討不討厭無關，和馬英九有沒有羞恥心比較有關
09/28 10:16, 34F
→
09/28 10:17, , 35F
仇恨當然可以啊，但為了仇恨放棄自己的邏輯，不太好
09/28 10:17, 35F
→
09/28 10:17, , 36F
當老師又沒有說過考１８分以下就要辭職。
09/28 10:17, 36F
→
09/28 10:17, , 37F
開始離題嚕~莫名其妙的扣上"討厭馬英九"的結論
09/28 10:17, 37F
→
09/28 10:18, , 38F
馬英九自己講的啊，他早就該離職了，除非沒有良心啦
09/28 10:18, 38F
→
09/28 10:18, , 39F
摳連，結論的出現連論證都沒有，引言也沒有
09/28 10:18, 39F
還有 85 則推文
→
09/28 10:48, , 125F
老實說 我好想回一篇反串文喔 手超癢der~~~
09/28 10:48, 125F
→
09/28 10:48, , 126F
請副總統代行的原因就是因為副總統的權力來自於總統
09/28 10:48, 126F
→
09/28 10:48, , 127F
1~2f的推文明顯沒再看 只抱著自己的意見不斷跳針
09/28 10:48, 127F
→
09/28 10:48, , 128F
真的跟某群人好像呢
09/28 10:48, 128F
→
09/28 10:48, , 129F
副總統本身不是機關首長，不像部長或院長
09/28 10:48, 129F
噓
09/28 10:51, , 130F
不知這問題有何用意
09/28 10:51, 130F
噓
09/28 10:52, , 131F
幹，笑了
09/28 10:52, 131F
→
09/28 10:55, , 132F
這個文章裡說到爽不爽，但是根本不是高興不高興的事
09/28 10:55, 132F
→
09/28 10:56, , 133F
而是馬英九總統自己開給自己的下台標準他沒執行啊
09/28 10:56, 133F
→
09/28 10:57, , 134F
這是一個很客觀的標準啊，很數據化的標準啊
09/28 10:57, 134F
→
09/28 10:58, , 135F
對於馬英九該不該立即下台，這根本沒有情感的因素在
09/28 10:58, 135F
→
09/28 10:58, , 136F
也沒有黨派因素在（他辭了還是國民黨執政）
09/28 10:58, 136F
→
09/28 10:59, , 137F
所以這根本只是他的面子，還有他的羞恥心有無的問題
09/28 10:59, 137F
噓
09/28 11:09, , 138F
廢文 要看老師做了什麼 而不是看他身分
09/28 11:09, 138F
→
09/28 11:11, , 139F
台灣很吃"師"這套啊 直銷、購物廣告 呵呵
09/28 11:11, 139F
噓
09/28 11:41, , 140F
這哪來的bot?
09/28 11:41, 140F
→
09/28 12:09, , 141F
XDDD 等有學生對他丟書 他就知道啦
09/28 12:09, 141F
噓
09/28 12:31, , 142F
劣退吧 廢文洗版
09/28 12:31, 142F
噓
09/28 12:40, , 143F
那有人賣了國家，該如何處置？
09/28 12:40, 143F
噓
09/28 12:45, , 144F
領五百了嗎? 邏輯導論修過了嗎?
09/28 12:45, 144F
噓
09/28 12:55, , 145F
原PO亂版就算了 還有人陪著秀自己無下限
09/28 12:55, 145F
→
09/28 12:56, , 146F
本版人數如果老是幾百幾千人那才奇怪
09/28 12:56, 146F
→
09/28 12:57, , 147F
代表這個國家真的很糟糕了 再說不喜歡可以回政黑
09/28 12:57, 147F
噓
09/28 13:09, , 148F
不辭辛勞
09/28 13:09, 148F
噓
09/28 13:33, , 149F
這ID不意外 XDDDDDDDDD
09/28 13:33, 149F
→
09/28 14:05, , 150F
老師跟學生是長幼 總統是嗎？不過是個人民選的下人
09/28 14:05, 150F
噓
09/28 14:15, , 151F
老師如果要把全班賣掉我絕對支持全班丟她
09/28 14:15, 151F
→
09/28 14:16, , 152F
@_@說錯了,不是賣掉,是送~~~~
09/28 14:16, 152F
噓
09/28 14:34, , 153F
對啦脈絡都不重要不用討論
09/28 14:34, 153F
噓
09/28 15:37, , 154F
有老師身份沒老師行為，被丟東西也只是活該
09/28 15:37, 154F
推
09/28 15:58, , 155F
有很多人有機會對蔣中正開槍 但他們沒有
09/28 15:58, 155F
→
09/28 15:59, , 156F
所以蔣中正創造了很多悲劇
09/28 15:59, 156F
→
09/28 15:59, , 157F
馬英九崇拜獨裁者(這不是秘密) 所以他心裡有數
09/28 15:59, 157F
→
09/28 16:00, , 158F
馬英九任內 人權指數言論自由等排名都衰退
09/28 16:00, 158F
噓
09/29 03:50, , 159F
XD
09/29 03:50, 159F
噓
09/29 05:32, , 160F
去脈絡化
09/29 05:32, 160F
噓
09/30 00:34, , 161F
嗯，完全不考慮脈絡就發問的問題。
09/30 00:34, 161F
→
08/12 04:11, , 162F
不需要耶，總統可以請副 https://muxiv.com
08/12 04:11, 162F
→
09/13 19:34, , 163F
我說的不算 你說的也不 https://daxiv.com
09/13 19:34, 163F
→
12/29 02:18, 5年前 , 164F
老實說 我好想回一篇反 https://noxiv.com
12/29 02:18, 164F
‣ 更多 hariseb 的文章
文章代碼(AID): #1K9soW92 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 hariseb 的文章
文章代碼(AID): #1K9soW92 (PublicIssue)