Re: [新聞] 驚呆了！八成二民眾不清楚臺灣98%能源要

看板PublicIssue作者 (123)時間11年前 (2014/09/11 20:27), 11年前編輯推噓-6(7推 13噓 88→)
留言108則, 16人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
→
09/11 11:22,
另一個現實面是儲量問題，在能源大都進口的情況下
09/11 11:22
→
09/11 11:23,
火力發電的原料儲量一般也就幾個月，要是遇到戰爭海
09/11 11:23
→
09/11 11:23,
運被封鎖的話一下就完了
09/11 11:23
噓
09/11 11:36,
對軍事缺乏認識的人談封鎖.......
09/11 11:36
→
09/11 11:39,
對能源不了解的人談能源.......
09/11 11:39
噓
09/11 11:42,
起碼我還知道核電在搞啥。比起一堆擁核的...還敢說
09/11 11:42
→
09/11 11:43,
軍事啥封鎖啥的，實在是.......
09/11 11:43
推
09/11 11:48,
一知半解也算是了解核電廠啦
09/11 11:48
→
09/11 11:49,
自己說自己懂，大家都笑了
09/11 11:49
→
09/11 11:49,
xxyxx的老招又來了：「我知道這個在搞啥，不像擁
09/11 11:49
→
09/11 11:49,
核的blahblah.......(ry)」
09/11 11:49
→
09/11 11:50,
看到都會背了
09/11 11:50
→
09/11 11:51,
核二延後一週大修，請問這核電廠在搞啥？
09/11 11:51
推
09/11 11:55,
知道就快回答吧，不是很懂嗎？
09/11 11:55
→
09/11 12:12,
所以xxyxx就別談封鎖喔，你可能以為戰爭時海上貿易
09/11 12:12
→
09/11 12:12,
不會受到任何影響，這種夢話做夢時再說吧
09/11 12:12
推
09/11 12:29,
火力根本撐不到幾個月... 如果戰爭拖一個月
09/11 12:29
→
09/11 12:29,
台灣的民生必垮
09/11 12:29
推
09/11 13:08,
不用軍事封鎖，颱風造成港口無法吞吐個幾天調度就
09/11 13:08
推
09/11 13:24,
推，XDDDDDDDDDD : 自己說自己懂，大家都笑了
09/11 13:24
好啦，就留這幾個吧，不然跨頁了。 關於封鎖，首先，這是一個不容易出現的選項，原因很簡單， 因為這邊不是只有台灣中國兩國，所以為了避免夜長夢多， 如果中國決心動武開戰，那中國必須要在最短時間內結束戰爭， 以避免可能的其他國家干預。 而封鎖，與這個大前提背道而馳。 中國動武的可能作法稍有這方面常識的，我相信都很清楚， 反正不外乎以大量短程彈道飛彈突襲，空軍整個壓上搶奪制空權， 壓制台灣空防後登陸船團出動，看是先奪下澎湖或者直攻台灣本島， 在美日帝國主義國家反應過來前奪下台灣。這過程可能只有幾天。 那有可能封鎖嗎？ 有啊，如果台灣海空軍擋下中軍攻擊，中軍無法奪下台灣海峽制空制海， 美日又不肯介入，中國也拉不下臉停戰，那是有可能轉為相持， 於是台灣就有可能需要面對鎖問題，這是事實，但問題是如果真的進入這個階段， 那這時候台灣會作什麼？馬照跑舞照跳？ 當然不可能。 一旦開戰工廠不會開工，人民動員，全國戒嚴宵禁， 然後撐到美國人來趕跑中國人，或者美國人不來而投降。 那這時間會多久？ 能有一個月嗎？ 一個月美國還沒來台灣打的下去？ 那電廠呢？ 所有電廠能做的就只是降載停機然後祈禱不要被炸而已。 戰時不會有平時的電力供應，所以也不用考慮啥電廠可以用幾天之類的， 甚至於說穿了面對封鎖台灣的船團也不會去運發電廠要的東西， 只會運軍火、燃油、糧食這種打仗要用的東西而已。 因為戰時反封鎖所以蓋核電廠？ 不要鬧了，我說啊，戰時核電廠敢開機嗎？ 連颱風來都要降載的東西，更危險的戰時敢開機？ 是嫌中國對台灣威脅還不夠大，還要扛幾個核電廠在頭上壓死自己？ 不要鬧了好嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410438432.A.907.html
噓
09/11 20:33, , 1F
原來電廠降載發電就不會消耗燃料，神邏輯阿
09/11 20:33, 1F
→
09/11 20:33, , 2F
當你忘記消耗燃料這件事情的時候，最後的結論就跟
09/11 20:33, 2F
→
09/11 20:33, , 3F
笑話一樣
09/11 20:33, 3F
你沒看懂不關我的事。 你要主張開戰時電廠一切照常也是你的自由。
噓
09/11 20:36, , 4F
有留我下來，你起碼說一下核二延後一週大修是在幹
09/11 20:36, 4F
→
09/11 20:36, , 5F
嘛啊。
09/11 20:36, 5F
您哪位？ 而且................ 您是說台電愚蠢到不在冬天大修機組啊？ 這種蠢事好像都是以前為創造限電缺電假象的伎倆， 現在台電這麼善良，怎麼會作這種事呢？
推
09/11 20:38, , 6F
哈 馬上有人看不懂
09/11 20:38, 6F
→
09/11 20:40, , 7F
選擇性失憶台灣的燃料儲存量問題不會讓這篇論述正確
09/11 20:40, 7F
→
09/11 20:42, , 8F
尤其自己還推論到被封鎖的狀態時，這時候選擇性失憶
09/11 20:42, 8F
→
09/11 20:42, , 9F
只是顯得破綻百出。
09/11 20:42, 9F
你還是看不懂。 台灣開戰的時候根本不會去顧慮民間用電， 所有資源都只會投注在軍方身上。 對軍方來說只有打贏才是真的。
噓
09/11 20:43, , 10F
chx64你看懂就講核二幹嘛延後一週大修啊？你不是有
09/11 20:43, 10F
→
09/11 20:43, , 11F
看懂嗎？
09/11 20:43, 11F
我想台電應該不會那麼惡劣啦，恩。
推
09/11 20:43, , 12F
台灣核電廠當然照開啊，對岸也才一百多公里遠，他
09/11 20:43, 12F
→
09/11 20:43, , 13F
們更怕輻射塵飄過去
09/11 20:43, 13F
那你可以是著威脅如果中國動武我國就讓核電廠自滅污染他們。 只是............你覺得中國會理你嗎？
還有 56 則推文
還有 24 段內文
※ 編輯: xxyxx (218.161.12.161), 09/11/2014 22:19:21
→
09/11 22:22, , 70F
我真的不知道耶，我一直聽反核說還以為完全不能處理
09/11 22:22, 70F
→
09/11 22:23, , 71F
福島那邊根本沒有救了，方圓二十公里不能住人
09/11 22:23, 71F
→
09/11 22:23, , 72F
感謝你告知原來發生了像福島般的核災還有處理的可能
09/11 22:23, 72F
→
09/11 22:26, , 73F
剛出來沒多久就要開戰，辛苦反核惹
09/11 22:26, 73F
→
09/11 22:30, , 74F
中共打核電廠就自己找自己麻煩惹
09/11 22:30, 74F
→
09/11 22:30, , 75F
都可以打到人造衛星的技術，會炸到核電廠我倒是不信
09/11 22:30, 75F
噓
09/11 22:31, , 76F
xxyxx曾表示：我的重點很簡單『不要把英法德沒講的
09/11 22:31, 76F
→
09/11 22:31, , 77F
話硬塞進人家嘴裡。』
09/11 22:31, 77F
→
09/11 22:31, , 78F
xxyxx也曾表示:擁核的不是喜歡宣稱日本人都支持核
09/11 22:31, 78F
→
09/11 22:32, , 79F
電？
09/11 22:32, 79F
→
09/11 22:32, , 80F
請問擁核的真的有這麼說過嗎？你能不能不要把擁核
09/11 22:32, 80F
→
09/11 22:32, , 81F
沒講的話硬塞進人家嘴裡？這不叫打爆，什麼才叫打
09/11 22:32, 81F
→
09/11 22:32, , 82F
爆？
09/11 22:32, 82F
→
09/11 22:32, , 83F
日本到現在要重啟核電廠囉(通過安檢)
09/11 22:32, 83F
→
09/11 23:04, , 84F
現在還在戰疏散半徑呢，日文多學點吧
09/11 23:04, 84F
→
09/11 23:05, , 85F
福島這樣的處理只有悲哀兩字，擁核的...算了，管他
09/11 23:05, 85F
→
09/11 23:08, , 86F
xxyxx:擁核的不是喜歡宣稱日本人都支持核電？
09/11 23:08, 86F
→
09/11 23:08, , 87F
誰這麼說過了？
09/11 23:08, 87F
→
09/11 23:15, , 88F
懶得查，反正就像你...我明天睡醒大概就忘掉你的ID
09/11 23:15, 88F
→
09/11 23:15, , 89F
了。反正..........你我記不起來。
09/11 23:15, 89F
推
09/11 23:15, , 90F
早點睡，安全第一。
09/11 23:15, 90F
→
09/11 23:20, , 91F
這種行為根本是在栽贓擁核人士，現在的反核者還好
09/11 23:20, 91F
→
09/11 23:20, , 92F
沒幾個像你這樣。
09/11 23:20, 92F
→
09/11 23:28, , 93F
需要哉贓啊..........有需要嘛？
09/11 23:28, 93F
噓
09/11 23:32, , 94F
如果不需要記得請反核眾不要再發帽子了~
09/11 23:32, 94F
噓
09/11 23:44, , 95F
就你提不出證據看了，我認為你的確是故意在栽贓擁
09/11 23:44, 95F
→
09/11 23:44, , 96F
核人士。
09/11 23:44, 96F
→
09/12 00:29, , 97F
又懶啦，打這麼多字才懶，等下預計還會在懶一次
09/12 00:29, 97F
→
09/12 00:30, , 98F
疏散半徑如何了？現今還是20km嗎？
09/12 00:30, 98F
→
09/12 00:30, , 99F
你日文好，貼個連結來看看先啊
09/12 00:30, 99F
→
09/12 00:30, , 100F
阿，忘記了，你超神甚麼都懂，但可惜就太懶
09/12 00:30, 100F
→
09/12 00:31, , 101F
別人貼一堆，都說錯了，但你只是懶的提證據
09/12 00:31, 101F
→
09/12 00:31, , 102F
反正你一定對嘛，只是超懶
09/12 00:31, 102F
噓
09/13 11:14, , 103F
懶就不要講，有人逼你講嗎？
09/13 11:14, 103F
噓
09/13 12:16, , 104F
tisen你根本放大絕XD
09/13 12:16, 104F
→
08/12 03:54, , 105F
打核電廠違反戰爭法，也 https://noxiv.com
08/12 03:54, 105F
→
09/13 19:18, , 106F
樣的反。核。人。士^_ https://daxiv.com
09/13 19:18, 106F
→
11/04 11:30, , 107F
的閃擊戰，回一大篇結果 https://daxiv.com
11/04 11:30, 107F
→
12/29 02:06, 7年前 , 108F
12/29 02:06, 108F
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1K4PKWa7 (PublicIssue)
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1K4PKWa7 (PublicIssue)