Re: [小品] 其實種田就是革命
※ 引述《dian9 (點點)》之銘言：
這種回覆法根本是逼我來打你臉
乍看好像在反駁，但其實什麼都沒反駁到
: → shamanlin : 你們要什麼資料來源？ 糧食自給率的嗎？ 09/03 10:54
: → shamanlin : 農委會的網站點統計，然後看農業指標那邊 09/03 10:56
: → shamanlin : 就會看到很多人愛拿來說嘴的糧食自給率(熱量計算) 09/03 10:57
: → shamanlin : 只有32%，然後就會被有心人士拿來誤導 09/03 10:57
:
: → shamanlin : 以熱量計算會這麼低是因為大量的畜牧用榖物(ex:玉米 09/03 10:58
: → shamanlin : 都是進口的，國外便宜又大碗，台灣本來也沒種這些 09/03 10:58
: → shamanlin : (畜牧用榖物品種跟人吃的不太一)，硬要在台灣種就是 09/03 10:59
: → shamanlin : 又貴品質也沒比較好，然後讓你吃的豬肉漲一倍價格 09/03 10:59
: → shamanlin : 那我們來看人吃的，稻米107%...水產122%...嗯嗯 09/03 11:00
: http://www.kskk.org.tw/food/node/108
:
: 從進口量來看，台灣小麥供給量是137.3萬公噸，幾乎與稻米不相上下，這麼大的量幾乎
: 100%是進口的。
因為台灣不太適合種小麥，這我之前就說了
適不適合種不是只看「能不能種」，既然要當做經濟作物
要看的就是其經濟價值有多少，現況就是國外小麥品質好又便宜
所以從幾十年前開始就打的國產小麥量直直落
以前還可以靠政策保價收購還有賺頭，後來不收就沒人種了
那一樣回到我之前說的，你要硬種可以，可是你比人貴，也沒比人好
: 另外兩項非常大宗的進口糧食，一個是大豆，2012進口了234.8萬公噸，比稻米加小麥的
: 供給量略少而已；一個是玉米，2012年進口了439.1萬公噸，快要趕上稻米小麥大豆通通
: 加起來的量了。
:
: 進口量超過百萬公噸的「黃小玉」，就是造成台灣糧食自給率低落的主要原因。
這不就是我上面所說用熱量計算的結果？
你知道上述大豆、玉米有多少是人吃的，有多少是拿去畜牧業用的嗎？
到最後又回到我之前就說過的東西，台灣要種可以啊
硬種的結果就是價格高沒經濟價值沒人要跟你買
打死也要用的結果就是肉類又要漲了，消費者會買單嗎？
來看看大豆的情況吧
http://www.kskk.org.tw/food/node/76
國外進口只要17~18塊
國內用最便宜的方式種也要20塊......這20塊不是賣價喔，是成本
你當然可以種，打愛國牌，宣傳國產品質好
但在市場眾數終究還是進口的獲勝
這是歷史
: http://theme.coa.gov.tw/suggest.php?issue=2446250 行政院農委會官網
:
: 究竟是什麼樣的因素，讓我們的糧食自給率偏低呢？
:
: 原因就出在於小麥、玉米及大豆等雜糧！身為主管國內糧食生產、政策籌劃與執行的行政
: 院農業委員會農糧署大家長－李蒼郎署長，對於國內糧食自給率及黃小玉等進口糧食問題
: ，一直以來都十分關注。
:
: 李署長說：「根據農委會調查，稻米的糧食自給率為 92 ％、水果 88 ％、肉類 82 ％，
: 糧食自給率會被拉低，主要是因為我們只生產很少量的大豆、玉米跟小麥，尤其是小麥幾
: 乎全部仰賴進口！」
重複貼也是一樣的結果
1.這是以熱量計算，把畜牧業使用也算進來
2.進口的東西都是台灣種太貴，價格比不過，種了也沒用
3.台灣自產有優勢的糧食，其自給率依然很高
改天我是不是也來哭一下，我愛吃的帝王蟹居然100%國外進口
自給率是零啊～～～
: → shamanlin : 除了像小麥那種本來也不太適合在台灣種的外，適合在 09/03 11:00
: → shamanlin : 台灣種或生產或養的，絕大多數都是100%左右 09/03 11:01
: → shamanlin : 硬要種可以啊，麵包貴一倍到時候你會買單嗎？ 09/03 11:01
: → shamanlin : 所以我才說這類文章根本都是在騙白痴用的，譁眾取寵 09/03 11:02
: → shamanlin : 根本沒看到真正的問題所在 09/03 11:02
:
: http://theme.coa.gov.tw/suggest.php?issue=2446250&id=2446254 行政院農委會官網
:
: 【台灣也有好小麥】
:
: 小麥原是溫帶作物，台灣適合生長小麥的季節為秋末至春初，正好是農民二期稻作收成、
: 還未種一期稻作的空檔，加上小麥喜歡生長在冷涼、乾燥的環境，因此苗栗以南、台南以
: 北以及東部的台東、花蓮，都是適合種小麥的地方。
:
: 過去因為酒廠製作紹興酒需要大量小麥，加上政府保價收購，因此栽種面積達到 1500 公
: 頃，但隨著加入 WTO ，保價收購取消後，僅剩金門酒廠仍與台中大雅、台南學甲等農友
: 契作，栽培面積也大減到 90 公頃。直到最近，糧食安全議題日益重視，也開始有人推動
: 栽種國產小麥。
不懂你貼這做什麼，這篇文其實並不會幫到你
我幫你翻譯第二段
因為開放自由貿易後，不能再狂抽關稅把國外進口的五榖雜糧價格堆高
國內種的太貴比不上進口，於是種的人越來越少......
唉，又回到我之前說的，不是不能種，而是種了沒人買
: → shamanlin : 休耕滅農的論點更是可笑，不是傻子的話想想也知道 09/03 11:06
: → shamanlin : 譬如休耕一年算九萬，如果你下去種扣除人力物力成本 09/03 11:06
: → shamanlin : 風險計算等超過九萬，那誰理你休耕？ 09/03 11:07
:
: 【苗栗以北也能種麥？桃園青農跌破專家眼鏡】
: http://www.newsmarket.com.tw/blog/46643/
:
: 【六年級生打頭陣，桃園休耕地種麥重拾生機】
所以？
你這篇連結只說可以種，種出來了，好我們大家拍拍手
問題是你價格還是敵不過進口的呀
不如我們先從教育消費者，不要看到麵包從10塊漲到12塊就哇哇叫開始吧
然後絕大多數休耕的田地還是休耕比較賺，對整體市場比較有利
最後的結果，還是完完全全跟我之前說的一模一樣
你並沒有反駁到任何東西
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.69.23.202
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409826304.A.97D.html
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 09/04/2014 18:28:17
→
09/04 18:32, , 1F
09/04 18:32, 1F
→
09/04 18:33, , 2F
09/04 18:33, 2F
→
09/04 18:34, , 3F
09/04 18:34, 3F
那可能我誤會你的意思了，跟你say sorry一下
我老家也是種田的，爺爺當年還是區域的農業小組長，歷經農業的興衰
這中間的過程看的很清楚，台灣農業的確沒以前那盛況
但太多網路族群根本搞錯了問題所在，跟著政客語言起舞
台灣真的從來都不缺田，田太多了，缺的是能賺夠多錢的經濟作物
但台灣人的本性我就懶得講了，在日本國產的東西可是又好又貴人人買
在台灣，就算種出再好的東西，台灣人都覺得應該價格應該要很低
這代表唯一的出路只有增加出能賣到國外的精品級農作物
(Ex:芒果賣到日本的價格突破天際)
但不是每個人都種的出來，絕大多數年輕人也不想去種
也許政府真的是在滅農吧，但真正原因不是名嘴政客嘴砲的那堆
而是現在大家最愛的有機精緻農業，這沒有前途的
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 09/04/2014 18:42:48
推
09/04 18:39, , 4F
09/04 18:39, 4F
→
09/04 18:44, , 5F
09/04 18:44, 5F
→
09/04 18:45, , 6F
09/04 18:45, 6F
→
09/04 18:48, , 7F
09/04 18:48, 7F
→
09/04 18:48, , 8F
09/04 18:48, 8F
就怕兩者都無能為力
能夠出口賺夠多錢的經濟作物有兩種
1.需求量大 (Ex:五榖雜糧等)
但很可惜，台灣有優勢能種的就只有米，而米這種東西不見得能拼過別國
(特別是泰國，台灣適合種的泰國都有，又比我們便宜)
如果有機會出國看看，會發現大部分人吃的都是長米
(這也跟飲食方式跟食譜有關)
2.高級農產品 (Ex:高級芒果等)
單價很高，因為如此通常量不多，或是能種出足夠高級的也不多
再加上台灣是海島國家，出口水果到國外的運輸成本也是突破天際
所以你會發現台灣現存多種多賺的經濟作物已經不存在了，市場沒能往外開發
絕大多數都需要管制，種多了只會導致價格崩落並不會多賺，然後惡性循環
(以即為休耕制度的根本原因所在，而一堆人以為這在滅農)
推
09/04 18:50, , 9F
09/04 18:50, 9F
私心一點，如果香蕉黃葉病把東南亞但不包括台灣的香蕉樹都滅了..........
→
09/04 18:50, , 10F
09/04 18:50, 10F
→
09/04 18:51, , 11F
09/04 18:51, 11F
→
09/04 18:51, , 12F
09/04 18:51, 12F
農委會的統計資料，然後自行分析
語言都是騙人的，只有數字是真的
譬如看出口市場的資料，就會看到台灣目前嚴重欠缺能賣到非周圍國家的作物
牽扯的原因就是運輸限制了農產品種類，以及不同國家對不同作物的需求性
當然也包括了生產成本
推
09/04 19:04, , 13F
09/04 19:04, 13F
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 09/04/2014 19:10:37
推
09/04 19:10, , 14F
09/04 19:10, 14F
→
09/04 19:10, , 15F
09/04 19:10, 15F
→
09/04 19:37, , 16F
09/04 19:37, 16F
→
09/04 19:38, , 17F
09/04 19:38, 17F
→
09/04 19:39, , 18F
09/04 19:39, 18F
推
09/04 19:47, , 19F
09/04 19:47, 19F
→
09/04 19:48, , 20F
09/04 19:48, 20F
兩者定義不同，但套用到實際情況時並沒有那麼界線分明
譬如同樣都是「米」，按不同情況可以是糧食也可以是經濟作物
→
09/04 20:00, , 21F
09/04 20:00, 21F
→
09/04 20:01, , 22F
09/04 20:01, 22F
→
09/04 20:02, , 23F
09/04 20:02, 23F
→
09/04 20:03, , 24F
09/04 20:03, 24F
其實正好相反，如果都市房地產炒作又慣老闆低薪壓迫
那回鄉下種田自己當老闆跟住超便宜農舍，簡直太棒了不是？
問題是
1.風險自負(天災、種不好、品質差、各類原因)
2.勞力工作，不能坐辦公室吹冷氣朝九晚六
3.離開喧囂大城市
光這幾點就註定現在99%的年輕人不會回來種田
至於選擇食材的機會越來越少，往往都是消費者選擇的結果
而消費者也往往都不願意承認
Ex:同樣兩家麵包店開在一起，麵包作法差不多
一家用進口麵粉號稱美國特選，一個麵包賣10元
一家用本土麵粉，一個麵包賣15元
一年後倒了一家，你猜會是誰
推
09/04 20:20, , 25F
09/04 20:20, 25F
推
09/04 21:47, , 26F
09/04 21:47, 26F
→
09/04 21:48, , 27F
09/04 21:48, 27F
推
09/05 02:17, , 28F
09/05 02:17, 28F
→
09/05 02:18, , 29F
09/05 02:18, 29F
→
09/05 02:19, , 30F
09/05 02:19, 30F
→
09/05 02:19, , 31F
09/05 02:19, 31F
一般這種極小區域的情況只能算個案，談不上什麼滅不滅農的
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 09/05/2014 11:13:24
推
09/06 01:07, , 32F
09/06 01:07, 32F
→
08/12 03:48, , 33F
08/12 03:48, 33F
→
09/13 19:11, , 34F
09/13 19:11, 34F
→
11/04 11:16, , 35F
11/04 11:16, 35F
→
12/29 02:01,
5年前
, 36F
12/29 02:01, 36F
討論串 (同標題文章)