Re: [爆卦] 核四公投只差臨門一腳 公審會意圖杯

看板PublicIssue作者 (ayumi)時間9年前 (2014/08/27 12:31), 9年前編輯推噓53(55推 2噓 121→)
留言178則, 16人參與, 5年前最新討論串1/5 (看更多)
※ 引述《akira78724 (AKIRA)》之銘言： 難得這麼多人回應 我就繼續發表一些看法吧 希望能加深挺反核雙方的認識 : 很專業又如何?無限縮小風險很好?專業上利弊本就都該說,不該只放大一邊，現在兩邊 : 只是互挑弱點攻擊，這樣一定沒共識! 不如利弊全攤開，用中立立場寫出正反兩面，而不 : 是獨偏袒那邊,最後在讓公投決定! 的確，我真心這樣認為 資訊面不完整或刻意放大某一邊 都是不對不好的行為 : 我不反核，因為兩害取其輕,核能總比火力好，但我支持工業用電優惠減少!以後其他 : 能源穩定的話,我也一定轉而支持新能源! 你須知各國工業電價都遠低於民生電價 須知台灣的民生與工業電價在先進國家之中算是低到不行了 詳見經濟部能源局能源統計年報所引Electricity Information (2012 Edition),IEA資料 http://web3.moeaboe.gov.tw/ecw/populace/content/ContentLink.aspx?menu_id=378 僅舉幾例如下：單位: 新台幣/度 民生 工業 台灣 2.7 2.3 美國 3.4 2.0 南韓 2.8 2.1 日本 7.6 5.2 德國 10.3 4.6 法國 5.5 3.5 先不提工業電價優惠是各國的普遍政策(吸引外資，提高本國企業競爭力) 而工業用電成本本身就比民生電價便宜 你要讓工業電價變高我沒有意見 只是把上述資訊提供給你而已 再請你思考一下台灣的電價是不是符合國際現況 : 但我很討厭反反核，可以說我是反反反核，不懂又怎樣了，重點是你溝 : 通了嘛?我只看到懂的人把不懂的人當成笨蛋，不斷攻擊及挑釁，完全否定反方思想! 核 : 能懂的人終究是極少數，反核有很多莫名流言沒錯,但也不全都是錯誤的，核災終究是發 : 生過，日本災民還是很慘，台灣民眾還是會怕,要說核災完全不會發生根本不可能，在核 : 災受災戶面前,精深的核能知識能幫他們什麼，人本身才是最重要的吧? 不懂沒怎樣 不懂可以努力吸收資訊最後變懂 大家都是這樣過來的 並沒有把人當笨蛋 只是希望在面對不懂的議題之前 請多看資料，多吸收知識 最後再去做結論而已 完全否定反方思想也無可厚非 當反方提出討論，有他的推論邏輯 當推論無論論據還是邏輯皆被駁倒 徹底被否定那也很自然 問題是基本上要就事論事 如反核提到核災應變能力不足 我認為很有討論空間 至少我在PTT上很少看到有對於此事能有效反擊的言論 最多如我這樣說：台灣沒有大規模核災應變能力，同時也沒有其他大規模災害應變能力 試問這樣算是徹底否定反核的所有言論嗎？ : 發生事情以後，承受後果的終究是人，再多數據跟科學名詞，終究只是資料，有 : 用嘛?完全比不上良好的溝通，讓人去理解相關的利弊，進而找到可以共存的路線，互相 : 攻擊弱點是完全沒用的，因為兩邊都不會有絕對完美的處理方式，一定都有弱點，只有以 : 中立場將利弊全攤開，讓相關基本知識普及 : ，最後在以公投讓全體人民來決定! 良好的溝通建立在理性的平台 建立在聽的進雙方正反意見的人 科學名詞與數據是相對客觀的呈現 我們可以對此有不同的解讀方式 但理性討論不會脫離這些實證 否則只是謾罵與吵架而已 事實上我認為挺核方把雙方利弊都說的滿清楚的 零核→用火替代→發電成本上升，空氣汙染上升 檯面上反核說了甚麼？ 零核→用綠能替代，用省電替代→發電成本不會漲，空氣汙染也沒有 我也不多說，你自己判斷可行性的問題吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.108.73 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409113862.A.485.html
→
08/27 12:34, , 1F
德國表示：我不發展核能，我廢了
08/27 12:34, 1F
→
08/27 12:34, , 2F
還是要說德國跟台灣不一樣？那你又引其他國？
08/27 12:34, 2F
→
08/27 12:35, , 3F
反核，說台灣不像其他國。擁核，又引其他國來比台灣
08/27 12:35, 3F
→
08/27 12:35, , 4F
搞得我好亂啊 :p
08/27 12:35, 4F
舉其他國家讓大家看看台灣電價是否是過高 工業電價是否真的補貼太多導致過低 不過坦白說，你上面四句話我也看不懂你在說啥 德國跟台灣不一樣？對，不同 台灣不像其他國不等於就要反核 引其他國家，照樣也可以挺核 我不理解這有甚麼好錯亂的？ ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 08/27/2014 12:42:22
→
08/27 12:40, , 5F
德國境內有幾座核電廠還在運作，一樓到底知不知道
08/27 12:40, 5F
→
08/27 12:40, , 6F
？
08/27 12:40, 6F
→
08/27 12:46, , 7F
那德國停止營運的核電廠數量，台灣要不要追一下 :p
08/27 12:46, 7F
→
08/27 12:47, , 8F
參考的立場可以為了議題而改變，很難懂還是不想懂:p
08/27 12:47, 8F
→
08/27 12:47, , 9F
如果你要認為鬼島有鬼島的玩法就堅持這個觀點
08/27 12:47, 9F
→
08/27 12:48, , 10F
那整都跟著這套走，我相信大家玩得起來
08/27 12:48, 10F
→
08/27 12:48, , 11F
如果你要引國外的例子，那就不該忽略廢核的部分
08/27 12:48, 11F
得過目前有9座核電機組 將陸續於2015年停1座，2017年停1座，2019年停1座，2021年停3座； 為避免德國電力供應中斷，1988年後興建完成的3座核電機組將持續使用至2022年底。 原本有17部核能機組 追啦，到2021年前台灣的核電機組都比德國少 怎麼了？你想表達反核的德國人用的核能比台灣多嗎？ 你說我引德國例子不要忽略廢核部分 那我電價資訊的那邊就會變成 廢核的德國無論是民生用電還是工業用電皆遠超於沒打算廢核的國家耶 = = 原來你是要表達這個意思啊 至於整套跟著走 之前台電學德國人搞了綠能申購方案 可是看來台灣人的反應是......
推
08/27 12:48, , 12F
關閉八廠啊，還有幾廠在運作你不講一下：p
08/27 12:48, 12F
推
08/27 12:49, , 13F
追一下跟台灣是否運轉核四，公投，我想無直接關聯
08/27 12:49, 13F
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 08/27/2014 12:54:12
→
08/27 12:51, , 14F
德國雖然堪稱停核停一半，至少有腦，知道立即廢核
08/27 12:51, 14F
→
08/27 12:51, , 15F
不可行XD只有某些台灣人嘴巴喊著立即廢核，根本呵
08/27 12:51, 15F
→
08/27 12:51, , 16F
呵，果然台灣有台灣的玩法XD
08/27 12:51, 16F
推
08/27 12:52, , 17F
所以台灣之後啟用核四 其他的除役不就比照國外了
08/27 12:52, 17F
推
08/27 12:52, , 18F
還有參考資料，h大並沒有預設立場喔
08/27 12:52, 18F
→
08/27 12:53, , 19F
要我看剩下的，卻不看已關的，德國又沒續蓋 :p
08/27 12:53, 19F
美國有啊 英國有啊 韓國有啊 俄羅斯有啊 中國有啊 波蘭有啊 還有一堆國家都有要續蓋 所以呢？你想表達續蓋的國家還有很多所以我們要學整套繼續支持核能？
推
08/27 12:54, , 20F
反核人士除了無限反問法，沒辦法正面回應擁核人士
08/27 12:54, 20F
→
08/27 12:54, , 21F
的問題嗎還是…
08/27 12:54, 21F
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 08/27/2014 12:55:41
→
08/27 12:54, , 22F
所以你要學人家調整，工資、物價水準先追上好嗎 XD
08/27 12:54, 22F
→
08/27 12:54, , 23F
to t 你都不覺得每篇都是你先跳出來問嗎 :p
08/27 12:54, 23F
沒有呦 第一個問句是你提出的 *[1;31m→ *[33mblaz *[m*[33m: 還是要說德國跟台灣不一樣？那你又引其他國 ？ 所以是你先跳出來的呦 不至於連這麼靠近的事情都可以當作沒看到吧
推
08/27 12:55, , 24F
文字遊戲而已，像是抱核廢料回家住核電廠旁
08/27 12:55, 24F
→
08/27 12:55, , 25F
都已經被破解惹
08/27 12:55, 25F
→
08/27 12:55, , 26F
blaz你也不覺得每次離題跳針的都是你嗎? XD
08/27 12:55, 26F
→
08/27 12:55, , 27F
如果你能做到有問必答，我會考慮要不要跟進 :p
08/27 12:55, 27F
我是有問必答 可惜我提的資料你可能認為不可信嘛(攤手) ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 08/27/2014 12:57:02
→
08/27 12:55, , 28F
提供工資物價那是另一個議題唷 XDD
08/27 12:55, 28F
→
08/27 12:55, , 29F
to l 以這一串來看，離題的是你吧 :)
08/27 12:55, 29F
→
08/27 12:56, , 30F
提高電費也是另一個議題喔 :p
08/27 12:56, 30F
本篇就有討論到了啊 不過也要你願意參與討論啊 不過整篇看下來好像是沒有 是能力不足，還是意願不足呢？
→
08/27 12:56, , 31F
就是一直拋問題的戰法而已
08/27 12:56, 31F
還有 114 則推文
還有 37 段內文
→
08/27 23:42, , 146F
就是希望留給台灣基層人民一個未來有翻身的機會
08/27 23:42, 146F
推
08/27 23:44, , 147F
回歸專業喔~h大有跟他挑戰計算結果XD
08/27 23:44, 147F
推
08/27 23:45, , 148F
似乎中離了QQ
08/27 23:45, 148F
→
08/27 23:45, , 149F
12973篇，下下篇而已
08/27 23:45, 149F
→
08/27 23:46, , 150F
我有看到啊 他也沒回那篇XDDD
08/27 23:46, 150F
我也在等啊 我考慮先發一篇出來算了XD ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 08/27/2014 23:50:20
推
08/27 23:53, , 151F
你怎麼不去看看福島核災人民所承受的經濟壓力跟當
08/27 23:53, 151F
→
08/27 23:53, , 152F
初日本觀光的慘淡?
08/27 23:53, 152F
經濟壓力是甚麼？是錢 日本觀光的慘淡是甚麼？還是錢 人死了要錢做啥？ 謝謝 ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 08/27/2014 23:55:57
推
08/27 23:56, , 153F
我看到的是海嘯造成宮城縣死的很慘，視角不同
08/27 23:56, 153F
推
08/27 23:57, , 154F
我覺得很好笑 如果我想的是土地開發 那我何必來反政
08/27 23:57, 154F
→
08/27 23:57, , 155F
府推廣核四
08/27 23:57, 155F
→
08/27 23:58, , 156F
我想的是居住在這片土地上的居民們 家被毀了怎麼辦?
08/27 23:58, 156F
我大膽推測 你想的是這一世代的人類恐怕無法再利用核災後的土地(現行科技之下) 那是啥？是錢
推
08/28 00:00, , 157F
家園若被毀了，我想人也不在了
08/28 00:00, 157F
推
08/28 00:00, , 158F
當初福島核災日本觀光一片慘淡 北海道小樽的運河大
08/28 00:00, 158F
→
08/28 00:00, , 159F
街上觀光客幾乎消失無蹤
08/28 00:00, 159F
→
08/28 00:00, , 160F
影響了多少日本人的生計 不單只有福島而已
08/28 00:00, 160F
影響了甚麼？錢
→
08/28 00:01, , 161F
問題是沒到那麼嚴重到毀滅家園...
08/28 00:01, 161F
→
08/28 00:02, , 162F
北海道的影響一大部分是海嘯，您當天311有看影片嗎
08/28 00:02, 162F
→
08/28 00:02, , 163F
海嘯掃到北海道，我還蠻震驚的
08/28 00:02, 163F
推
08/28 00:03, , 164F
我討論的是核災後的影響 並不是當下
08/28 00:03, 164F
推
08/28 00:04, , 165F
海嘯掃到北海道要重建捏...當然觀光客有落差
08/28 00:04, 165F
推
08/28 00:05, , 166F
福島的居民家被毀了 日本其他地區觀光經濟也受到影
08/28 00:05, 166F
→
08/28 00:05, , 167F
響是事實
08/28 00:05, 167F
所以還是錢
推
08/28 00:08, , 168F
北海道如果只是被海嘯掃到 根本不會變得這麼差
08/28 00:08, 168F
推
08/28 00:19, , 169F
您要這樣說我只能兩手一攤說東電不聽專家建議囉
08/28 00:19, 169F
→
08/28 00:20, , 170F
我是不會去過度設想一個沒發生卻有防範的事情
08/28 00:20, 170F
→
08/28 00:20, , 171F
版上也有人說了，討論防災計畫建立更實際
08/28 00:20, 171F
→
08/28 00:21, , 172F
如此也能評估真正的影響有多少，有多大範圍
08/28 00:21, 172F
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 08/28/2014 00:28:22
推
08/28 00:28, , 173F
補充一滴滴，福島農產品有來台灣賣唷，北車有看過
08/28 00:28, 173F
噓
08/28 06:14, , 174F
真的都提出來了嗎？核廢料處理場問題被跳過了喔。
08/28 06:14, 174F
可以請問甚麼東西真的都出來了嗎？ 核廢料最終處置場的問題沒有被跳過 目前還在研議啊 研議研議研議研議，不斷的研議當中 看哪天扔出地點來又是個震撼彈 又要被抗議好幾天洗媒體版面好幾天 而核廢料中階處置場還被朱立倫卡住 卡著卡著卡著卡著，不斷的卡著當中 朱立倫沒有換個位子。大概換不了腦袋，呃，我指換不了想法 另外前陣子上網看到反核高成炎教授支持把蘭嶼低放核廢料回收到核電廠中儲放 我滿想問現在核1-3旁邊的居民不知如何看待反核高教授的意見呢？ 聽說最近要把核廢料運到中國的風向球 也被反核人士用一中問題狠狠殺回去 拚死都要把核廢料留在台灣，陪伴台灣人~~ ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 08/28/2014 11:20:09
→
08/12 03:41, , 175F
我有看到啊 他也沒回那 https://muxiv.com
08/12 03:41, 175F
→
09/13 19:04, , 176F
如此也能評估真正的影響 https://daxiv.com
09/13 19:04, 176F
→
11/04 11:00, , 177F
11/04 11:00, 177F
→
12/29 01:57, 5年前 , 178F
多數民意就大聲囉？大埔 http://yofuk.com
12/29 01:57, 178F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1J_Ly6I5 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1J_Ly6I5 (PublicIssue)