Re: [爆卦] 核四公投只差臨門一腳 公審會意圖杯

看板PublicIssue作者 (龍年行大運)時間11年前 (2014/08/28 00:37), 11年前編輯推噓27(37推 10噓 207→)
留言254則, 17人參與, 7年前最新討論串4/5 (看更多)
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b22.aspx?LinkID=7 去年總裝置容量4118萬瓩,核能514,約佔12.5%,比兩年前佔比更少,停掉也沒關係對吧? 好,就照你們反核最愛的廢核吧,接著總裝置容量剩下3603. 今年七月尖峰用電為3497,備用容量率剩下3%耶 尖峰用電發生時,台電的機組必須全部發電 有一台機組出問題跳機就能導致整個台灣電力網路垮掉 你覺得政府和台電那些"訓練有素的狗"能讓這種狀況發生嗎? 你認為水庫的水一定能讓台電用來發電嗎? 你知道碰上幾個颱風,天然氣船進不來,天然氣電廠沒氣可發電嗎?(燃氣佔37%啊) 你拿這篇企圖廢核的時候,你有相關的知識在背後支撐你這麼做嗎? 以上問題都沒考慮過,都不知道嗎? : 現在的狀況,核電的比例佔全國總發電的17 % ,你想像一個非常炎熱的午后,全台灣 : 的用電量瞬間暴增為整年最高的一天,我們的備用能量都還超過20%;萬事太平的時 : 候備用能量就更高了,那關掉17%為什麼會不夠電呢？且核四杵在那邊也還沒開始發 : 電啊,我也想不透台電怎麼算的...... 因為這篇文章的作者實在是個大外行 : 喔對了,台灣媒體報導,日本無核家園破功了,你看吧沒有核電怎麼辦;但他們沒報導 : ,日本在福島核災前,共54座核電廠佔日本總體發電的40%,而目前52座都沒在運轉。 http://www.chinatimes.com/newspapers/20140725001109-260203 所以人家日本連續25個月貿易逆差,虧損幾千多億新台幣自己去算吧 : 倒著算式的時候, 台灣廢核並沒有比別人困難的啊。 是沒比別人困難啊,廢核有什麼困難?關一關哪有那麼難? 後續的民生經濟工業等問題才是困難.懂? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.63.10 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409157467.A.E05.html
→
08/28 00:38, , 1F
順道一提我今天看到立陶宛(從有核變零核的國家)
08/28 00:38, 1F
→
08/28 00:39, , 2F
準備要重啟核能計畫(給發生核災的日本人蓋~~)
08/28 00:39, 2F
→
08/28 00:41, , 3F
另外建議分個行吧，字擠一起有點難閱讀
08/28 00:41, 3F
推
08/28 00:42, , 4F
大概被烏克蘭嚇到了
08/28 00:42, 4F
※ 編輯: saLiva (114.24.63.10), 08/28/2014 00:44:02
推
08/28 00:46, , 5F
感恩~~
08/28 00:46, 5F
推
08/28 00:57, , 6F
看過類似這篇的好幾次了，反核的常識還沒建立起來
08/28 00:57, 6F
→
08/28 00:57, , 7F
嗎？
08/28 00:57, 7F
推
08/28 00:59, , 8F
交給這種公民去做決策，是台灣民主的倒退。
08/28 00:59, 8F
→
08/28 01:02, , 9F
也不是民主的倒退 民主沒有倒退啦 倒退的是文明
08/28 01:02, 9F
推
08/28 01:11, , 10F
日本去年天然氣燒了三兆多日幣吧, 佔了逆差的一半
08/28 01:11, 10F
推
08/28 01:14, , 11F
"民主" 曾經有過明確而無模糊空間的定義嗎?
08/28 01:14, 11F
→
08/28 01:15, , 12F
還是到處宣傳民主倒退的聲音大了 就可以認為是倒退
08/28 01:15, 12F
推
08/28 01:17, , 13F
好，我講錯了，是文明的倒退。
08/28 01:17, 13F
推
08/28 01:22, , 14F
本篇作者態度不佳 飯盒將無視數據 刁你冷血不懂人心
08/28 01:22, 14F
推
08/28 01:34, , 15F
熊庹太差，不可信XD
08/28 01:34, 15F
推
08/28 06:09, , 16F
既然那麼重要趕快弄個公投案公投吧
08/28 06:09, 16F
→
08/28 06:10, , 17F
反反核只會在網路上嘴炮，人家環團最起碼有行動
08/28 06:10, 17F
→
08/28 06:11, , 18F
即使你講了一嘴的好核能還不要公投解決？
08/28 06:11, 18F
→
08/28 06:49, , 19F
link1234沒人在跟你講公投，好好學著看文章去
08/28 06:49, 19F
推
08/28 06:59, , 20F
有講到核能好棒棒嗎？這篇分明是說明廢核會發生的
08/28 06:59, 20F
→
08/28 06:59, , 21F
事。
08/28 06:59, 21F
噓
08/28 11:06, , 22F
造假哥好久不見啊 今天要造什麼假呢?
08/28 11:06, 22F
噓
08/28 11:38, , 23F
有說要馬上停止核能運轉嗎???
08/28 11:38, 23F
當然有 一. https://www.facebook.com/notes/%E7%B6%A0%E8%89%B2%E5%85%AC%E6%B0%91%E8%A1%8C% E5%8B%95%E8%81%AF%E7%9B%9Fgreen-citizens-action-alliance/%E5%8F%B0%E9%9B%BB%E 5%85%AC%E5%8F%B8%E5%81%9C%E6%AD%A2%E6%81%90%E5%9A%87%E4%BA%BA%E6%B0%91%E8%88% 87%E6%94%BF%E5%BA%9C%E6%B2%92%E6%9C%89%E6%A0%B8%E9%9B%BB%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4 %B8%8D%E6%9C%83%E7%BC%BA%E9%9B%BB/322351297813482 意即若目前馬上停止既有六座核電機組之運轉，扣除其所提供的4886MW的淨尖峰能力，尚 有將近40000MW的淨尖峰能力。因此若核電馬上停機，則台灣的備用容量率將降為11%左右 ，還高過日、韓的備用容量率。 縮 http://0rz.tw/RwKT5 二. http://pnn.pts.org.tw/main/2012/03/13/%E5%BB%A2%E6%A0%B8%E5%B0%87%E7%BC%BA%E9 %9B%BB%EF%BC%9F%E7%92%B0%E5%9C%98%E6%8F%9A%E8%A8%80%E5%91%8A%E5%8F%B0%E9%9B%B B/ 縮 http://0rz.tw/6Nh2j 劉黎兒解釋，經濟部出示的數據顯示核電佔台灣總發電量16.73%，但事實上發電能力只有 10.8%，而台灣夏季尖峰的備載容量還有23~28%，現在立即廢核也不可能造成缺電。 三. http://www.forum-rightway.org/article/index.php?page=4&ncid=427 2014 台灣308廢核大遊行/ 308 Taiwan"s Antinuclear Parade 2 | 2014-03-02 台灣308廢核大遊行 Taiwan"s 308 Antinuclear Parade 台灣不缺電！別再被騙 ! 台灣立即廢核，用電尖峰時段還有10% 以上的備載用電！ 隨便舉三個例子,都是反核人士說的.你說有沒有說要馬上停止核能運轉?
推
08/28 11:42, , 24F
反核人士喊立即廢核是喊假的嗎？看不懂這篇是假設
08/28 11:42, 24F
→
08/28 11:42, , 25F
狀況嗎？
08/28 11:42, 25F
噓
08/28 11:47, , 26F
為何要把持懷疑意見的人 被歸為你以為的"反核人士"
08/28 11:47, 26F
噓
08/28 11:49, , 27F
假設在哪? 這裡只有提/質問.
08/28 11:49, 27F
推
08/28 11:51, , 28F
我沒說你是反核人士，你在激動什麼？反核人士的訴
08/28 11:51, 28F
→
08/28 11:51, , 29F
求是立即廢核，你可以自己查網路看看啊。
08/28 11:51, 29F
→
08/28 11:51, , 30F
加上你前面說: "這篇分明是說明廢核會發生的事"
08/28 11:51, 30F
→
08/28 11:51, , 31F
怎後面就變 這是篇假設狀況??
08/28 11:51, 31F
→
08/28 11:53, , 32F
你看不出假設廢核會發生的狀況，怪誰？
08/28 11:53, 32F
→
08/28 11:54, , 33F
對啦對啦，給你凹成不是假設啦，高興了沒？
08/28 11:54, 33F
噓
08/28 11:54, , 34F
這問題是邏輯問題, 為何要查網路呢 ^^??
08/28 11:54, 34F
推
08/28 11:54, , 35F
讓人想到有不少反核人士直接把批評他們意見的人歸類
08/28 11:54, 35F
→
08/28 11:55, , 36F
嘴砲立即廢核不缺電，我都笑了。
08/28 11:55, 36F
→
08/28 11:55, , 37F
為反反核人士或是擁馬人士，這還真是棒啊
08/28 11:55, 37F
還有 180 則推文
還有 7 段內文
你可以發一篇專文,以你所了解的計算方式,探討立即廢核會不會缺電. 我覺得如何?那不重要. 重要的是你計算的方法是否符合目前學界或業界所用. 可參考http://www.taipower.com.tw/images/dictionary.pdf (認為台電不可信的不要點進去,小心看得頭昏眼花)
噓
08/29 01:19, , 218F
純噓"反核看不懂專有名詞"這句話
08/29 01:19, 218F
請噓,我不在意. 反核人士看得懂或看不懂,他們自己知道就好. 看得懂當然最好,看不懂請多看幾次,了解電力界在搞什麼鬼.thx 若要認為我傲慢,那就太過了,知識一直在那裡,任何人都可以學習 我花了點時間讀完,反核人士也可以.
→
08/29 01:22, , 219F
我覺得只用台電提供的罐頭數據來評論會不會缺電
08/29 01:22, 219F
→
08/29 01:22, , 220F
似乎有讓人質疑的空間
08/29 01:22, 220F
您可以拿出台電以外的數據,我們可以探討一下. ※ 編輯: saLiva (114.24.63.10), 08/29/2014 01:25:56
→
08/29 01:33, , 221F
我不認為三座核電廠存在等於人民要核電，這些都是
08/29 01:33, 221F
→
08/29 01:33, , 222F
蔣經國時期蓋出來的，人民的意願有辦法阻擋它?
08/29 01:33, 222F
→
08/29 01:35, , 223F
這是邏輯謬誤的詭辯，這種說法忽略了獨裁政府
08/29 01:35, 223F
→
08/29 01:36, , 224F
我覺得你可以先請台電說明他的裝置容量怎麼算的
08/29 01:36, 224F
→
08/29 01:36, , 225F
有辦法無視和扭曲民意執政的事實
08/29 01:36, 225F
→
08/29 01:37, , 226F
又為什麼有些機組有裝置容量,淨發電量卻是0
08/29 01:37, 226F
→
08/29 01:37, , 227F
而核能的機組發電量卻都相當於裝置容量
08/29 01:37, 227F
→
08/29 01:38, , 228F
是否裝置容量在不同電力上是不同的呢?
08/29 01:38, 228F
→
08/29 01:40, , 229F
又或者是否台電可能在營造核能的"好的那一面"
08/29 01:40, 229F
→
08/29 01:43, , 230F
要相信台電說的OK,但請不要忘記數據是很好造假的
08/29 01:43, 230F
推
08/29 01:53, , 231F
說他人數據要造假的前提是你有辦法拿得出真的數據
08/29 01:53, 231F
推
08/29 02:09, , 232F
發電數據造假，財報造假，政府造假，什麼是真的？
08/29 02:09, 232F
→
08/29 02:09, , 233F
該不會認為劉黎兒說廢核不缺電是真的XD
08/29 02:09, 233F
推
08/29 03:23, , 234F
基載發電量跟裝置容量差不多不是理所當然嗎....
08/29 03:23, 234F
→
08/29 05:41, , 235F
ilyfev可以換個更好的來嗎 謝謝
08/29 05:41, 235F
→
08/29 09:36, , 236F
所以樓上幾位大大知道我為什麼......了嗎？
08/29 09:36, 236F
→
08/29 09:38, , 237F
知道,不過,他態度還算不錯,我願意花點時間解釋.
08/29 09:38, 237F
→
08/29 09:48, , 238F
不過你解釋完後，他無法針對數據反駁
08/29 09:48, 238F
→
08/29 09:48, , 239F
只好說你的台電數據是罐頭，很好造假
08/29 09:48, 239F
→
08/29 09:51, , 240F
習慣就好啦
08/29 09:51, 240F
→
08/29 11:00, , 241F
多google兩分鐘，至少可以搞清楚自己在問什麼。
08/29 11:00, 241F
→
08/29 14:34, , 242F
那請問台電有完全公開他的資料嗎?
08/29 14:34, 242F
→
08/29 14:35, , 243F
台電只會公開想給你看的而已吧
08/29 14:35, 243F
→
08/29 22:58, , 244F
請問台電甚麼資料沒有公開?
08/29 22:58, 244F
→
08/29 22:59, , 245F
老在說數據造假 至少也要拿出數據不符的地方吧
08/29 22:59, 245F
→
08/29 23:35, , 246F
想看什麼資料，去跟台電討啊，討了再來討論。
08/29 23:35, 246F
→
09/01 11:20, , 247F
台電就沒有說他的裝置容量怎麼算的啊?
09/01 11:20, 247F
→
09/04 18:37, , 248F
小蔣蓋的核電廠，運轉了三十年，沒有凝聚足夠力量
09/04 18:37, 248F
→
09/04 18:37, , 249F
反核民調從多少開始爬到今天的七成，M大要不要先查
09/04 18:37, 249F
→
09/04 18:38, , 250F
可以阻止小蔣蓋核四，卻阻止不了核1-3繼續運轉？
09/04 18:38, 250F
→
08/12 03:41, , 251F
指著對方鼻子說：你們好 https://noxiv.com
08/12 03:41, 251F
→
09/13 19:04, , 252F
實話說我真的感到很無奈 https://daxiv.com
09/13 19:04, 252F
→
11/04 11:01, , 253F
不能只看淨發電量和裝置 https://muxiv.com
11/04 11:01, 253F
→
12/29 01:57, 7年前 , 254F
看過類似這篇的好幾次了 https://daxiv.com
12/29 01:57, 254F
‣ 更多 saLiva 的文章
文章代碼(AID): #1J_WbRu5 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 saLiva 的文章
文章代碼(AID): #1J_WbRu5 (PublicIssue)