Re: [情報]中共即將在聯合國偷渡台澎主權

看板PublicIssue作者 (森林)時間10年前 (2014/07/07 11:21), 10年前編輯推噓64(640126)
留言190則, 39人參與, 最新討論串9/15 (看更多)
前情提要: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402849993.A.9E7.html 後續發展: 沈建德 https://www.facebook.com/TPGOF/posts/1496792453888988 提防越南用承認「開羅謊言」交換西沙 在台灣忙選舉的時候,越南針對6月8日中國藉西沙問題照會聯合國, 根據「開羅宣言」要在適當時候要收復西沙、台灣和澎湖的文件, 在7月3日也致函聯合國祕書長潘基文, 文中竟承認「開羅公報」the Cairo Communique 歸還滿洲、台灣、澎湖, 但西沙不包括在內(見附件1)。越南這樣說必然不懷好意, 因為「開羅公報」只提及羅斯福及邱吉爾曾討論到蔣介石所提出要併吞 滿洲、台灣、澎湖的議題,他們兩人並不同意,實際上是反對。 可見越南是為了西沙出賣台灣,搞不好已和中國暗中交易, 一旦聯合國表決時,和中國訂秘約,以承認「開羅謊言」,交換西沙, 我們不得不防,但現在就必須根據事實,向越南提出抗議, 副本交給聯合國所有會員國。 越南在上述函中又說,由美英中領導人參加的1945年波茨坦會議, 發佈了波茨坦宣言,再度確認「開羅公報」(越南的意思是滿洲、台灣、澎湖交給中國), 但蔣介石在會議中再一次未提到歸還西沙,以證明西沙不屬中國(見附件2)。 事實上,波茨坦會議蔣介石根本沒參加, 而波茨坦宣言確認的是「開羅宣言」不是「開羅公報」, 該宣言第8條寫得很清楚, The terms of the Cairo Declaration shall be carried out……。 根據當事人英國首相邱吉爾1955年的證辭,他說宣言是共同目的的聲明, 1943年他在開羅明白反對蔣介石企圖擴張領土而併吞台灣澎湖的要求, 中國檔案自己記得很清楚,「開羅宣言」怎麼會把台灣澎湖交給中華民國? 事賣上開羅宣言和波茨坦宣言和舊金山和約一樣, 都是日本放棄台灣,並沒說要移交中國。 越南上述這份文件上星期4已發出並且公開,馬英九、他的外交部, 民進黨、台聯至今都沒有聲音,寂靜得令人害怕。 (附件1 ) The Cairo Conference held between 22 - 26 November 1943, with the attendance of U.S. President Franklin D. Roosevelt, British Prime Minister Winston Churchill and Republic of China President Chiang Kai-shek, adopted the Cairo Communiquéaimed at eliminating Japanese administration over all Asia-Pacific islands seized by Japan since the First World War in 1914 and returning to China Chinese territories under Japanese occupation, including Manju, Taiwan and Penghu. Chiang Kai-shek who represented China at the Conference said nothing about the Hoang Sa and Truong Sa archipelagoes. (附件2 ) The Potsdam Conference from 17 July to 2 August 1945 with the attendance of the leaders of the US , Great Britain and China issued the Potsdam Declaration reaffirming the Cairo Communiqué. Chiang Kai-shek, the representative of China at the Conference, again made no mention whatsoever of the Hoang Sa and Truong Sa archipelagoes. -- bservers.監票者聯盟 自己的選票自己開.自己的民主自己守 臉書社團 http://ppt.cc/qxI0 聯盟網站 http://www.observers.tw -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.147.230.5 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404703267.A.0BF.html ※ 編輯: SundayRose (122.147.230.5), 07/07/2014 11:23:19 ※ SundayRose:轉錄至看板 Gossiping 07/07 11:26

07/07 11:27, , 1F
高調
07/07 11:27, 1F

07/07 11:28, , 2F
高調
07/07 11:28, 2F

07/07 11:29, , 3F
越南這交易能換西沙嗎
07/07 11:29, 3F

07/07 11:30, , 4F
如果"只是"承認開羅宣言,那就不用太擔心了...
07/07 11:30, 4F

07/07 11:32, , 5F
#1JdpCr2T (PublicIssue) 新約定優先於舊約定 除非舊金山
07/07 11:32, 5F

07/07 11:32, , 6F
和約再來擔心開羅"宣言"
07/07 11:32, 6F

07/07 11:33, , 7F
高調
07/07 11:33, 7F

07/07 11:33, , 8F
*除非舊金山和約無效
07/07 11:33, 8F

07/07 11:35, , 9F
附件一很奇怪 台澎是一戰前取得的領土 前後文矛盾
07/07 11:35, 9F

07/07 11:39, , 10F
07/07 11:39, 10F

07/07 11:42, , 11F
Kanjiya 日本從中國取得的領土不限於1914後
07/07 11:42, 11F

07/07 11:48, , 12F
需要傳真了嗎?
07/07 11:48, 12F

07/07 11:58, , 13F
或許可以開始傳真的 這個月的扣打都還沒有開始用
07/07 11:58, 13F

07/07 11:58, , 14F
55年前就抗議過...,然後大家就忘了。現在越來越糟了。
07/07 11:58, 14F

07/07 12:00, , 15F
高調
07/07 12:00, 15F

07/07 12:01, , 16F
高調
07/07 12:01, 16F

07/07 12:01, , 17F
高調
07/07 12:01, 17F

07/07 12:07, , 18F
07/07 12:07, 18F

07/07 12:10, , 19F
那開始準備傳真了,這個月立法院似乎暫時休兵?
07/07 12:10, 19F

07/07 12:11, , 20F
七月底又要開臨時會了,反正這個月扣打很多
07/07 12:11, 20F

07/07 12:11, , 21F
話說外交部有沒有傳真,我超想傳的
07/07 12:11, 21F

07/07 12:15, , 22F
我覺得外交部就算傳了也只是浪費扣打...傳給在野吧
07/07 12:15, 22F

07/07 12:20, , 23F
高調
07/07 12:20, 23F

07/07 12:21, , 24F
高調
07/07 12:21, 24F

07/07 12:26, , 25F
高調
07/07 12:26, 25F

07/07 12:26, , 26F
傳外交部會顯示已讀不回
07/07 12:26, 26F

07/07 12:27, , 27F
傳給在野是一定要的,就想說還可以傳給誰
07/07 12:27, 27F

07/07 12:28, , 28F
所以現在連開羅宣言都不完全=開羅公報了?@_@
07/07 12:28, 28F

07/07 12:33, , 29F
為什麼這文件寫說臺灣要還ROC http://ppt.cc/M-11
07/07 12:33, 29F

07/07 12:33, , 30F
這到底有什麼重要的=.= 國家主權又不由其他國家或聯合國
07/07 12:33, 30F

07/07 12:34, , 31F
如果新約定先於舊約定 那台北和約不是更新嗎?
07/07 12:34, 31F

07/07 12:34, , 32F
決定。
07/07 12:34, 32F

07/07 12:35, , 33F
若要說台北和約時日本無權決定台灣歸屬 那波茨坦公告之
07/07 12:35, 33F

07/07 12:35, , 34F
後日本已喪失台灣主權 自然也無法在舊金山和約決定台灣
07/07 12:35, 34F

07/07 12:36, , 35F
是要放棄還是要歸還中華民國
07/07 12:36, 35F

07/07 12:37, , 36F
除非你要說波茨坦公告沒有法律效力
07/07 12:37, 36F

07/07 12:41, , 37F
今天自由也有這篇
07/07 12:41, 37F

07/07 12:50, , 38F
高調
07/07 12:50, 38F

07/07 12:53, , 39F
還有 111 則推文
07/07 23:30, , 151F
怎麼這麼丟臉阿
07/07 23:30, 151F

07/07 23:31, , 152F
就是你硬凹 才難道阿 不懂法律得丟臉家毀
07/07 23:31, 152F

07/07 23:31, , 153F
你一心想說我在打自己臉 卻講不出理由 因為你自己也不懂
07/07 23:31, 153F

07/07 23:31, , 154F
你的回應就表示你根本不懂那用字 還跑出來丟臉
07/07 23:31, 154F

07/07 23:32, , 155F
冷靜一點 字都打錯一堆了
07/07 23:32, 155F

07/07 23:32, , 156F
For the purposes of the present Treaty 猜你不懂
07/07 23:32, 156F

07/07 23:32, , 157F
你就是不懂這法律含意 才在這邊丟人現眼
07/07 23:32, 157F

07/07 23:33, , 158F
為了當前和約的目的 你翻個更恰當的來聽聽
07/07 23:33, 158F

07/07 23:33, , 159F
越扯越難看阿你
07/07 23:33, 159F

07/07 23:33, , 160F
07/07 23:33, 160F

07/07 23:33, , 161F
哈哈哈 果然不懂啦
07/07 23:33, 161F

07/07 23:33, , 162F
不然你翻翻看啊 看看你法學素養有多高
07/07 23:33, 162F

07/07 23:34, , 163F
不懂的人 果然會拿這條說嘴 但卻會得到反效果
07/07 23:34, 163F

07/07 23:34, , 164F
不然只是證明你沒料愛嗆人
07/07 23:34, 164F

07/07 23:35, , 165F
算了吧 你打了一長串自己卻什麼也講不出
07/07 23:35, 165F

07/07 23:35, , 166F
07/07 23:35, 166F

07/07 23:35, , 167F
無知卻愛嗆人的是你
07/07 23:35, 167F

07/07 23:36, , 168F
我在這版也寫過這一條真正的含意 果然又發現你這例子
07/07 23:36, 168F

07/07 23:36, , 169F
我從頭到尾可都沒有主動嗆人 是你自己跑來挑釁
07/07 23:36, 169F

07/07 23:37, , 170F
只能說你喜歡跳針 老早就說你在搞措意思
07/07 23:37, 170F

07/07 23:38, , 171F
少來了阿 你先寫出ID嗆人的啦
07/07 23:38, 171F

07/07 23:38, , 172F
你貼的網頁並沒有違反我講的啊
07/07 23:38, 172F

07/07 23:39, , 173F
首先你直接挑釁 還不敢承認
07/07 23:39, 173F

07/07 23:39, , 174F
還在玩指名道姓這種文字遊戲啊 你以為沒講ID就不是針對
07/07 23:39, 174F

07/07 23:39, , 175F
我了嗎
07/07 23:39, 175F

07/07 23:39, , 176F
不然你大可回我說你不是在講我
07/07 23:39, 176F

07/07 23:40, , 177F
笑死 我在罵你甚麼 你才先罵我
07/07 23:40, 177F

07/07 23:41, , 178F
我哪裡罵你了 丟臉硬凹什麼的都是你先講出來的
07/07 23:41, 178F

07/07 23:41, , 179F
你最後的結論 跟 那些網頁的內容 被你錯置了
07/07 23:41, 179F

07/07 23:42, , 180F
我知道你故意這樣寫 想偷渡其本意
07/07 23:42, 180F

07/07 23:42, , 181F
其本意就是將台灣人民視為中華民國國民 有錯?
07/07 23:42, 181F

07/07 23:42, , 182F
另外 你既然不認為在罵我 我那幾句也沒甚麼吧
07/07 23:42, 182F

07/07 23:42, , 183F
又在故意曲解內容了
07/07 23:42, 183F

07/07 23:43, , 184F
我講的都是你先嗆出來我才用同樣字眼反擊的 都是你先
07/07 23:43, 184F

07/07 23:45, , 185F
你的認知有誤 儘管說詞很像 但卻忽略更深層的含意
07/07 23:45, 185F

07/07 23:46, , 186F
我從頭到尾都沒有說日本認定中華民國有台灣主權
07/07 23:46, 186F

07/08 00:01, , 187F
你的國民論說法 卻在忽略背後含意阿
07/08 00:01, 187F

07/08 00:03, , 188F
背後涵意? 你是說台灣主權未定論的話 我沒講不代表乎略
07/08 00:03, 188F

07/08 02:44, , 189F
高調
07/08 02:44, 189F

07/08 08:23, , 190F
07/08 08:23, 190F
文章代碼(AID): #1JkX8Z2_ (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 9 之 15 篇):
文章代碼(AID): #1JkX8Z2_ (PublicIssue)