Re: [選舉] 對版主的期許

看板PublicIssue作者uka123ily (NUNCA MAS)時間11年前 (2014/06/26 18:32)推噓15(18推 3噓 251→)

留言272則, 17人參與討論串2/4 (看更多)

鑽漏洞是有問題，但是問題就是言論自由到底是什麼？第一：所謂吉祥物的言論自由，有使誰不能發言嘛？如果沒有，何來的處罰其他人？第二：一個人要如何他使用自己的權利，那是他個人的事情。這取決於一個人對自己的期許，倚賴他個人的選擇。認為這樣不妥，好歹也應該說個理由，為什麼是不尊重。第三：自重到底是什麼？不是他人都有義務依據某人的道德去作為。我們沒有「權力」去限制一個人「權利」，只因為他不符合我們的想像只有合法理性的「權威」可以。從彌爾的傷害原則，自由被限制的前提，是這個自由明顯的傷害其他自由。但這個狀況下，到底有什麼權利是被傷害的？一個人的立場與想法有辦法直接傷害人嘛？的確有，例如羞辱他人的言論，會傷害他人人格，這也是為什麼我之前就建議往這方面下手。這方面，我認為「吉祥物」叫不停反而才是濫用言論自由。好了下面來處理推文中討論的問題，我也不想去區分哪部分是誰問的，反正就一起回答：（這個板主可能已經看過了，我只是修改一下語氣。）所謂的普世價值，若是以所謂防禦式民主及人權的脈絡下，那就是所謂的「理性」批判得來，或所有人都可以接受的「價值」。關於防禦式民主，得分兩個層次來談，從「支持專制的自由」與「支持專制牴觸民主不認定為自由」來談。防禦式民主最根本的目的是防止民主與基本權利的範圍被變更，並為最後手段性。若出現了某些「言論」、「組織」或「團體」，其「可能」危害上述價值是否可以作為理由？言論一般來說代表「思想」的層次，「思想」一般狀況下誘使犯罪或不是政府該處罰或禁止的範圍，該禁止的是「行為」或「作為」，例如提案廢除民主制度，殺害少數族群等。僅就「思想」或「言論」是很難「直接」構成防禦式民主啟動的要件。因為他就只是「想」，「想」有犯罪嘛？言論自由一來說可以分為兩種途徑去解釋： 1. 效益主義派（如小彌爾）主張其發現真實的功能，各種意見應該有可能有競逐部分真實的可能性而「錯誤」的言論其價值就是顯示其錯誤或愚昧，我們可以不要再去嘗試他。 2. 另一派就是從倫理學出發，認定言論作為思想是一種人性發展的必須。也就是說一個人獨立有別於他人，是建立在個人可以發展。而發展個人需要例如人性尊嚴、言論自由。也就說，一個人之所以為人，是因為他有著可由發表言論，成為他想要的自己。有板友說所謂的「批評惡劣強權，為弱勢者仗義直言」，這只是你使用前兩種而設定的個人立場。畢竟強權極可能是錯誤的，而這樣的立場是顯示你選擇成為這樣的人。這只是該板友對於「言論自由」的運用或實踐。板友說不應該用憲法的層次去審視板務的運作，但我要先說引用防衛性的主張是板規所闡釋，這是引用憲法學或民主政治的理論。這某種程度是蘊含板主或部分板友對於板務處置的期待。如果不以憲法層次去談，如何合理且正當地的看待這樣的操作方式？再者，以板的層次，是要說某些言論可能造成板面對某些權利的保障崩壞。這樣才能以從板規主張防禦式的作為，這點可能要認識清楚。以板上的言論，「吉祥物」並無針對「板務」的程序做出侵害板友之權利的重大變更。實在不應該以「板務」的「層級」進行「防禦性」的言論審查。從另一個角度來思考，主張「防禦性」的處置應該是：板友針對板主任意制定不明確概念下的新板規做出的主張與抗衡。板務根本就不該談「防禦性」民主，除非這些作為企圖變動「板務」處理原則。並且還要這樣的變動會讓原本的板友「權利」受損。也就是說只有在某人說要通過某個板規，讓某些人不能發言下才成立，但其實是部分「板友」主張要「吉祥物」不得發言或是要幹嘛的。若依據這樣的原則，該桶的是那些主張禁止某些人發言的板友跟變更「板規」的人。因為這些「吉祥物」的言論並沒有主張要改變板務，只是要討論統一。要改變現況的其實是某些「板友」。所以應該是這些所謂的「吉祥物」依據板旨去主張這些人違規，若回到板旨當初修訂當時，這樣「變更板規」不合理也不正當，其理由本來該被高密度與嚴格審查。不過過了就算了，雖然有些矛盾，但還是可以用。最後要說「民主自由」這個號稱的普世價值，兩個互相衝突的考量層次。第一：作為理想主義的規範性理論，其有根本不可能達成的抽象性與純粹性。第二：作為國際習慣法上的人權與民主，具有無法普遍適用的局限性。亦即，所謂的「普世價值」其範圍，是抽象理性推論的價值與政治現實拉扯下- 那是：一個兩個論點最後政治妥協的產物。國際人權法就是這樣的東西。假設如果主張普世價值，或許廢死不可能討論，因為人不能被殺，殺人是錯的無需討論，遑論國家。假設如果主張普世價值，或許同志不能結婚沒啥討論空間，因為政治現實，世界上可能很多人不同意。當板規使用普世價值，是使用哪一個層次？那是不是又忽略的人權如何實踐的問題？最後，依據板旨揭示「國際人權宣言」第十九條「人人有權享受主張和發表意見的自由；此項權利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。」以及延伸出來的「良心犯」不應受任何權利侵害，不管是身體權或各項自由，如何通過板友們認定反民主自由該被限制的主張？最後回到最根本的問題：這個板到底該成為一個開放性的看板，還是具有特殊任務或屬性相對封閉的看板。意思是說，到底這個板歡迎不歡迎立場相異的板友，還是僅限某些倫理學與政治立場的板友的場域？就這點，我一向持多元價值論，只要沒有其他政治作為影響共存框架，單就言論或互相討論的立場，我是持這個板應該開放的態度。最後我希望指稱我是「保育動物」或是什麼「這傢伙跟KMT沒啥兩樣」的板友。請不要濫用言論自由，這比什麼「統一論」是「反民主」更明確的違反傷害原則。我不想成為保育動物也不想被拿去跟KMT比較，確定這樣針對人格是對的嘛？ ※ 引述《angell543 (David)》之銘言： : 相信這幾天大家都看到吉祥物不斷的隨地 : 大小便(發文推文)在鬧版，然後又高舉言 : 論自己當護身符甚至鑽版規漏洞。當然，有 : 人覺得為了言論自由是不可以限制發言。但 : 請大家想一下，今天我們的言論自由是前人 : 抗爭所爭取來的，沒有他們的犧牲那來今日 : 的自由權力。沒有爭取過你跟本不知道那有 : 多可貴，這就是為什麼許多台灣人對政府違 : 法侵權感到不痛不癢，因為跟本不知道自由 : 的價值。就像今天我們要爭取回罷免權，如 : 果有天政府要收回大家一定會幹翻政府，因 : 為我們付出過代價，知道那有多重要跟可 : 貴。現在，請問那些吉祥物有真的體認到言 : 論自由的可貴嗎？沒有！！完全是不尊重這 : 權利。既然你不尊重那就不須要給吉祥物因 : 為你不配有。我們常講自己的國家自己 : 救，那自己的權利是否也要自己維護跟自 : 重？那些認為不該剝奪吉祥物權利的人你有 : 想過當你在高呼吉祥物的言論自由時其實等 : 於間接處罰尊重言論自由的鄉民。我最痛恨 : 以德報怨的白痴，因為這樣何以報德？應該 : 是以直報怨才對。你們放縱吉祥物亂搞，那 : 我們這些努力發文跟回文的怎麼辦？拉屎亂 : 搞跟我們居然受一樣的待遇？這樣我還怎麼 : 好意思請laoyang發一些好文？他的好文是 : 花心思去寫的耶！我常講人必自重而後人 : 重之，什麼叫自重？就是懂得珍惜權利。假 : 如，有天我當版工，我一定會讓亂版的吉祥 : 物知道你不自重我就會讓你去水桶你好好學 : 習自重。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.176.205 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1403778727.A.413.html

→

sck921

06/26 18:35, , 1^F

06/26 18:35, 1^F

我對推文沒啥意見，推文本來就很難管制，要推文不離題比登天還難。 ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 06/26/2014 18:37:01

→

lkcs

06/26 18:36, , 2^F

06/26 18:36, 2^F

因為我很沒耐心。 ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 06/26/2014 18:40:05

→

sck921