Re: [討論] 台電"斷然處置"機制建制時間點還原

看板PublicIssue作者xxyxx (123)時間11年前 (2014/05/31 22:29)推噓2(3推 1噓 21→)

留言25則, 5人參與討論串12/22 (看更多)

※ 引述《ifaduke (一發)》之銘言： : ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言： : : 怎麼沒有？ : : 福島有沒有備用發電機？有沒有備用電池？有沒有備用指揮中心？ : : 有沒有緊急手動洩壓裝置？有沒有緊急注水系統？ : : 有沒有各反應爐電源互相支援設計？ : : 以上通通有，還不止。 : 這些都叫做標準配備，如果你的定義這叫做一堆，那台灣的就叫做三堆。先說福島並沒有一堆安全措施，現在發現其實有後，改講這樣啊？都給你講究好啦～～～ : : 你聽不懂啊？最安全的方法就是廢爐，日本早早廢爐放棄核電就不會有福島核災啦。 : 最好的方法叫作不要用電，也不會有全球暖化的問題了。喔不你搞錯了，我『根本不在意』地球暖化問題。 : : 另外，福島是有乾式儲存，而且從3.11海嘯發生後直到3.18才能確認應該沒事。 : : 你以為乾式儲存放著就不用管喔？ : 所以呢，不是沒有事嗎。照這樣講福島第二核電廠也被海嘯打過去，運氣好外部電源還有一回路，逃過一劫，可是他和福島核一基本上同級耶。女川核電廠也是只剩一個外部電源回路不然就慘了耶。東海第二核電廠也被淹過去了耶。日本人說的很簡單，運氣好，就像福島核一的乾儲場一樣，運氣。 : : 那你還能說福島沒有一堆安全措施？ : : 同篇文章 : : 前後自己打臉也是很少見啦............. : 至少不能發生共因失效。福島的問題明顯的就是共因失效。 : 如果你認為福島的叫做一堆安全措施，那你太落後了。福島第一原發的問題很簡單，全外部電源喪失，全預備電源喪失，所以怎樣怎樣怎樣。所有核電廠都一樣啦，沒電就是死，你的安全措施前提都是要有電，電電電電電，懂嗎？日本人的檢討報告也是繞著這個核心在轉，只有不知道從哪讀來的在那邊時機時機，連電都沒有還有啥時機問題。 : : 洩壓後再灌水當然可以降低爐心熔毀可行性。 : : 福島也做了，只是失敗了。 : 太晚做了，你是聽不懂嗎沒電沒氣啦，聽不懂是啊？ : : 都已經在吵斷然處置了，你回去講高壓注水系統可以在未洩壓前注水？ : : 然後用這個當反駁理由？ : RCIC叫做高壓注水你是聽不懂嗎我知道，然後斷然處置和高壓注水有啥關係？ : : 虛虛虛，心心心。 : : 像這樣？ : 當然不是所以？ : : 如果是兩回事核電廠洩壓系統要連結過濾系統是過濾身體健康的啊？ : : 不過至於台電......台電『現在』有沒有裝我不知道，不過人家福島是有裝的。 : 你還是不清楚輻射跑出來的問題原因。我比你清楚就好。 : : P16 : : 大標題：Conclusions : : 小標題：A “manmade” disaster : : 然後開始講3.11前政府監督機關的怠惰啦，防震防災不確實啦， : : 東電擺爛啦，政府監督機關放任東電擺爛啦， : : 不意圖不作為，為了維持反應爐的發電運轉而拒絕改善啦， : : 所以結論，人災。 : : P17 : : 小標題：Earthquake damage : : 還是沒講到你說的東西。 : : 小標題：Evaluation of operational problems : : 這邊終於有講到洩壓了，但是......... : : 他講的是現場無電等等等等所以作業非常困難啊。 : : 所以，我在你提供的資料中看不到你宣稱的東西。 : 你只會看標題嗎，我幫你抓一下吧。 : In the critical period just after the accident, the Kantei did not promptly : declare a state of emergency. The regional nuclear emergency response team : was meant to be the contact between the Kantei and the operator, responsible : for keeping the Kantei informed about the situation on the ground. : Instead, the Kantei contacted TEPCO headquarters and the Fukushima site : directly, and disrupted the planned chain of command. A TEPCO-Kantei : response team was created in TEPCO headquarters on March 15, but this : body had no legal authority. : 要我幫你翻譯嗎請翻譯這邊哪裡提到你宣稱的錯失救援時機是事故主因。而且，這是第18頁。而如果你要硬凹，我建議你就這一段來凹： The Kantei, the regulators and TEPCO all understood the need to vent Unit 1. TEPCO had been reporting to NISA, as was the standard protocol, that it was in the process of venting. But there is no confirmation that the venting decision was conveyed to senior members of METI, or to the Kantei. This failure of NISA’s function and the scarcity of information at TEPCO headquarters resulted in the Kantei losing faith in TEPCO. 雖然人家指責的是現場情報溝通問題導致之後首相官邸對東電的不信任甚至於首相自己衝到現場云云，但起碼這一段還有提到洩壓這個字。只是.........那邊提到你們宣稱的洩壓時機啥啥啥的？ : : 你提供的資料無法佐證你的話。 : : 故您的推論，無任何可信度。 : 我是不知道啦 : 你幫我翻譯一下 : In the critical period just after the accident, the Kantei did not promptly : declare a state of emergency. : 以及 : Instead, the Kantei contacted TEPCO headquarters and the Fukushima site : directly, and disrupted the planned chain of command. : 這兩句話叫做甚麼，這叫做延誤救災，而且官邸(Kantei，指首相府)誤導救災計畫。因為你沒看完全部。 : : 請不要逃避問題。 : : 請問你認為一次冷卻水絕對安全？ : 燃料護套完整之前，斷然處置執行時機時，一次側的水不具有放射性。 : 以輻射觀點上來說當然是安全的，不過高壓水本來就有潛熱，還是會燙傷人的。你讓我忍不住想笑。宣傳PWR的時後，對於為何要搞一次冷卻水和二次冷卻水的原因，好像是說因為這樣可以把反應爐和一次冷卻水系統通通封在圍阻體內，不會污染二次冷卻水以後的啥啥啥不是嗎？所以現在一次冷卻水不具放射性，污染剩潛熱啦？你家的一次冷卻水是月亮嗎？會因為初一十五決定是否含輻射啊？還有呢.......... 潛熱是相變化，高壓水.....只有顯熱。 : : 請問這時不注水之正確處置為何？ : : 祈禱嗎？ : 注水的流徑與對象不同。祈禱也很重要。還在流徑啊.......... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401546599.A.41A.html

→

blacktight

05/31 22:47, , 1^F

05/31 22:47, 1^F

嘴巴講很快我知道.........

→

summerleaves

05/31 22:49, , 2^F

05/31 22:49, 2^F

→

summerleaves

05/31 22:50, , 3^F