Re: [討論] 對柯文哲的競選政見失望至極

看板PublicIssue作者 (Yogi)時間11年前 (2014/05/31 14:07), 11年前編輯推噓5(5推 0噓 54→)
留言59則, 10人參與, 最新討論串8/15 (看更多)
※ 引述《may3 (May 3, 1988)》之銘言： : 有兩個影片 第一個是公民網路投票 : 這真的是民粹和不負責任的極致 假設都更王家案發生在他市長任內 : 所以他就要辦網路投票? 全台北市民說要都更 集體暴力公幹王家死 : 市政府就衝去強拆 這樣? : 投票是最終手段 是非常不細膩 非常多數暴力的事情 結果被他大力提倡 : 也沒看到要設什麼門檻和制度 搞出一個繞過議會和公務員制度 超法規的東西 : 政治有這麼簡單?? : 台北市長選舉不聽你談政見 聽你談這種超現實又超法規的投票構想?? 我以為公民網路投票作為施政參考的主要問題不在這裡, 網路投票是很好的概念, 先不講這用在政務官的任用上是否有迴避人事任用政治責任之嫌, 在政策議題上, 最大的問題就是民意的多數不一定是正確的決策. 先想想為什麼需要公民網路投票? 當然是因為施政措施遇到爭議, 如果沒爭議的話做什麼公投? 比如說過去郝龍斌曾經以民意為後盾槓上教育部的一綱多本政策, 硬是要推行 一綱一本. 畢竟台北市的選民結構啊...只會看到一綱一本比較好準備考試. 在這種情況下如果把這個問題再推給網路投票, 一定結果還是一綱一本. 那就更不用說現在的課綱微調爭議了. 賴清德市長沒問過台南市民的意見, 但他依自己的價值判斷直接否決採用微調後的教科書. 在沒有網路投票時柯如果當上市長, 他有沒有足夠的價值判斷去做出像賴清德一樣的決斷 是一回事, 在網路投票上路的情況下, 可以預見的是, 在台北市有如此多長期仰賴黨國體 制奶水生活的選民情況下, 微調後的內戰史觀一定會很受廣大民眾支持, 或者至少支持與 反對者人數比例會相當, 在這樣的情況下, 難道可以因為內戰史觀支持者略大於反對者 而採用內戰史觀教科書? 很多人談過的柯文哲在爭議議題上欠缺中心思想, 這個網路投票制度, 至少從廣告上來看, 他的這個問題會透過網路投票機制更加被凸顯.. 很多人對直接民主的想像就是公民投票機制, 這的確是很重要的一部份, 但是這只是表面. 拿瑞士來說, 大家常說他們什麼都公投, 但沒有看到每一個公投案表決前, 政府與民間團 體花了多少時間心力在辦各式公聽會座談會, 把議題各個選項的優劣得失都清楚地告訴人 民, 同時人民的聲音也可以公聽會中提出交流. 這才是直接民主、審議式民主的精神. 在這樣的民主精神落實前, 推動網路投票是一個沒有基礎的公民參與, 就如同1990年代後政治自由化, 人民可以投票選出首長民代, 卻缺乏了民主素養與政治 教育, 這樣造成的後果如何, 每個人心裡都清楚. : 第二個是談食品安全 : 不覺得這個議題很無聊很low?? 北北基是一體的生活圈 : 你自己管好了自己的轄區 市民通勤去新北和基隆 他們和你的玩法不一樣 那是?? : 這是全國性的議題嘛!! 是中央的主管嘛!! 到底在亂講什麼?? : 還有說談市場改造 這根本就超級馬英九!! 建成圓環再現啊!! : 覺得改造就能活化?? 跟馬英九一樣膚淺!!! : 柯文哲不要鬧了 愈選會破綻愈多 回去從立委開始做起好嗎?? 食品安全部份我覺得你講的也不是問題, 管理食安本來就是地方政府權限. 問題在於..... 柯文哲自己在廣告裡面講了那麼多之前發生過的食品安全問題, 假油, 毒澱粉, 毒奶粉....etc., 哪一個是可以透過讓觀光夜市減少免洗餐具與提高公有市場整潔解決? 另外他自己也說了, GMP CAS等認證都失效, 不被信任, 結果他最後一點提出要建立食品安全微笑標章? GMP CAS為什麼會失敗? 那麼市府推出的認證標章難道真的就會比較有公信力? 這支食安政見廣告真的是他那麼多支談論政見的廣告中我感覺最沒邏輯性的... 他的幕僚團真的要加點油啊.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 77.8.220.8 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401516456.A.201.html
→
05/31 14:11, , 1F
只拿的出香蕉 不要期待太大
05/31 14:11, 1F
→
05/31 14:17, , 2F
爭議不能硬幹要有回饋與平衡機制。不能完全摒除民意，廢死跟
05/31 14:17, 2F
→
05/31 14:18, , 3F
服貿這兩件事情都可以看成民意在爭議案中的角色與影響。
05/31 14:18, 3F
→
05/31 14:19, , 4F
多數民眾不一定是對的，但沒多數民眾配合你就很難做事。
05/31 14:19, 4F
雖然廢死和服貿都不是地方政府權限, 不過既然提到廢死, 這正好是一個在歐洲已廢除死刑國家中施政走在民意之前的例子. 拿德國來說, 和台灣一樣, 當初要廢除死刑的時候約有80%的人是反對的. 結果廢除死刑還是在左右翼政黨各自的盤算下硬是被寫入基本法. 因為很多時候, 民意就是會傾向保守的選項, 前瞻進步的思維不會天生得到人民支持, 這正是為什麼需要政治家有堅定的中心思想走在前面帶領社會的原因. 而服貿也說明了政治教育的重要性, 有多少人因為學運才認真去了解服貿? 而在了解之後反對服貿的比例近七成. 這已經有很明顯的民意趨向了, 根本不必公投, 只是政府裝聾作啞蠻幹而已. 問題最大的是在那些支持反對比例差不多的議題, 政府首長的決策應該依照的是其中一方幾個百分點的支持率領先? 或者是自己的價值?
→
05/31 14:19, , 5F
但是有民調不遵照就是"獨裁"而非開明歐。wwwwww
05/31 14:19, 5F
→
05/31 14:20, , 6F
科P不是有說 到時候網路的意見是參考並不會當作決策
05/31 14:20, 6F
→
05/31 14:20, , 7F
另外參與，不要直接簡化成表決，現況最大的誤會普遍在這。
05/31 14:20, 7F
推
05/31 14:20, , 8F
馬英九沒問人民意見用自己的價值判斷決定要通過服貿
05/31 14:20, 8F
→
05/31 14:20, , 9F
我可沒說到表決，而是期待感的問題，你讓他們說話了
05/31 14:20, 9F
→
05/31 14:21, , 10F
所以馬英九最民主囉....
05/31 14:21, 10F
→
05/31 14:21, , 11F
重點在民間完全的揭露與充分的討論。像核四我想就已經很充分
05/31 14:21, 11F
→
05/31 14:21, , 12F
卻又不照它們的話做，「你憑什麼？」呵呵呵。
05/31 14:21, 12F
→
05/31 14:21, , 13F
的討論過，大家對最後的結果也比較能明白選擇是啥。
05/31 14:21, 13F
→
05/31 14:22, , 14F
民意代表不照民意行事那還叫民意代表嗎??
05/31 14:22, 14F
推
05/31 14:22, , 15F
說參考不是決策有點太模糊了,雖然我覺得他也只能做到這裡
05/31 14:22, 15F
→
05/31 14:22, , 16F
重點在不要一開始便宜行事結果最後被抓包再引發龐然大波。
05/31 14:22, 16F
→
05/31 14:23, , 17F
但如果結果僅供參考,那最後要妥協到甚麼程度需要政治智慧
05/31 14:23, 17F
→
05/31 14:23, , 18F
@strang3gamma 重點在先建立溝通平台，不要再老是找人去總統
05/31 14:23, 18F
→
05/31 14:23, , 19F
核四算充分嗎？差的遠了吧，只有一堆的反面論述互打
05/31 14:23, 19F
→
05/31 14:24, , 20F
我覺得網路投票前是否有個雙方辯證的時間與空間
05/31 14:24, 20F
→
05/31 14:24, , 21F
府聊天。溝通機制先於優秀決策，沒溝通的問題是缺乏互信。
05/31 14:24, 21F
→
05/31 14:24, , 22F
並沒有正面的「那些可以替代」這種論述被推廣。
05/31 14:24, 22F
→
05/31 14:24, , 23F
是否有人能教老人怎麼使用網路投票
05/31 14:24, 23F
→
05/31 14:25, , 24F
把缺乏互信造成的獨裁質疑拿來質疑開放窗口的成效是不對的。
05/31 14:25, 24F
→
05/31 14:25, , 25F
說白了個人決策本來就是有盲點存在啦。民調當作參考
05/31 14:25, 25F
→
05/31 14:25, , 26F
是倒因為果的。
05/31 14:25, 26F
→
05/31 14:25, , 27F
是否有空間讓沒有電腦智慧型手機的人可投票可發聲
05/31 14:25, 27F
→
05/31 14:25, , 28F
你藏起來自己收在抽屜不時拿來看看還OK，要是公布了
05/31 14:25, 28F
→
05/31 14:26, , 29F
人民就會有相對的期待效果，而且也有地區問題。
05/31 14:26, 29F
→
05/31 14:27, , 30F
譬如柯P是選"台北"市長，以台北市民調為主還是全國？
05/31 14:27, 30F
→
05/31 14:28, , 31F
比較重要多了 決策者如果不照投票結果走 那就罷免他阿
05/31 14:28, 31F
→
05/31 14:28, , 32F
要是發生兩種結論不一致的情形怎麼辦？徒增混亂XDDD
05/31 14:28, 32F
→
05/31 14:29, , 33F
evean 我覺得這是執行前要討論的配套，但相對好解決。
05/31 14:29, 33F
→
05/31 14:29, , 34F
stranvegamma 那就是投票機制的問題了，北市當然由北市民決
05/31 14:29, 34F
推
05/31 14:29, , 35F
實行的方法和細節都可以討論 反正還再提構想的階段?
05/31 14:29, 35F
→
05/31 14:30, , 36F
但是核電議題應該最少牽涉到基、宜，對不對？
05/31 14:30, 36F
→
05/31 14:36, , 37F
台北市有臺北市的立場，去跟外縣市交涉用自己立場啊。
05/31 14:36, 37F
→
05/31 14:39, , 38F
還是妳認為該推行全國投票，我是認為區域試行很重要。
05/31 14:39, 38F
※ 編輯: yogi (77.8.220.8), 05/31/2014 15:07:46
→
05/31 15:26, , 39F
還沒有作就開始質疑，還是你有更好得建議？
05/31 15:26, 39F
→
05/31 15:34, , 40F
9.2%:服貿還沒生效就在鬧 還是你有更好的建議?
05/31 15:34, 40F
→
05/31 15:40, , 41F
所以民調要有限制，也只有參考價值。如何反應也是問
05/31 15:40, 41F
→
05/31 15:42, , 42F
提，更麻煩的是民調之後的民眾反應。弊大於利啊。
05/31 15:42, 42F
→
05/31 15:54, , 43F
這是政見影片，又不是學術演討會，柯P提出的願景
05/31 15:54, 43F
→
05/31 15:55, , 44F
GMP CAS不受信任，推出另一個標章挽回信心，也是要配套措
05/31 15:55, 44F
→
05/31 15:57, , 45F
會爆出食安問題顯然稽查出了問題，SOP的重新建立也有必要
05/31 15:57, 45F
→
05/31 16:11, , 46F
所以重點是SOP要如何建立而不是另推標章啊. 不能說不是學術研
05/31 16:11, 46F
→
05/31 16:11, , 47F
討會就這樣吧? 該有的邏輯脈絡還是應該注意的.
05/31 16:11, 47F
→
05/31 16:15, , 48F
而照柯政見影片的內容來看, 標章的推出是為了呼應前三點政見
05/31 16:15, 48F
→
05/31 16:15, , 49F
三分鐘要講那麼多東西，這政見廣告內容已經算不錯了
05/31 16:15, 49F
→
05/31 16:16, , 50F
也就是觀光夜市衛生, 營養午餐, 公有市場整潔. 營養午餐這點
05/31 16:16, 50F
→
05/31 16:16, , 51F
問題不大, 但是針對觀光夜市和公有市場的衛生推出的標章, 真
05/31 16:16, 51F
→
05/31 16:17, , 52F
的有打到GMP CAS出問題的點嗎? 不要因為挺柯就失去了批判的思
05/31 16:17, 52F
→
05/31 16:18, , 53F
維. 這個政見就是引言和對策完全搭不上線的最佳錯誤示範.
05/31 16:18, 53F
→
05/31 16:19, , 54F
要說三分鐘講不了太多東西, 他好像也沒推出詳細的說帖啊...
05/31 16:19, 54F
→
05/31 16:25, , 55F
規劃一套流程哪有那麼簡單幾天就生出來，起碼貼近民生議題
05/31 16:25, 55F
推
05/31 16:31, , 56F
民生相關的議題 投票本來就是好的...
05/31 16:31, 56F
→
05/31 16:31, , 57F
要質疑也等規章 議題 處理方式都出來再看可行性好嗎...
05/31 16:31, 57F
→
05/31 16:32, , 58F
不然新生高地下化這種東西才要支持?
05/31 16:32, 58F
推
05/31 18:16, , 59F
@最後一段:政治家帶領VS公民多數反服貿.......科
05/31 18:16, 59F
‣ 更多 yogi 的文章
文章代碼(AID): #1JYN6e81 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 yogi 的文章
文章代碼(AID): #1JYN6e81 (PublicIssue)