Re: [情報] 陳為廷FB

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間11年前 (2014/05/25 08:27), 11年前編輯推噓-2(5推 7噓 32→)
留言44則, 7人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
其實我尊重陳為廷的意見。 每個人有不同的想法，有支持死刑的，也有廢死的， 所以我昨天有再強調過一次，"我是反廢盟，不是反廢死"。 正確說，台灣的廢死運動是被廢盟"綁架"了，但實際上而言不該是這樣的。 言歸正傳，在此謹針對陳為廷的最後一點回應: 陳為廷提到說"設法共同承擔"，我也認同， 但是，為什麼要那些無辜的人，去承擔被砍被殺的風險? 我們先不談死刑好了，Makiyo一夥喝醉了亂踹人，事後說"社會推了她們一把"， 照陳為廷的論點來說，社會必須要承擔Makiyo生長的家庭問題(單親媽媽、社會地位...) ，所以社會必須要負起一定的責任， 但問題是，被踹的司機憑什麼因為這種"社會的責任"，就要被踹呢? 更進一步說(我舉個更好玩的例子好了)， 江宜樺派警察把學生打得頭破血流，基本上他算是一個犯罪者， 那我們是不是也要說，"江宜樺派警察打人，整個社會都推了一把"， 所以應該要"分擔他的壓力"(江宜樺常說"我壓力很大")，多挨警察打幾下呢? 陳為廷(或者說很多廢死派的人)把兩件事情混為一談了: 社會該負起的教養以及環境義務責任，以及犯罪的事實， 前者不足以做為寬宥後者的藉口； 如果可以的話，那真的"江揆打人，你我都推了一把"，這樣也可以說得通了； 我倒想請問一下陳為廷，他願意"犧牲奉獻"，幫江揆"紓解分擔一下壓力"嗎?^^ -- "夕夏小妹妹脖子上那個蝴蝶結沒有打死，綁得還有點鬆， 由此可知，我的當事人並沒有置她於死地的打算" http://www.youtube.com/watch?v=pAzUB9AXr0M#t=1m40s
--安田好弘，去年六月於台灣廢死聯盟會場的演講。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.86.4 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400977646.A.175.html
噓
05/25 08:39, , 1F
社會的問題是因 你反過來把社會的責任當因？邏輯顛倒
05/25 08:39, 1F
就算社會問題是因，我們也沒有權力強迫被害者接受這個"因"。
→
05/25 08:41, , 2F
我們共同選擇了這個社會制度
05/25 08:41, 2F
→
05/25 08:42, , 3F
這個社會制度的最底層 又偏偏最愛出死刑犯
05/25 08:42, 3F
王鴻偉，或者鄭捷。 鄭捷不是"社會制度的最底層"，相反他家很有錢有勢，所以p君的論點， 對鄭捷派不上用場。 社會制度的最底層這種論點適用於湯英伸，但不適用鄭捷。
→
05/25 08:42, , 4F
我們如果身為這個制度的受益者
05/25 08:42, 4F
→
05/25 08:43, , 5F
真的不需要再思考下社會底層的環境 是怎麼影響死刑犯們嗎?
05/25 08:43, 5F
那我們也要思考，"到底是什麼樣的環境，教出了馬英九這種總統?" 因為思考，所以就要原諒馬英九囉?
推
05/25 08:47, , 6F
1.我針對的是死刑制度 不是個案
05/25 08:47, 6F
→
05/25 08:47, , 7F
統計上就是大多數死刑犯來自社會底層
05/25 08:47, 7F
問題是死刑犯就是"一個又一個的個案"，你不針對個案針對啥? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:48:18
→
05/25 08:48, , 8F
2.馬英九有來自社會底層嗎? 他是這個制度最大的受益者
05/25 08:48, 8F
照陳為廷的說法，馬英九也是"被社會推了一把"啊^^ 如果出身上層社會的鄭捷是"被社會推了一把"，那馬英九自然也是，有啥問題嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:49:26
→
05/25 08:49, , 9F
死刑這個制度的存在就是有大量的社會底層阿
05/25 08:49, 9F
你還是搞不懂，現在的重點是"人"，不是制度啊!!!!! ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:49:49
→
05/25 08:49, , 10F
所以只要無法排除社會制度對任何一個死刑犯的影響
05/25 08:49, 10F
→
05/25 08:49, , 11F
就不應該有死刑制度
05/25 08:49, 11F
那因為無法排除社會制度的影響，所以要原諒馬英九； 因為無法排除社會制度的影響，所以makiyo打人不該被罰(makiyo是你說的"社會底層"唷) ...... 真是有意思的論點，一句社會底層，就可以把所有罪行全部脫罪了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:51:09
噓
05/25 08:50, , 12F
你以為一般人有多大權力造成社會問題?社會責任自己google
05/25 08:50, 12F
→
05/25 08:50, , 13F
這論點都不是針對鄭捷講 而是對死刑這個制度
05/25 08:50, 13F
那"社會底層的人"踹司機，該不該被判刑? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:51:36
→
05/25 08:51, , 14F
只要有死刑犯被社會底層環境影響 就有必要檢討死刑制度
05/25 08:51, 14F
那大家要求的也就只是處鄭捷死刑，這點你沒意見吧? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:51:58
→
05/25 08:52, , 15F
你分得清楚社會制度的受益者跟受害者嗎
05/25 08:52, 15F
所以我舉Makiyo做例子啊:) ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:52:18
→
05/25 08:52, , 16F
死刑制度巨觀來看 懲罰的大多是社會制度的受害者
05/25 08:52, 16F
問題是現在不能巨觀，而是必須微觀，懂嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:53:17
→
05/25 08:53, , 17F
他們當然要負責 他們付出終身的自由權以贖罪
05/25 08:53, 17F
終身?(哈哈哈) 這是我看過最好笑的笑話了... ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:53:49
噓
05/25 08:53, , 18F
Makiyo是默默無名的普通人嗎？誰在後面撐腰？不要裝無知
05/25 08:53, 18F
Makiyo是從社會底層出身的人沒錯， 你是要探討"出身"的話，那她是社會底層人啊!
→
05/25 08:53, , 19F
但社會是不是可以給他們多一點點的寬容
05/25 08:53, 19F
→
05/25 08:54, , 20F
很多人以前都是社會制度的受害者 再變成加害者
05/25 08:54, 20F
那我們現在要討論的就是鄭捷這個案例，該不該處死刑嘛? 不要用什麼巨觀來回答我，就微觀這個案例就好。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:55:05
→
05/25 08:54, , 21F
死刑制度一直存在 就繼續會有社會制度受害者面對阿XD
05/25 08:54, 21F
那就先把鄭捷和王鴻偉處死之後，我們再來談廢死，ok? 這樣可以吧? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:55:38
→
05/25 08:55, , 22F
回答你的前提是 死刑根本不應該存在
05/25 08:55, 22F
這個前提是基於什麼? 只是個人的武斷罷了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:55:59
→
05/25 08:55, , 23F
制度面對的是所有人 不是鄭捷一個人
05/25 08:55, 23F
對，制度面對的是所有人，但制度不是死的。 把制度當成是死的東西，這才是荒謬。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:56:26
噓
05/25 08:56, , 24F
不要跟我跳針出身 他出事的時候就是有影響力的名人
05/25 08:56, 24F
你要否認出身對一個人的影響嗎? 那你就等於是否認陳為廷剛剛寫的這篇文章了。 我建議你去跟他打一架，決定"出身會不會影響個人"再說... ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:57:21
推
05/25 08:58, , 25F
什麼叫制度很死? 死刑的完全不可回復性 這才叫死
05/25 08:58, 25F
噓
05/25 08:59, , 26F
你還是先搞懂「社會問題」和「社會責任」的不同吧
05/25 08:59, 26F
你去跟陳為廷打一架決定一下誰對啦XD
推
05/25 08:59, , 27F
死刑犯並不都是社會底層的人喔，有興趣可以看看
05/25 08:59, 27F
→
05/25 08:59, , 28F
當然不是都是 但是比例上是特別高
05/25 08:59, 28F
就說你不懂，問題不是比例，是必須個案探討。
→
05/25 09:00, , 29F
侯友宜關於殺人罪的研究，雖然那是質化研究
05/25 09:00, 29F
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 09:01:24 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 09:01:47
噓
05/25 09:01, , 30F
找出社會問題和社會責任 不代表個人責任可以推卸掉好嗎？
05/25 09:01, 30F
推
05/25 09:02, , 31F
死刑面對的就不是個案探討阿XD 冤獄死刑照你講也是個案阿
05/25 09:02, 31F
→
05/25 09:02, , 32F
死刑這個制度面對的是所有人 不論出身為何
05/25 09:02, 32F
所以我們兩個沒有交集。 一個主張從macro的角度來看，另一個卻主張從micro的角度來看。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 09:03:36
→
05/25 09:03, , 33F
所以才會說 對大量出身社會底層的死刑犯 會有不公平的疑慮
05/25 09:03, 33F
我認為，macro的角度不能涵蓋一切，所以歷史要有"大歷史"，也要有"小歷史"。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 09:04:09
→
05/25 09:03, , 34F
但是法律一體適用 又不能參酌個人背景
05/25 09:03, 34F
"判決"是可以參酌個人背景的。
噓
05/25 09:04, , 35F
我跟你說啦 你的建議已經是在引戰了 我會寫信告訴版主
05/25 09:04, 35F
因為你要質疑我，但你質疑的卻是陳為廷的論點啊。 所以你不該質疑我，該去跟陳為廷討教，沒錯啊? p.s.: 先罵人"裝無知"的才是引戰吧。
→
05/25 09:05, , 36F
再判決死刑犯的時候 總不可能用他小時候受過的待遇當證據吧
05/25 09:05, 36F
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 09:06:15
→
05/25 09:06, , 37F
要出門了 其實廢死論述真的非常非常多 社會.法律.政治.哲學
05/25 09:06, 37F
→
05/25 09:06, , 38F
都有
05/25 09:06, 38F
→
05/25 09:07, , 39F
有空再來發一篇討噓
05/25 09:07, 39F
→
05/25 09:07, , 40F
台灣對廢死言論非常不友善 謝謝原PO願意保持理性討論
05/25 09:07, 40F
→
05/25 09:21, , 41F
我單純不想讓國家(政府)有殺人的權利罷了....
05/25 09:21, 41F
→
05/25 10:40, , 42F
推了一把不代表犯人不用受罰啊，只是底線的不同(死或囚
05/25 10:40, 42F
→
05/25 11:27, , 43F
廢「盟」真實人數兩三隻而已你在這邊浪費版面 很煩
05/25 11:27, 43F
推
05/25 14:33, , 44F
是說江揆打人我真的覺得很多689推了一把.....
05/25 14:33, 44F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1JWJZk5r (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
情報
45
60
[情報] 陳為廷FB 陳為廷FB
errnnniie
11年前, 05/22
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1JWJZk5r (PublicIssue)