Re: [情報] 最新戰術-打跑癱瘓街頭
因為有人討論到反核與反服貿相比
為何反核相較之下比較沒有人氣 我提出一點我的看法 (說的或許不太好聽 勿怪)
我想大多數的反核人士想的是 如何達成我的訴求
所以專注的點放在 如何在核能議題上駁倒對手 如何大量宣傳我的反核論點
但是 我要提醒大家回過頭來看看服貿
如果服貿只是專注在辯論服貿本身有無需要 那很可能從來就不會是蓬勃發展的運動
服貿抗爭之所以有正當性 是始於『監督黑箱』『訂定制度』的聲音
服貿的訴求並非"我人多你要退服貿"這種民粹決定 而是"不能沒有制度規範"讓制度決定
制度的訴求 對上 政府玩弄制度 是服貿抗爭之所以越滾越大的根本原因
抗爭 不是訴求結論 而是訴求合理的制度 之後再嘗試讓我方結論靠制度實現
----------------------------------------------------------------------------
反核的人有沒有問自己一句：我真的是多數嗎？
當然 我相信反核是多數 但是你要怎麼跟所有人證明你是多數？聲音大嗎？
聲音大論點就正當嗎？你要有證明自己肯定是多數的努力
這個針對制度的努力 是必然不能跳過的步驟 而且 很可能還要放在反核的前面
反核 是結論 當你的訴求是一定要照著我的結論做 那認同性不高
公投反核 是制度 當你的訴求是一定要照規矩釐清爭議 那認同性才更被大量接受
有合理公投 最後決定擁核或擁核四 即使我個人反核還是可以接受 問題是沒有合理制度
以服貿的例子來看
退回服貿 是結論 當你的訴求是一定要照著我的結論做 那淪為各說各話
監督黑箱 是制度 當你的訴求是一定要照規矩釐清爭議 那對方肯定站不住腳
有監督條例合理評估訂出一樣的服貿 即使我反對自由貿易還是可以接受 問題是沒有監督
當然 反核方會說 公投也是他們的訴求 但是 打開電視一看 30秒 我只知道你們在反核
以速食資訊來看 現在反核方大多給我的感覺是「宣傳反核 達到反核」就好 就這樣 沒了
口號「終結核四 還政於民」「還政於民」是什麼？
靜下心聽你論述 我知道那是訴求合理的公投 (雖然最後好像可有可無)
但是 只看電視中30秒的嘶吼 我會覺得這句話變成是「聽我的反核就是還政於民」
而這樣想的人 即使他反核都未必能投入支持
------------------------------------------------------------------------------
向政府要求推翻確實站不住腳的『制度』
然後靠制度來達成訴求 才能在合理性上有絕對的制高點
> 大幅抗爭 -----------------------------------> 訴求反核
> 大幅抗爭 ---> 訴求訂定制度 ---> 依靠制度 ---> 達成反核
後者不只合理 還讓制度可以規範更長遠的未來
如果有去注意到林義雄先生 或是仔細研究長篇的訴求
應該可以注意到兩者的差別所在 會注意到 訂定制度的重要 而不單單只是喊個反核
--
結論 抗爭的訴求不該是照我的意見做 而應該是讓制度話事
但是 新聞只看得到前者 而反核人士是不是都有推動制度更為重要的認知與努力 難說
我覺得這是核四抗爭之所以不如服貿議題容易被人接受的原因之一
以上 個人看法 看到這裡你可以發現我未必反核
但是我很期待推動好的制度 一點意見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.61.234
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398845732.A.5F8.html
推
04/30 16:19, , 1F
04/30 16:19, 1F
推
04/30 16:19, , 2F
04/30 16:19, 2F
推
04/30 16:21, , 3F
04/30 16:21, 3F
推
04/30 16:24, , 4F
04/30 16:24, 4F
→
04/30 16:28, , 5F
04/30 16:28, 5F
→
04/30 16:29, , 6F
04/30 16:29, 6F
推
04/30 16:29, , 7F
04/30 16:29, 7F
→
04/30 16:29, , 8F
04/30 16:29, 8F
→
04/30 16:48, , 9F
04/30 16:48, 9F
→
04/30 16:48, , 10F
04/30 16:48, 10F
→
04/30 16:49, , 11F
04/30 16:49, 11F
推
04/30 18:02, , 12F
04/30 18:02, 12F
討論串 (同標題文章)