Re: [心得] 從反核到反核四

看板PublicIssue作者 (呂儒)時間10年前 (2014/04/28 22:46), 編輯推噓11(11推 0噓 148→)
留言159則, 3人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
→
04/28 22:33,
我是用概率來推斷，同樣標準核1~核3過程的包不會比較少
04/28 22:33
→
04/28 22:33,
工程最忌草率，那是增加風險的因子！出事態度沒有出來
04/28 22:33
→
04/28 22:34,
不過當年台灣十大建設 核1廠 資訊封閉 一片和諧...
04/28 22:34
→
04/28 22:35,
你不能拿核1.2.3來比核四，因為蓋的人不一樣團隊不一樣
04/28 22:35
→
04/28 22:36,
核1.2.3至少現在比較大的問題是燃料棒密度的問題
04/28 22:36
→
04/28 22:36,
因為它的結構經過那麼多年，地震那麼多次沒有事情
04/28 22:36
→
04/28 22:37,
但是現在沒有地震來驗證核四的牆面，，，但有颱風水災
04/28 22:37
→
04/28 22:37,
但用你現在的態度，核1當年也蓋不成...
04/28 22:37
→
04/28 22:38,
淹水驗證了很多次... ...你信得下去？!!!
04/28 22:38
→
04/28 22:39,
評估風險只看數據，風險推測不能a有b就有
04/28 22:39
→
04/28 22:39,
要嘛就叫當時的政府放出核1.2.3當年興建的醜聞
04/28 22:39
→
04/28 22:40,
核電廠最大的風險是 無法預知的 人禍 跟百年千年 天災
04/28 22:40
→
04/28 22:40,
人禍可以預防，核四結構的問題人禍佔很多... ...
04/28 22:40
我願意相信下面這群專業技師,我不願意政客 政治因素污辱了它們的專業和誠信.. 2013年4月2日 經濟部籌組的強化安全檢測小組正式運作，由前原能會核四安全監督委員 會委員林宗堯主持。強化安全檢測小組由核一、核二、核三廠各抽調十五人，共四十五名 台電資深工程師，加上美商奇異公司十二位專業技師、未來接手運轉業務的台電核四廠人 員四十名到五十名，以及國際驗證單位世界核電廠協會（WANO）與美國核能管理委員會（ NRC）約二十位，合計百餘人。預計自5月2日起，重新進行檢測，為期至少半年。 [41][42][43][44] 2013年8月29日 世界核電廠協會（WANO）東京中心派遣專家小組至核四廠進行「試運轉測 試支援任務」第一階段完成，專家群除肯定核四廠因應日本福島核災成果外，也提醒應持 續強化人員訓練。強化安檢小組自5月初起開始執行系統再檢視，至8月25日止，核四廠 126個系統共已執行118個系統再檢視，其中完成通過者有77個系統，需澄清改善者41個系 統。安檢小組也自6月初起開始執行系統測試再驗證，測試再驗證程序書共231份，目前已 審核通過134份；另已依59份程序書通過測試再驗證，其餘均依計畫陸續進行。[47] 2013年11月15日，歐盟與歐洲核能安全管制機構(ENSREG)所作的同儕審查證實，台灣核電 廠所使用的安全標準通過先進國家標準的壓力測試。另建議增強海嘯防護牆高度和進行更 深入的地震和洪水風險評估。(A peer review conducted by the European Commission and the European Nuclear Safety Regulators' Group confirmed that the safety standards used by nuclear power plants in Taiwan are in accordance with international state-of-the-art practices. They recommended the installation of higher protection walls against tsunamis and the use of updated methodology for the evaluation of seismic and flooding risks.)[48]
→
04/28 22:41,
其它什麼抗震係數阿 防水係數阿 隔離保護措施阿 專業技師能
04/28 22:41
→
04/28 22:41,
工程興建沒有監督好，表示它強度本來可以更強做成次強
04/28 22:41
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.87.178.193 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398696389.A.0AE.html
推
04/28 22:48, , 1F
這個資料我看過，但到2014 1月還有26個系統沒有驗證完
04/28 22:48, 1F
→
04/28 22:48, , 2F
然後顧問的建議有做嗎???
04/28 22:48, 2F
→
04/28 22:49, , 3F
風險評估很重要！！！風險因子很多...不能單一討論
04/28 22:49, 3F
→
04/28 22:50, , 4F
人員安全教育很重要，積水事件表示不足阿，就是要加強阿
04/28 22:50, 4F
→
04/28 22:50, , 5F
也許可預設有人拿回扣，但不能預設人家 故意不把工程做好
04/28 22:50, 5F
→
04/28 22:52, , 6F
我沒有說他故意做不好，我是從它爆發的屬實事件來看... ...
04/28 22:52, 6F
→
04/28 22:52, , 7F
若是最後安檢過了，你是同意核4運轉,核1~核3逐步退役?
04/28 22:52, 7F
→
04/28 22:52, , 8F
就算你發包，也是要廠商邊做邊監督<--明顯沒有啊
04/28 22:52, 8F
→
04/28 22:53, , 9F
我合理推測核1~核3很多風險因子都被和諧掉了..針對核4不理性
04/28 22:53, 9F
→
04/28 22:53, , 10F
材料強度為組裝錢各個驗證<--看不出來有阿
04/28 22:53, 10F
→
04/28 22:54, , 11F
我不做沒有數據的猜測，但是會溺水的多半是會游泳的
04/28 22:54, 11F
→
04/28 22:54, , 12F
所以蓋第一廠會比較謹慎... ..
04/28 22:54, 12F
→
04/28 22:55, , 13F
只是我心中比較相信核四危險強過其他。
04/28 22:55, 13F
→
04/28 22:55, , 14F
你可以相信核1.2.3危險強過核4，我也不會說你錯。
04/28 22:55, 14F
→
04/28 22:56, , 15F
核一二三採統包興建，核四不同歐
04/28 22:56, 15F
→
04/28 22:56, , 16F
我願意相信專家們 檢驗標準都是一樣的。合格就合格 不合格就
04/28 22:56, 16F
→
04/28 22:57, , 17F
真的不要在只是"拼裝車"" 這樣的概念了!!!
04/28 22:57, 17F
推
04/28 22:57, , 18F
如果全部通過檢驗，，，我的疑慮會少一點！目前真的沒有...
04/28 22:57, 18F
→
04/28 22:57, , 19F
這樣規模工程，統包也是分包。原廠也是分廠!!
04/28 22:57, 19F
→
04/28 22:58, , 20F
結構技師 土木技師 核安工程師 各類高手 不要簡化拼不拼裝 .
04/28 22:58, 20F
推
04/28 22:59, , 21F
核四的問題不管有沒有拼裝，它的事件就是存在。
04/28 22:59, 21F
→
04/28 23:00, , 22F
就缺少"慎重的態度"，當然人會因為錯而改正！
04/28 23:00, 22F
還有 97 則推文
→
04/28 23:52, , 120F
核四就目前而言，安全性跟人員謹慎度無法說服我，，，
04/28 23:52, 120F
→
04/28 23:53, , 121F
能源多樣化 視情況 多樣發展
04/28 23:53, 121F
→
04/28 23:53, , 122F
下包工廠有接觸過，頗不能信賴。。。
04/28 23:53, 122F
→
04/28 23:54, , 123F
目前一堆人 連最後安全報告檢驗 都來不及等...
04/28 23:54, 123F
→
04/28 23:54, , 124F
我對這樣的民主有點失望 畢竟錢都花了 蓋之前就算了
04/28 23:54, 124F
→
04/28 23:55, , 125F
在阿姆斯壯之前 沒人相信 科學家 算好 美國人 能踏上月球
04/28 23:55, 125F
推
04/28 23:55, , 126F
台灣人民很強的，真的！只是不要罵來罵去就好了... ...
04/28 23:55, 126F
→
04/28 23:56, , 127F
鍵盤電機 告訴我 這是科學 你要相信 科學 理性 推斷
04/28 23:56, 127F
→
04/28 23:56, , 128F
我如果是核四工程人員，含著眼淚又把它幹出來給社會大眾看
04/28 23:56, 128F
→
04/28 23:56, , 129F
但現在我是人民只能變成鍵盤財經家... ...
04/28 23:56, 129F
→
04/28 23:57, , 130F
我支持佔領立院 反黑箱服貿 但我不認同 霸占馬路 表達反核4
04/28 23:57, 130F
推
04/29 00:01, , 131F
如果你的邏輯是，因為你支持核四所以不認同，那有失公允。
04/29 00:01, 131F
→
04/29 00:01, , 132F
因為我是不會上街的人，但我覺得假設現在是另外一方反對，
04/29 00:01, 132F
→
04/29 00:02, , 133F
我不會不認同他們的手段，只是我不會參與而已。
04/29 00:02, 133F
→
04/29 00:02, , 134F
只是影響程度大小會不會逼著鍵盤財經師出手而已
04/29 00:02, 134F
→
04/29 00:03, , 135F
就是說台電要停建核四的話，我就不會出來破解台電的說法了
04/29 00:03, 135F
→
04/29 00:04, , 136F
每個人都希望事情發展按照自己所想的方向跑... ...
04/29 00:04, 136F
→
04/29 00:16, , 137F
按自己希望的跑 要尊重另外不同意見!! 不能阻礙他人!
04/29 00:16, 137F
→
04/29 00:16, , 138F
但黑箱服貿 違背民主 我們的共同價值!! 佔領立院 也剛好而已
04/29 00:16, 138F
推
04/29 00:20, , 139F
忽然想到服貿過了唯一的好處，可以用大陸的屎糞發電！
04/29 00:20, 139F
→
04/29 00:21, , 140F
反正只要你覺得你的信念是對了，一定會有人加入你
04/29 00:21, 140F
→
04/29 00:21, , 141F
謾罵只是增加自己的敵人，縮小朋友圈而已
04/29 00:21, 141F
→
04/29 00:22, , 142F
佔領馬路 強迫大家接受3000億放水流 這樣的民主 我很失望
04/29 00:22, 142F
→
04/29 00:23, , 143F
可以合法遊行 示威的情況下 卻去佔領馬路 真的超失望
04/29 00:23, 143F
→
04/29 00:24, , 144F
執政者 也沒guts 挺住 馬上就鬆動 要完工 在公投的立場
04/29 00:24, 144F
→
04/29 00:25, , 145F
kmt不意外 但這次dpp選舉味很濃... 越看越像政客了
04/29 00:25, 145F
推
04/29 00:27, , 146F
我相信高斯分布，會隨之起舞的人是少數。
04/29 00:27, 146F
→
04/29 00:28, , 147F
鍵盤財經專家希望他們佔領核四廠XDDD佔到政府出來面對
04/29 00:28, 147F
→
04/29 00:29, , 148F
核四問題不需要公投，要蓋就快！要廢也要快！拖就是成本
04/29 00:29, 148F
→
04/29 00:29, , 149F
你用佔領的 就完全不尊重 支持核4廠的人意見了
04/29 00:29, 149F
→
04/29 00:29, , 150F
台灣的民主 哪時候 變成只剩下自己的真理 不尊重對方的聲音
04/29 00:29, 150F
→
04/29 00:30, , 151F
現在不決定蓋或廢，成本是會一直在
04/29 00:30, 151F
→
04/29 00:31, , 152F
不需要公投 那到底要聽誰的? 台灣的未來不是2300萬人 民主決
04/29 00:31, 152F
推
04/29 00:35, , 153F
政府要請專家，並良心決定。這個決定會萬世流名的。
04/29 00:35, 153F
→
04/29 00:35, , 154F
專家很模糊，只要反對那群專家的聲音講，人民的意見就少。
04/29 00:35, 154F
→
04/29 00:36, , 155F
愈多人幫你背書，抗議的聲音就愈少。由其他工程瑕疵很多
04/29 00:36, 155F
→
04/29 00:36, , 156F
核4是李登輝批准要蓋的 他有再度力挺 我覺得他很有骨氣!
04/29 00:36, 156F
→
04/29 00:36, , 157F
更需要更多的人來背書，邏輯上是這樣子。
04/29 00:36, 157F
→
04/29 00:38, , 158F
違法佔領馬路的民眾 是不會予許不同聲音的 哀...
04/29 00:38, 158F
推
04/29 00:40, , 159F
人是會變的，下次我就變成鍵盤法律系了... ...哈
04/29 00:40, 159F
‣ 更多 Bwle7 的文章
文章代碼(AID): #1JNcd52k (PublicIssue)
‣ 更多 Bwle7 的文章
文章代碼(AID): #1JNcd52k (PublicIssue)