Re: [心得] 從反核到反核四

看板PublicIssue作者Bwle7 (呂儒)時間10年前 (2014/04/28 22:14)推噓4(4推 0噓 40→)

留言44則, 6人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《pttjordy2 (archer)》之銘言： : 首先，為什麼我反核四，因為核四本身很危險，各種資訊都告訴我不安全。有沒有各種資訊告訴你不安全之後，的安全改善報告. 還有最後先安檢再決定是否運轉，這個方案。若是安檢通過，你是否願意相信安全? : 那為什麼我反核，因為台灣處理核廢料很有問題，而且核一到核三的抗震係數都不夠，再 : 加上要延役，危險度似乎又提高了些。核1六年後要退役,核2八年後退役. 核4不用,就不知道要不要延役了... 我怎麼感覺你這句話，應該要反核1~核3..... : 但是，要是用再生能源的話危險是？最大一塊是決策部分。 : 德國本身超愛自然，怕核能怕得要死，所以在福島後毅然決然把核電廠全關了發展再生能德國跟旁邊的法國，買核電....。台灣沒有這種買法。 : 源。然而，跟同樣歐洲的瑞典比，似乎比較不順利，那原因就是決策。 : 因此，對於再生能源，可能會產生的錯誤有： : 1. 在不適當的地方蓋了不適當的發電，過度高估其效益。其實我贊成你這句話，台灣地震帶...。但眼前核1~核3都轉30多年了。我覺得核1~核3根本更危險。讓核4轉起來，把核1到核3停掉！ : 2. 再生能源不像核能可以一直運轉，並且運輸部分會更加重要，因此勢必要發展儲電設 : 施跟龐大電纜。 : 3. 再生能源也不是無害，像是太陽能的面板部分，不論生產還是使用後都也是個議題。 : 4. 在電減少之下，對於其企業如何補助，如何設計電價，尖離峰的用電政策等等。 : 5. 在不成熟之下，可能需要跟別國借電或是相關原物料來做發電。台灣沒有共用電網，是沒有辦法借電的。相關原物料主要就是煤跟天然氣。台灣98%能源依靠進口，自給率極低。若是能源不多樣化，有國家安全疑慮!! : 說實在，德國絕對不缺專家，但仍然在此項目上犯了一些錯誤，所以可以見得再生能源 : 的使用其實是一大難題。再加上其大工業國特色，用電龐大，跟台灣的晶圓代工有些類 : 似，可以作為一定的參考。 : 那問題回來，這些困難的決策，在核四甚至核能停掉之後，這個政府做得到嗎？？？先 : 不說DPP或是第三勢力，我對這個鳥東西絕對沒信心。 : 似乎可以看到將來會是類似的狀況：以下狀況，極有可能發生。但我不願意這樣先預設立場，這樣負面想法啥都不要玩了! : [爆掛] 1000萬的電纜實際成本只需要一半 : [新聞] 電纜運輸消耗一半電量？官員：已盡力 : [新聞] 火五爭議，當地居民激烈抗爭 : [問卦] 有沒有一塊太陽能板要十億的八卦 : 諸如此類應該不及備載，因為這個政府照樣會收一堆回扣，照樣會叫一堆不是專家的人去 : 評估，照樣會為了自身利益去亂蓋東西，照樣會睜眼說瞎話。所以，其實反核能看起來 : 前途光芒，可是說實在要交給這個政府，我實在就無法判斷到底是核能好還是再生能源好 : 。最慘的狀況，大概就是會被弄成花了一堆錢，結果還沒電可用，最後再反過頭來怪我 : 們這些人吧。 : 所以，其實看到這個爛政府，也不太知道到底該不該反核，只好先反核四了。 : 結論：可以快去把它改朝換代嗎... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.87.178.193 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398694471.A.7B2.html

→

PunkGrass

04/28 22:16, , 1^F

04/28 22:16, 1^F

→

sampork

04/28 22:20, , 2^F

04/28 22:20, 2^F

推