Re: [請益] 關於政治群組的執法標準
※ 引述《tllk (農曆過年要克制大餐)》之銘言：
: ※ 引述《taligent (我要吃澎湖海鮮)》之銘言：
: : 即使在同一個板，不同個案的情況也未必完全相同。
: : 當兩方在推文中你來我往，互相用挑釁用詞攻擊，有一方提出
^^^^
: : 檢舉時，您認為板主是應該兩邊一視同仁，全部都依照板規去
: : 嚴格處理，還是認定雙方在吵架，不處理情緒用詞，而只處理
: : 過度的人身攻擊用詞？
: : 扁板對已經進入吵架模式的推文，雙方都對人不對事的情況，
: : 只給警告不浸水桶已有多個判例，在推文中單方面對人不對事
: : 的推文先給予警告提醒也有多個判例（用警告當關鍵字在扁板
: : 搜尋標題即可），這不是您以為的選擇性執法，而是我們發言
: : 時難免會出現情緒用詞，無法永遠符合對事不對人準則，這種
: : 情形如果一律浸水桶，未必能維持看板秩序。
: 所以你認為進入吵架模式，讓版很亂的情形下，即使對人不對事也沒關係？
在推文中吵架會讓看板很亂？還是你沒看清楚我指的是推文？
: 但是，只是酸個一句話就閃人的對人不對事就有很大的關係？
酸個一句話就閃人跟吵架引發的對人不對事，前者是單方的責任，後者
是雙方都有責任，處置當然會有不同。
: 一樣是對人不對事，二樣的標準，對於傷害看板秩序的對罵不處理，
最好是在推文吵架會讓看板很亂。
: 只挑泛藍支持者的酸文處理，你的公平公理在哪？
只挑泛藍支持者的酸文處理？我就挑幾個只警告未處份的判例給你看看：
判例一：
作者 taligent (我要吃澎湖海鮮) 看板 a-bian
標題 [公告] tllk 警告一次
時間 Thu Jan 26 22:22:02 2006
───────────────────────────────────────
推 tllk:有請過期的版主修正一下形容詞 220.229.44.28 01/26 18:07
警告一次
再有類似的推文就依板規處理
判例二：
作者 taligent (我要吃澎湖海鮮) 看板 a-bian
標題 [公告] origin 警告一次
時間 Fri Jan 27 18:17:23 2006
───────────────────────────────────────
推 origin:記住 板主只要無恥 不會過期 這都不懂 218.174.175.12 01/27 00:47
→ origin:打錯 只「要」=>只「會」 218.174.175.12 01/27 00:48
警告一次
再推這種文就依板規處理
上面的推文夠酸了吧？是不是泛藍支持者？是不是只警告一次？
你所謂只挑泛藍支持者的酸文處理根本是你個人偏見，對人不對事除非
太過離譜，不會直接水桶三天。
: 你用來罰人的"對人不對事"，
: 從來就沒有預先設立條件，從判例上看僅僅對人不對事就是水桶3天，你要否認嗎？
我不需要否認，有的是證據可以賞你巴掌：
作者 taligent (我要吃澎湖海鮮) 看板 a-bian
標題 [公告] zmcse 警告一次
時間 Fri Feb 24 14:59:02 2006
───────────────────────────────────────
※ 引述《zmcse ( 請詳細填寫個人資料)》之銘言：
: : 如果學術立論正確與否還要看研究生與"教授"之間的差別，
: : 那麼，很抱歉，這不是真學術。
: 呵呵 一天之內可以浸了八個月的水桶
: 真學術
: 可以浸了水桶 再生個版規 版規可以因人因事而設
: 這也是真學術
以上發言已經嚴重偏離討論主旨
且係針對個人而非言論
警告一次
再犯依板規對人不對事處理
這篇既偏離討論主旨又嚴重對人不對事，一樣是警告一次，有直接
浸水桶嗎？
: 你的說法漏洞一堆，你的判例根本打了你很大的巴掌，自圓其說一下可以嗎？
不知道是誰漏洞一堆，你跟別人在推文裡面你來我往，一樣是請你們
注意，有直接水桶嗎？
作者 taligent (我要吃澎湖海鮮) 看板 a-bian
標題 [公告] tllk smalloc 請注意
時間 Wed Feb 8 02:40:54 2006
───────────────────────────────────────
討論請就事論事
談到對方當兵、捐多少錢已經在板規邊緣
再犯就依對人不對事處理
從今年 1/1 至今，因為對人不對事被水桶三天的總共是四個 id，
而且不是因為直接挑明是誰，就是用語太過挑釁（例如對岸中國人
稱呼其他使用者為小綠）才被水桶三天，其他不是警告一次，就是
請雙方注意，不知你所謂的「從判例上看僅僅對人不對事就是水桶
3天」的立論依據是什麼。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.20.51.132
※ 編輯: taligent 來自: 211.20.51.132 (03/30 11:18)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 13 篇)：