Re: [討論] 已經過了兩天了，為什麼還沒提告？

看板PresidentLi作者assistking (美聲歌手)時間13年前 (2011/05/14 03:19)推噓8(8推 0噓 26→)

留言34則, 5人參與討論串6/8 (看更多)

本來這件事情我沒什麼想攪和的不過既然談到毀謗我們就來談談這個案子如果成立對言論自由的影響每年在美國有數不盡的毀謗官司歷年來在美國甚至一度有毀謗除罪化的呼聲表達意見與陳述事實之間的界線有一些地方很模糊這部分我建議大家去讀羅文輝美國誹謗法規：法制、判例及修法提案 http://mcr.nccu.edu.tw/0051/09.html 老文章不過言簡意賅李敖攻擊他人長相這也不是一天兩天了有人說那些被他罵的人都是背後有做一些不好的作為所以他們才被李敖批評長相那有趣的地方就在 1.為何李敖不直接批評那些作為卻要轉移焦點至長相? 2.他們因為有不好的作為所以李敖批評他們長相就是合情合理的嗎? 一臉橫肉的典故我最早是在李敖批評柏楊第三任老婆的部分讀到的如果有更早的出處這裡也歡迎指正看看快意恩仇錄吧柏楊第三任老婆跟李敖沒什麼瓜葛但李敖開罵顯然是因為柏楊但總之因為人家老公的關係就罵到人家老婆哎呀李敖你動怒了再來談談"罵豬八戒是醜八怪不是誹謗他本來就是醜八怪"這個命題請問如何證明豬八戒是醜八怪? 豬八戒是醜八怪到底是一種"意見"? 還是一種"事實"?(請讀上文連結) 今天如果一頭母豬出來告我說我毀謗豬八戒其實豬八戒很帥那我該怎麼辦？有人會說這是假設不算母豬不會告人那一樣的道理張蘭管碧玲雷倩這些人也不是豬八戒以一個神話人物來類比這些人一樣是種假設再來談到人格的問題審美觀跟人格有關嗎? 審美觀的層次怎麼可能跟人格所牽扯的善惡層次相提並論? 前者最多是技術面後者已經上升到價值面聰明如李敖者怎麼可能不知道這個淺顯道理? 這回李敖故意找碴有點玩火過頭了否則就不會開出條件要上節目辯論甚至還去調侃小S老公是富家子調侃他財產沒有過戶那是李敖的慣用招式用兩句話表示就是 "困擾你讓你知難而退" "你到我家來我到你家去" 應當注意每次李敖出這種圍魏救趙的招就表示李敖很清楚知道自己佔下風或者是理虧很不幸地李敖第一次出這一招是在文星投稿的時期當時他與胡秋原的筆仗鬧得很不愉快最後李敖為了逼使胡秋原退出戰場他揭發胡秋原曾經參加過閩變細節我就不多談了總之李敖後來被告從此走向反威權的人生但說真的胡秋原曾經參加過閩變跟中西文化論戰沒有什麼關係這一次李敖告藝人扯到審美觀房產過戶給老婆這些等等實在是擦槍走火所致交代完這些我們來看看把審美觀上升到人格對言論自由的影響今天如果李敖的邏輯成立那這恰恰是一黨專政意圖箝制文藝的一慣論述技倆試看中國共產黨在延安整風時期在文革時期所謂"資產階級的審美觀" 成為多少藝術工作者的改造罪名? "因為你有這種審美觀你的人格就有問題" 唉呀這是暴政下白色恐怖的搞法啊如今李敖大聲疾呼認為審美觀被誤解認為自己人格受到毀謗一般人不知道這與一黨專政控制文藝的論述手法有所相契但聰明如李敖者又怎麼可能不知道? 他這一次玩火這麼過頭還不如說李敖沒有想到這些藝人沒有馬上給他擺下和頭酒沒有馬上低姿態請求他"原諒" 以致於星火燎原今天李敖不告小S那句玩笑話板上有多少人會出來替李大師的人格叫屈? -- 曾慮多情損梵行入山又恐別傾城世間安得雙全法不負如來不負卿........ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.140.203

推