Re: [閒聊] 自打嘴巴的李敖

看板PresidentLi作者 (星空☆看見)時間18年前 (2005/09/24 11:13), 編輯推噓30(30027)
留言57則, 10人參與, 最新討論串10/12 (看更多)
我覺得差不多夠了,你要繼續講你的歷史故事也是可以。你好為人師也是可以 ,其他人也就不用回了吧,該發文者只是想要爭得他是對的。然後呢?拉出來 一堆歷史故事然後呢?你想要證明的是?李敖舉的歷史典故有錯?然後呢?確 切的來說李敖的言論已經掀起了海峽兩岸網友間的熱烈討論,討論的是他演講 的內涵,他達成了他想要的目的,他在對岸的一流大大學留下了種子,他在對 岸不但沒有罵台灣還替了台灣講話,這就是他造成的結果,反觀你還停留在他 舉的歷史典故如何如何的?你的確對於歷史有很深入的了解,但我能說你是溝 通白痴嗎?李敖在這方面已經勝過你太多了,原因在哪。就在於你打的文章 只有少部份的人願意接受,並不是因為你打的文章有錯誤或是虎爛,簡單來說 你不知道跟人溝通的方法,為何李敖在大陸的演講不但沒有讓人覺得很反感, 讓人願意去聽他演講,因為他並不是直接指著對方的鼻子罵說你這個王八,他 用了很多迂迴的方式去讓聽眾自己想,好的溝通並不是直接給人答案直接指著 對方的錯誤窮追猛打而是要用引導的方式讓人自己去體悟,很明顯的你完全不 懂。我建議你多去看一些與人溝通的相關書籍,或是去上一些相關課程對你會 比較有幫助。 ※ 引述《goetz (曹錦輝真的好神!!!)》之銘言: : ※ 引述《heartblue (再度出發....)》之銘言: : : 喔 : : 原來你的法國史是這麼讀的啊 : : 你把你這邊的文章轉去歷史版吧 : : 還要教別人 : : 真不知道自己幾兩重 : 為了讓某些書讀不太好的人少說一點話,我就引一段書好了: : "這位老革命首領一旦登上了皇帝的寶座,就成了一個哈布斯堡王朝國王的失敗效法者. : 他背棄了他的精神之母雅各賓俱樂部,他不再是被壓迫人們的保護者. : 他成了一切壓迫者的魁首,他的槍殺隊隨時準備處死那些違背他的聖旨的人. : 1806年,當神聖羅馬帝國的殘餘被扔進了歷史的垃圾箱, : 古羅馬的榮耀被一個義大利農民的孫子摧毀,沒有人為之洒一滴淚. : 但是,當拿破崙的軍隊入侵西班牙,將一個西班牙人憎惡的國王強加於他們頭上, : 並且屠殺仍忠於他們原有統治者的馬德里人時,公眾輿論便起而反對過去上百次戰役 : 的革命英雄了. : 只有在這時,當拿破崙已不再是革命的英雄,而成為舊制度的一切惡劣特性的化身時, : 英國才有可能引導迅速擴散的憎恨,使一切正直的人都成為法國皇帝的敵人." : --亨德里克.房龍,"人類的故事",p.369. : 剩下的就給明眼人自行判斷吧. : 總之,丟到歷史板我也不會丟臉的,要講話之前要引出證據,這是史學家的本色. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.11.114 ※ 編輯: nightmarelee 來自: 163.13.11.114 (09/24 11:27)

09/24 11:32, , 1F
推~
09/24 11:32, 1F

09/24 11:44, , 2F
小鼻子小眼睛的人總是存留在這個世間 偏偏又夜郎自大
09/24 11:44, 2F

09/24 11:49, , 3F
推~
09/24 11:49, 3F

09/24 12:20, , 4F
我跟大家說, 大學程度的學生是不引用"人類的故事"這本書的
09/24 12:20, 4F

09/24 12:20, , 5F
因為這本書是寫給國中生程度的人看的
09/24 12:20, 5F

09/24 12:44, , 6F
好帥~~一針見血 嗆到對方趴了.....有李敖嗆人的味道XD
09/24 12:44, 6F

09/24 12:59, , 7F
四樓的,你該多讀一點書了:D
09/24 12:59, 7F

09/24 13:00, , 8F
至少史學方法論的課該重修一下.
09/24 13:00, 8F

09/24 13:07, , 9F
你叫我讀書啊, 但是我讀勒費佛爾的"拿破崙時代", 你讀嗎?
09/24 13:07, 9F

09/24 13:09, , 10F
你要引用起碼引用法國史的專書好嗎? 引用通史是等而下之
09/24 13:09, 10F

09/24 13:10, , 11F
引用國中生程度的通史, 下之下者也
09/24 13:10, 11F

09/24 14:52, , 12F
只能推了~~
09/24 14:52, 12F

09/24 15:24, , 13F
我不是跟你講,大學教科書也在引用你所謂"國中生的通史".
09/24 15:24, 13F

09/24 15:24, , 14F
所以說你史方要重修.
09/24 15:24, 14F

09/24 15:27, , 15F
那你引幾句勒費佛爾的書來指教一下吧?
09/24 15:27, 15F

09/24 15:28, , 16F
正如我說,思想沒有皇帝與奴隸,法國大革命史也沒有皇帝與奴隸
09/24 15:28, 16F

09/24 15:28, , 17F
的差別.
09/24 15:28, 17F

09/24 15:36, , 18F
以所謂"權威著作"來否定別人的論點,這真是好笑XD
09/24 15:36, 18F

09/24 15:48, , 19F
再者,資治通鑑和史記都是通史,所以不能引這兩本書,
09/24 15:48, 19F

09/24 15:48, , 20F
否則就是程度不夠?XD
09/24 15:48, 20F

09/24 16:04, , 21F
這些搞歷史的傢伙真煩...
09/24 16:04, 21F

09/24 16:04, , 22F
搞歷史而不煩人的 大概只有李敖吧(大概)
09/24 16:04, 22F

09/24 17:48, , 23F
狂推呀~~~我也覺得自己很無聊,不知道在戰什麼。這邊跟ꐠ
09/24 17:48, 23F

09/24 17:50, , 24F
夥兒說聲抱歉....
09/24 17:50, 24F

09/24 17:50, , 25F
大夥兒
09/24 17:50, 25F

09/24 18:12, , 26F
這些搞歷史的定位定錯了.只知搞歷史的不了解思想.無言~
09/24 18:12, 26F

09/24 18:59, , 27F
資治通鑑和史記在某方面是一手史料,人類的故事是一手史料?
09/24 18:59, 27F

09/24 19:00, , 28F
只能說你頭腦構造特殊, 看了"勝率"就忘了拿破崙帝國的版圖
09/24 19:00, 28F

09/24 19:01, , 29F
這叫"只見秋毫不見餘薪"
09/24 19:01, 29F

09/24 19:06, , 30F
希望你以後寫論文不要引用國中課本, 丟死人了
09/24 19:06, 30F

09/24 19:15, , 31F
商務出版"拿破崙時代"第三章"大帝國的創立"自己去讀
09/24 19:15, 31F

09/24 19:17, , 32F
大學生該自己去找書唸ꐠ
09/24 19:17, 32F

09/24 19:23, , 33F
更正, 是第三編第三章
09/24 19:23, 33F

09/24 19:39, , 34F
最好資治通鑑是一手史料啦...(你的史學方法論到底是誰教的?)
09/24 19:39, 34F

09/24 19:44, , 35F
我說"某方面"你是瞎眼喔, 資通價值最高的就是記載唐代以後的
09/24 19:44, 35F

09/24 19:46, , 36F
如果你史方只在課堂上聽, 那這方面的東西我看得比你多太多
09/24 19:46, 36F

09/24 19:49, , 37F
劉知幾的"史通", 章學誠"文史通義", 梁啟超中國歷史研究法
09/24 19:49, 37F

09/24 19:50, , 38F
呂思勉"歷史研究方法", 杜維運的"史學方法論", 布洛赫"史家
09/24 19:50, 38F

09/24 19:51, , 39F
的技藝", 柯林吾"歷史的理念", 詹經斯"歷史的再思考"....
09/24 19:51, 39F

09/24 19:52, , 40F
那你怎麼會不知道史學方法論裡面有引人類的故事?
09/24 19:52, 40F

09/24 19:52, , 41F
而且還不知道一手史料是怎麼定義法?
09/24 19:52, 41F

09/24 19:53, , 42F
更糟的是還不知道人類的故事是貨真價實的一手史料?
09/24 19:53, 42F

09/24 19:54, , 43F
連國中生讀的書你都不知道它的史學脈絡,到底你歷史系怎麼讀
09/24 19:54, 43F

09/24 19:55, , 44F
挖靠, 房龍1882年才生, 你說他寫的拿破崙的東西是一手史料
09/24 19:55, 44F

09/24 19:58, , 45F
笨蛋,我說他"眼見一次大戰",不是一手史料是吧?
09/24 19:58, 45F

09/24 19:59, , 46F
誰會白痴到說人類故事全本都是一手史料啊???
09/24 19:59, 46F

09/24 19:59, , 47F
(房龍再厲害也看不到埃及人啊)
09/24 19:59, 47F

09/24 19:59, , 48F
但是你引他寫拿破崙的東西
09/24 19:59, 48F

09/24 20:00, , 49F
是你自己引文有問題,你說"資治通鑑在某方面是一手史料",
09/24 20:00, 49F

09/24 20:00, , 50F
那人類的故事當然在"某方面"也是一手史料.
09/24 20:00, 50F

09/24 20:01, , 51F
你又沒跟我專指拿破崙的部份?(那我也可以說司馬光沒見到戰國
09/24 20:01, 51F

09/24 20:01, , 52F
胡扯八道也不是這樣子扯...
09/24 20:01, 52F

09/24 20:04, , 53F
你承認引他寫拿破崙的東西很幼稚就好
09/24 20:04, 53F

09/24 20:06, , 54F
別忘了去找拿破崙時代來看, 不然你的西洋史程度永遠停留在人
09/24 20:06, 54F

09/24 20:07, , 55F
類的故事
09/24 20:07, 55F

09/24 20:07, , 56F
我沒有承認喔,我說過"史學觀點無高尚與低下之分".
09/24 20:07, 56F

09/24 20:08, , 57F
不要扭曲我的話.
09/24 20:08, 57F
文章代碼(AID): #13DCHPYd (PresidentLi)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #13DCHPYd (PresidentLi)