Re: [唬爛] 關於 (後) 搖滾
※ 引述《Yeves (soulful......  )》之銘言：
: 說正格的一連串的理論或是文字敘述實在很難讓人看完，
: 尤其是在實際面對生活壓力以後......
: 簡單拋出個問題:
: 爵士樂與古典樂絕大多數也是以純演奏為主，那麼這兩種
: 樂種的曲名或是作品名稱意義如何去被賦予?
: 創作者本身?演奏者的定義?還是寫作音樂文字者的自我想像?
: 皆有其理也都很有趣，只是用了太多累人的文字去敘述，那就
: 更讓人感到疲倦不堪了......
這有個名詞叫做過度詮釋，新辭強說愁
後什麼的在音樂上
古典（或是新古典）在史特拉文斯基之後
jazz在bebop或是hardbop之類的爵士出現的時候
早就已經講完了
至於後搖滾，那也是某個傢伙先講先贏的的結果而已
jazz相關的音樂討論也會討論到幾米和最克斯，古典相關的也會討論到
某種具有搖滾樂元素室內樂派。
不是說討論沒意義，如果是自己挖好幾個坑，然後丟不同的東西進去這樣就是討論的話
那也太廉價了。
什麼是跟什麼不是，這種是最無聊的。
忘記講，這是在講本系列文章的原po
乾脆用唱片封面來決定該專輯是不是後搖滾好了，還比較準一些
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.38.89
→
04/20 01:59, , 1F
04/20 01:59, 1F
※ 編輯: thurston 來自: 122.116.38.89 (04/23 06:47)
推
04/24 10:31, , 2F
04/24 10:31, 2F
→
04/24 10:31, , 3F
04/24 10:31, 3F
討論串 (同標題文章)