看板
[ Policy ]
討論串[討論] 興建社會住宅引起的對立
共 20 篇文章
內容預覽:
我相信, 在台灣很多人有自有住宅. 這種土地革命的論調, 當然會有很多人不滿. 不滿就杜爛, 不滿就噓, 這是常態. 因為我們沒有認真想過我後面所說的. 日本的困境. 認為這土地改革的論調對自己, 或對大多數人短期有害. 房屋是耐久財. 耐久財的消費, 對未來的耐久財消費有排擠性. 比如你買了一個桌
(還有74個字)
內容預覽:
這種說法是在社會規範下的說法，也就是一種接受既有現實的說法. 我們老百姓，應該做個夢，希望政府能將房子當成住宅用途的本質. 而不是一種投資工具，而是一種金錢洪流或去利益的投資標的. 社會住宅如果不管制，為還也會是投資工具，而且曾多粥少. 能抽到的人還是少數，這與新股上市的抽籤一樣，不是穩定的依靠.
(還有117個字)
內容預覽:
其實我的疑問是在於說. 姑且爭論於社會住宅是否應該興建 ，其實以台北市而言已經過此階段，. 目前看起來即便是為了要兌現選前急開的支票，. 大概也會跌跌撞撞的以各種方式去實現。. 然而台灣不是社會住宅已行之多年的歐洲或新加坡，. 目前的地方阻力，不論是有心商人的背後推動也好，國人的刻板印象也罷. 要化
(還有474個字)
內容預覽:
<<<<中略>>>>. 這兩段話，讓我開始不知社會住宅到底是什麼目的。. 以下有人將需求一刀二分，自住需求與投機需求，. 我想還有一個就是「投資」動機，這與投機並不相同。. 這麼說好了，房地產是「實物」資產，與貨幣、股票、債券等資產不同，. 實物資產的目的在於「保值」，但是持有貨幣、股票、債券卻非如
(還有4127個字)