看板
[ Policy ]
討論串[構想] 向下延伸的十二年國教
共 9 篇文章
內容預覽:
你所給的網址，. 其立場其實和現行 (或我前面貼上的文章) 的托幼整合、普及 的觀點有所矛盾. 簡單來說，它的立場是「專業幼教」. 但，「讓父母最滿意的方法」並不是專業幼教. 因為專業幼教 1. 仍然不脫要求家庭教育功能. 2. 教育，而非生活玩樂，自然會有「上課時限」所以時限不長. 3. 成本較高
(還有1783個字)
內容預覽:
以上這一段有幾點值得商榷：. 1. 幼教有沒有明確的效果. 事實上你自己引的那一篇文章就已經講了. 在那篇文章的第四頁很明確的指出. 「幼兒教育和照護政策之所以獲得支持，除了對家庭和社會經濟有益外，幼兒早期. 學習的效益獲得科學研究證據的支持，也是重要因素。」. 事實上幼教的效果早就已經有很多研究和
(還有1480個字)
內容預覽:
我不認為一項政策只有一個效果， 但托幼的教育效果目前也僅只於各學派講講而已. 首先，「幼教 有沒有明確的教育效果」. 「幼教 如果有明確教育效果，哪種教法最好」. 再者，「幼教 如果有明確教育效果，是否比留在家裡教更好」. 第一個答案，如果為真，那我們當然就能從幼教的效果裡找到較好的教法. 但事實上
(還有1759個字)
內容預覽:
一個政策可以同時達成多個目標 這點很難理解嗎. 我前面列了這麼多幼托政策可能的效益. 有沒有包括促進幼兒身心發展?. 為什麼你只看到提高生育率呢?. 照你這種邏輯的話 國民教育也有減輕父母照顧負擔 讓父母可以就業的效果. 這樣是不是違反憲法規定教育預算只能用在教育事項上?. 另外兒少法34條規定教育
(還有673個字)
內容預覽:
把托育跟幼教的問題簡化成「方便讓某些人賺錢」. 這理解是很有問題的. 建議你可以去看一看所謂work-life balance的資料. 這個問題是歐盟社會政策的主軸之一. 已經有許多學者提出所謂後工業社會的新社會風險. 如何幫助家庭兼顧就業跟家庭責任的問題就是其中一個重點. 我簡單摘錄幾項提供普及化
(還有708個字)