討論串(共23篇) - [討論] 為什麼台灣不(或說沒辦法)支持綠能車? - 看板Policy

看板 [ Policy ]

討論串[討論] 為什麼台灣不(或說沒辦法)支持綠能車?

共 23 篇文章

排序：最新先 | 最舊先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

首頁

尾頁

#23

Re: [討論] 為什麼台灣不(或說沒辦法)支持綠能車?

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者weitaivictor時間16年前 (2009/11/17 04:44)資訊

內容預覽:

這既非經費問題也非政策決議. 問題很簡單就是台灣的市場太小沒有辦法支撐起汽車產業鏈. 既然市場太小向海外發展是很普遍的現象. 至於政府補助不成熟的技術我持反對的態度. 綠能車的最主要的訴求莫過於環保. 那麼生產不成熟的產品. 當幾天幾個月就有新一代的產品誕生. 原先接受大量補助生產的

(還有236個字)

#22

Re: [討論] 為什麼台灣不(或說沒辦法)支持綠能車?

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者wsrh (hdt)時間16年前 (2009/11/14 13:05)資訊

內容預覽:

藻油(或所有的植物油)基本上可以直接取代柴油,其實現代的柴油引擎經過簡單的調整. 就可以直接加,如果加工成生質柴油連調整都不必,除非加油站本來就沒柴油槽. 現代化工工藝可以做到裂解藻油加工成較低碳鏈的碳氫化合物,汽油問題就解決了. (最乾脆是直接全部換柴油機). 其實只要能用再生法生出碳氫化合物,現

#21

Re: [討論] 為什麼台灣不(或說沒辦法)支持綠能車?

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者blc (Anemos)時間16年前 (2009/11/13 11:25)資訊

內容預覽:

藻油的問題比較小，只是在推廣上有一樣的問題。. 如果藻油做出來，可以直接加到汽油車裡，那當然一點問題也沒有。. 但是如果不相容的話，很難說服加油站供應藻油，. (剛開始)沒幾輛的車，卻要讓加油站多一個油槽的成本，. 如果不強制的話，誘因顯然不足。. 對消費者來說，要是買了藻油車沒地方加，當擺飾就太奢

(還有14個字)

#20

Re: [討論] 為什麼台灣不(或說沒辦法)支持綠能車?

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者wsrh (hdt)時間16年前 (2009/11/13 00:44)資訊

內容預覽:

加氫站,恐怖的東西,氫氣比汽油恐怖太多了,其實那個技術有個好處,就是沒有氫氣鋼瓶. 氫氣鋼瓶其實還是容量最大的氫氣儲存工具,但是也是最危險的(氫氣會讓金屬脆化). 用氫氣給車燒,能源效率奇差無比,不如想辦法把藻油. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 140.118

#19

Re: [討論] 為什麼台灣不(或說沒辦法)支持綠能車?

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者wsrh (hdt)時間16年前 (2009/11/13 00:35)資訊

內容預覽:

其實絕大多數的石油都是被汽機車用掉的,其中私人交通工具又是其中的大宗而且是對. 社會經濟整體(你砍物流系統看看)衝擊最小的,事實上其他國家也在一些政策上找私人交通工具的麻煩，只是手段不同罷了(進城稅等等). --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 140.118.219

首頁

尾頁