Re: [新聞] 新版醫療人力增1.7倍半年後實施

看板Policy作者Oikeiosis (怎麼啦)時間14年前 (2011/09/30 05:02)推噓2(2推 0噓 12→)

留言14則, 3人參與討論串35/44 (看更多)

※ 引述《m82 (消脂努力中)》之銘言： : 問題在於台灣沒有一個夠高的門檻可以阻止民眾在各大醫院做Doctor shopping : 當初轉診制度沒有建立起來，等到現在民眾胃口都大了再來做，就等著被人民 : 砲，沒選票的事情有哪個政客會去幹。 : 自己摸摸自己的OO想想，如果今天感冒發燒跑到醫學中心急診去看病要一等就是 : 兩三個小時，離院時帳單不是現在的600而是6000，一般民眾誰會想要一感冒就去 : 跑急診？ : 但現實是甚麼？現實就是你花六百塊就可以抽血照X光驗小便，還可以帶三天份的 : 退燒藥止痛藥抗組織胺化痰藥抗生素回去，而且通常半個小時內就會有醫生來看你 : 四十分鐘沒醫生來就可以去護理站破口大罵拍桌子摔病歷順便找個議員來鬧一下， : 議員快到選舉時也很樂意順路跑來做個秀，於是在半個小時內，鬧事的人就可以滿 : 意的拿到他想要的感冒藥，還可以順便說:ㄟ我晚上最近都睡不好，給我一顆史帝 : 諾斯~~~~ : 好醫院你不去嗎? 急診檢傷分級什麼時候把感冒排成半小時要看的那級? 轉診制度要做其實不用修法只要改給付標準就好因為本來的法令就有轉診制度我個人感覺只要健保把醫院門診的給付調低診所門診給付調高很快的醫界就會開始熱切的推動分級轉診制而不是抗拒了 : : 某些醫療行為本身有必要性沒錯 : : 但是醫療行為的財務結構仍然符合市場定律 : : 這也不是有沒有醫德的問題 : : 就是誘因如何結構如何行為的決策就如何相對反應而已 : : 如果健保的大多數資源都配置在照護完就死掉的病患 : : 而不是治癒疾患恢復健康的病患 : : 總體來說確實是配置錯誤 : : 個別病患來講沒人知道這病患到底會不會好起來 : : 但是如果整個國家把大多數資源放在救不活的患者 : : 確實一個明顯提昇效益的方式就是立刻把資源轉去救助那些救得活的患者 : 於是本來就救不活的病患家屬就找律師去地檢署遞訴狀控告醫師 : 醫師拿出健保局抽審核刪的公文說健保並不給付這些救不活的病人 : 家屬拒絕自費治療後病患死亡(此處治療與否與死亡並無顯著關連) : 健保局馬上跳出來說只要醫師在專業認定上有需要健保就會出 : (那之前類似的病患你刪是刪好笑的嗎) : 壞人都給醫生當就好，健保局永遠都站在民眾這邊~~~啾咪醫療糾紛的主要問題不在於醫生做了什麼沒做什麼而是在溝通不良更何況醫療糾紛的起訴率偏低就算全面採取無過失責任醫師其實也並沒有面臨多高的風險現在各醫院自行籌設的醫療糾紛基金幾乎都足以支付應該就足以顯示這個事實 : : 基本上像是急診、戰地軍醫應該也都有這種觀念吧 : : 該服務家屬的應該是團隊裡的心理師、宗教支持 : : 拿醫療資源照顧屍體以便安慰家屬基本上就是一種不合目的的資源配置扭曲 : 因為死人不會告你，但是活人會，人都有趨吉避凶的本能 : 你不能要求醫護人員為了你健保局的總額不爆掉而拿自己的 : 職業生涯去法院跟法官對賭該用溝通、安慰來處理的事情用醫療資源來解決目的只是不想拿醫生的職業生涯去對賭合理嗎？ : : 是這樣的嗎？ : : 一個昂貴、副作用未知、效果在實驗中的新治療法 : : 如果要求病人自費的情況下 : : 有多少病人家屬會為了抱持最後希望而實施？ : : 更不要說病患本身會受到副作用影響而有更大的痛苦 : 你不是第一線的臨床人員，當然不知道醫療前線的狀況。 : 很多時候，病人本身的痛苦在家屬眼中根本不重要，重要的 : 只是家屬自己能心安。第一線的醫療人員為求家屬心安而將醫療資源配置到不合理的地方這不能訴諸於個人經驗來解決 : : 醫療行為本來就是權衡權衡健康、財務、康復的可能之間找到一個平衡 : : 當決策的考量不必把財務成本同等的考慮時 : 在這邊，最後的決策者是家屬，而他們不需要考慮財務成本，所以可以需索無度如果醫院醫生不配合家屬也無法貫徹這些決策 : : 本來就是會產生扭曲這跟公衛不公衛也沒有關係 : : 健保局的態度應該是反對醫生勸誘病人從健保轉自費 : : 這會有道德風險很有可能造成歧視性的照護 : : 尤其是如果同一個疾病健保有給付結果有的病人是健保出有的是自費 : : 則醫生醫院、病人與家屬都很難避免對自費病人的愈後期待較高 : : 這是健保局所要極力避免的 : 現代西方醫學是資本主義下的產物，資本主義社會當中，有錢人本來就能 : 得到比較多的資源與服務。今天你的說法卻是想要在這資本主義建立的產 : 業中達到齊頭式的平等，最終的結果是必然有人得被壓榨去補健保資源的 : 不足。現代醫學有很多部門與發展是在德國與英國發展起來的也都是在公醫制、社會保險制底下做出來的 : : 醫生的定位怎麼樣這本來就是複雜的問題 : : 這也是為什麼很多人都說要加強醫學倫理的一個切入點 : : 因為任何一個決定都會面臨到不同的後果 : : 如果決策有這麼簡單可以說服務至上或是全部商業保險原則處理那何須倫理考慮？ : : 而另外 : : 抽煙的人要支付煙品健康捐這些費用也都拿來補貼健保支出 : : 他們也是有為自己的高風險行為付出代價 : 抽菸的人感謝董事積金會大力推動菸品健康捐付出了代價(但代價是否跟社會成本相符) : 但還有喝酒的人、吸毒的人、大吃大喝把自己養胖養出心臟病的人、糖尿病不乖乖控制 : 提早心臟病發作的人、誘騙民眾買假藥後吃壞腎臟自己中飽私囊的人、不做好環境管理 : 跟防護措施讓員工提早職業病的老闆....他們都為自己的高風險行為付出代價了嗎？這些行為跟後果之間的因果相連已經很明確了嗎？明確了就推動立法收費也無妨 : : 首先更正一點自費市場在醫療支出中佔不到四成看起來也不會爆增 : : 接著就是請教一點 : : 你認為醫生如果沒有醫生員額管制的保護還能拿到什麼五萬到八萬嗎？ : 嗯....民眾覺得自己的命值多少，社會就會培養出值多少錢的醫生。如果今天一位 : 醫學中心的內科住院醫師在投資了醫學系七年的學費後，發現他要面對的是一個月 : 工時超過四百小時的生活卻只有五六萬的收入，而他的學長姐們賣了五年的肝後， : 等著他們的卻是一個月七萬的收入，被告成一次就要花三十年來還的生活，那他 : 跑去走低風險科、賣直銷、當補習班老師騙騙高中生也只是剛好而已。在這同時， : 說不定還有國家開出十萬鎂起跳的年薪招募外國醫師..... : 等到優秀的高中生都知道這是條不歸路，寧願念個金融/物理然後去炒股炒地皮時， : 再來討論曾幾何時醫護人員素質下降，病患死亡率上升甚麼的都太遲了。這也不是事實啊工時超過四百小時只有三四萬的收入的工作在台灣多得是而所謂的醫療糾紛也大多數都是由醫院的糾紛基金賠付也不是全部丟給個別醫生如果台灣醫生可以輕易的前往十萬美金國家行醫並且生活水準比台灣更好那這倒是可能真的有影響這會拉高台灣醫生的收入跟生活水準不過目前是看不出來有這個移動趨勢 : : 在會計師事務所初任審計 lv 1 本薪也不過三萬多 : : 有律師執照後到律師事務所的初任律師本薪也是三萬多在掙扎 : : 請問是不是有什麼邪惡的左派來控制了會計師界和律師界？ : 律師可能因為一直打輸官司而沒人要請他，但不會因為打輸官司自己被抓去關 : 或是付出4500萬的賠償。律師因為偽證罪、偽造文書、隱匿犯罪證據被抓被牽連的多得是因為代理敗訴也會變成賠償的事主 : : 問題是什麼？笨蛋都在四大科強者都在低風險科？ : 你看前三名畢業的都選甚麼科不就知道了? 那又如何這就不是問題啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 86.138.199.160

推

Ecclestone

09/30 10:25, , 1^F

09/30 10:25, 1^F

→

Ecclestone

09/30 10:25, , 2^F

09/30 10:25, 2^F

→

Oikeiosis

10/01 04:06, , 3^F

10/01 04:06, 3^F