Re: [思辯] 台灣教育出了什麼問題
※ 引述《stevegreat08 (暴君稱孤)》之銘言：
: 很好，你可以繼續的用國家機器與階級來解釋一切問題，
: 「衝突論」與「打破你自以為存在的藩籬」，
從來沒有人想用國家機器與階級來解釋一切問題
認為國家機器出手干涉就能夠達到世界大同的，一直是你
: 正好說明你的思想猶如馬克思一樣的激進與不切實際
對社會學只知道馬克思，就少出來丟人現眼了
那篇文章講的是Bourdieu的概念，去多讀點書吧
: 台灣教育最根本的問題，不是人人都要能夠上大學，
: 而台灣根本抹滅了台灣學生的「人格特質」，
印度都沒有抹殺大家的人格特質，歡迎你去印度
人格特質更不是用國家機器強制分化就能建立的
提倡用國家機器強制分化的（自稱）自由主義者
批評由大家自己決定是否要去讀大學的台灣教育體制「抹殺人格特質」
真是再也沒有比這種自由主義更加自由的主義了
: 再也沒有比「白手起家的企業家要求第二代拿個博士學位」更好的註解了，
: 因為在你我心中，只有「文憑」什麼的才是一切，
所以你到現在還是只活在你腦補的空想世界裡
「白手起家的企業家要求第二代拿個博士學位」
是全世界都在發生的事情，台灣只是跟風而已
自己腦補出一個烏托邦的「歐美先進國家」
再拿這個腦補來批評台灣
就是你最根本的問題
: 人人都要「有機會」沒錯，但是要知道開放了一切等於什麼都沒機會，
誰跟你說的？腦補的？
還是你覺得只有國家機器指定給你的機會，才叫有機會
開放一切，讓人人自己去決定應該做什麼
每個人都有機會憑藉自由意志去努力達成任何的目標，這才是自由主義的真諦
拒絕開放機會，認定只能由國家來決定該給予何種機會，這叫做國家機器崇拜
: 你可以繼續的用貼標籤的方式，來闡揚你自己的自卑與無知，
你可以繼續用鼓吹國家集體主義的言論來闡揚自由主義
反正我從來就不是自由主義者，自由主義被你宣傳到死光光我也無所謂
: 社會學很好，社會學最好是只有一個衝突論啦，
社會學不是只有馬克思
建議你儘快補完這100年來的知識
: 國家機器、權威、階級，我告訴你吧，沒有一個國家是沒有你說的這些東西
: 馬克思被人稱為「唯物史觀」，認為生產工具的發明創造新的階級對立等，
已經說過了，你回的文章在講的根本不是馬克思
建議你儘快補完到最近社會學的發展
後略
: 階級也好，職業也好，請問你真的有公平的看待每一個人，
: 當你說「因為藝術而自殺的人是少數」，難道那個人不是個人嗎？
你連中文能力都有問題
那句話就是站在精英觀點去討論國家體系的需求
再說的更詳細一點，就是國家資源分配的問題
既然國家沒有錢補助所有想學藝術的人
那當然學藝術的人大部分都還是得靠原生家庭和自己的支撐
那原生家庭支撐不了，自己又只是稍微有天份但不是曠世奇才怎麼辦？
不想餓死的話還是只能去唸書
那唸不下去最後自殺怎麼辦？
不怎麼辦
因為照顧這樣一個學藝術的人所花的錢，可以供好幾個一樣窮的家庭的小孩念很多書
站在國家存續的觀點，這樣殺一人救百人，完全合情合理合法
啥？死一個人不是個人？
那為了這個人不死而犧牲掉的其他只想讀書的窮人小孩，就都不是人？
反正我從來就不是什麼為了救一人而要犧牲整個社會的自由主義者
你要宣稱自己是自由主義的話，那是你要煩惱的問題，不是我的
（當然啦，解決方案居然是國家機器介入，那還是少提自由主義的好）
: 沒錯，智育是能夠「最客觀」評斷一個人的能力，但是也最扼殺人民的創造力，
誰告訴你智育會扼殺人民的創造力？三流教改loser的鬼扯嗎？
美國在1957年實行的第一次教改就是大幅增加智育學科的教授課程深度和廣度
請問那一輩的美國人創造力都被扼殺了嗎？
還有你根本搞不清楚你回的文章提智育標準是為什麼
智育不是最客觀，是最「單純」
不會受到精英階層在文化品味方面影響力的宰制，
避免讓精英有更多手段來拒絕非精英進入「上流」體系
: 請問，哪一個大學不是期待精英化教育？
: 難道把所有高等教育通通變成大學或科技大學，然後才來說「大學職訓所」化，
沒有人這麼說，幻視嗎
更何況我本來就不覺得大學職訓所化哪裡不好了
如果學生們期望讀完大學就能找到好工作，
那大學變成職訓所就是完完全全市場機制下的產物
那有什麼好反對的
: 有社會學知識，卻完全沒有經濟學常識，不懂「供給越高價格越低」嘛？
那干你什麼事？
既然要由市場決定，那當然是大家各自辦學，各自入學
自己的投資自己負責，自己讀了什麼學校拿了什麼學歷，找到什麼工作
當然是全部由自己負責
輪的到你來說嘴？
: 就像Friedman說的，政府為了增加供公共開支而擴張信用，反而造成人民損失，
: 這是因為，信用擴張的結果造成了民眾的購買力降低了，
又一次證明自己無法精確處理問題，只知道胡亂發言，連背書都背錯地方，文不對題
: 大學氾濫的後果，就是人人認為上大學沒啥了不起，所以就人人混一個來念，
那干你什麼事？
市場機制決定一切，反正現在就是大學不算啥，台清交成才算啥
很多人都知道，但還是很多人覺得自己應該去讀一個，那是人家的選擇，輪不到你管
不是只有你才會獨立思考，才看的清社會問題
每個在社會裡玩一票的人都有自己憑依的準則，自己的判斷，自己的行動
你要到何時才會知道尊重其他人自己的選擇，不要以為只有自己是救世主？
還是說，你要到何時才能大方承認自己就是國家機器的擁護者，
認為個人沒有自己作主的能力，更沒有自己作主的權力？
: 我說了，要嘛大學關前門，要嘛關後門，啥都不關你看看吧！
市場決定就可以了，干你什麼事？
當然你可以執行盡了納稅義務的一般國民對於政府機構的權力
要求各國立大學關什麼門什麼的
不過一來其他人未必贊同你的高見，反正你也只是一票而已沒有多了不起
二來實際執行面上你也根本搞不懂教授們打算怎麼執行你所謂的關門
所以你個人的監督力恐怕也有限得很
: 「賤民」是一個「自卑」的人才會說出來的，
對於精英而言，那些直接用體制幹掉的「不會讀書的人」當然就是賤民啦
先用對待賤民的態度對待他人，再號稱這是一種尊重，也試圖洗腦對方說這是一種尊重
雖然我扼殺你念大學的權利，但你不是賤民唷，我很尊重你不需要念大學的權利呢
: 國家機器決定我們？到底是誰造就了今天的國家機器呢？
現在國家機器當然沒有決定我們呀，這就是我們造就的今天的權力受到限制的國家機器
當然要是照你這個國家機器崇拜者的改造方案
那以後國家機器就能在每個人戀愛都沒談過之前就決定此人能不能上大學了
: 多元入學是否定以「純筆試」的方式來證明自己的能力，
所以精英階層就有更多工具來阻止階級流動了
以前：考試100分->精英，享有同精英家庭的子女一樣的教育資源
現在：考試100分->死讀書，只知道考試，不多元->不配念精英才能念的大學
會彈鋼琴拉小提琴->不只會讀書還有人文素養->才是真正的精英
: 我說了，筆試只是證明一部分，有些人根本不會考試但是卻是個有想法的人，
: 要知道「考試」永遠只有「一個」標準答案，沒人會去思考背後的真實，
有一種東西叫做申論題，還有一種東西叫做作文
只會腦補，連真實世界存在什麼東西都忘記了嗎
: 今天教育另一個最大的問題是，「你所謂」的國家機器把資源都放在拼經濟上，
: 如果把這些資源挪到教育與社會福利上，你說的糊口根本不是問題，
我建議你去翻一下台灣戰後經濟史的研究再來發夢
: 何況我剛剛說了，任何人都有資格上高等教育卻不一定都上大學，
是啊，由國家機器來決定這人有沒有資格上大學，是吧？
你的論點已經很清楚了，那就是由國家機器來決定每個人該上哪一種學校的資格
不需要一直重申你身為國家集體主義擁護者的立場
: 那是家長與你一直想不開的問題，不是我的問題！
不是什麼家長與我，正好就是你的問題
你的問題就是把全世界從有歷史以來從來沒有改變過的事情
當成一個「問題」
然後為了解決這個自己幻想出來的「問題」，去腦補出一個烏托邦
然後再根據這個腦補出來的烏托邦，認為別人都有問題，只有自己沒有問題
真實世界發生的事情是：
全世界都沒有問題，只有你這個以為世界有問題的人有問題
: 「精英」難道不是那些「自以為（實際不是）」的那群人為了爭取資源而說的嗎？
一個國家集體主義者有這種觀點，還真是一點都不意外呢
家庭背景和子女能上哪一種學校，其間的關係非常密切
你基本上就是在鼓吹不該給那些想要往上爬的人機會
然後同時鼓吹行行出狀元，讓絕大多數子女延續父母輩的家庭背景
就這樣世世代代成為你所謂「『自以為（實際不是）』的那群人」
同樣享有受高等教育的權利--但是永遠不可能念大學，更不可能成為總統或總理
: 直接問c大一句話，你到底能念下面哪一所大學？
基本上我認為台清交前50%的學生，撇除語言文化適應問題，
都能完全應付你舉的任何一所學校
你就是只會拿著這些學校的宣傳文案來空想，沒有去真正認識這些學校的運作機制
這些學校之所以有名，和該國教育體系的關聯，恐怕還是次要中的次要
和該國在這兩百多年來國家經濟力和武力，與隨之而來的主流文化定義詮釋能力
有更深遠的影響
已經告訴過你了，這根本不是教育體制的問題
而是可以追溯到從1840年開始全東亞的人就一直在問的問題
而為了回答這個問題所牽涉到的事物甚至要向上追溯1000年
東西方無數的歷史大師就為了解決這個大問題的其中一小部份而耗盡畢生心力
只有你完全搞不清楚狀況，也不知道真正的問題是什麼
毫無定義問題思考問題處理問題的能力，把所有的東西摻在一起當撒尿牛丸
: 第一、哈佛大學：一堆報告＋作業＋討論會
: 第二、法國商業高級大學：一年先修班＋入學考＋上課、企業實習＋研究論文
: 第三、麻省理工學院：號稱課業、休閒與睡覺，能兼其二就稱的上是天才
: 第四、印度理工學院：一大群人擠在一兼小小的讀書館，沒冷氣沒座位就站著或蹲看書，
: 第五、德國慕尼黑大學：跑討論室、討圖書館作作業、每堂一份小論文＋學期考試
很明顯可以看得出來你對這些學校實際上一點認識都沒有
只是拿著網路流傳的宣傳文案在幻想
: 你自己選吧，那些你所謂的「精英」是完全靠「財富、階級」獲得啦，是吧！
當然不只啦，還有最重要的一項：國籍
你應該完全不知道，美國大學的入學申請，美國人和非美國人是分開審核的
美國人的位子至少占總名額的60%，然後是全世界搶剩下的40%唷
除此之外，台灣高中生想要申請美國大學
除非你念建中北一實驗中學等等
否則對方連你的高中都不認識，會直接把你刷掉唷
更不要說光語言問題就打死台灣90%的高中生
最快也要大學畢業才勉強有出國唸研究所的能力
結論是，拿這種東西出來當論據
恰好顯示你程度有多差
把極為複雜的世界經濟文化思想軍事社會史問題
當成單純到了極點的教育問題
耶魯大學應該聘你去把現任斯特林講座踢下台的，科科
: 先把每個人都推上大學，然後再像現在一樣區分國立或私立，
說得好像學生入學後，大學才突然變成有分國立和私立一樣
奇怪了，招牌都已經掛了幾十年了，自己想讀不會自己做決定嗎？
我個人認為大部分人都還是自己做決定知道自己要幹麻的
當然某國家機器崇拜者認為大家都不知道自己要幹麼，那就是他需要證明的事了
: 還有人說大學應該要注重「實務操作」，怎就沒有注重「個人研究」，
這兩者完全不衝突啊
然後，私立大學是回應校董們的期望，公立大學是回應納稅國民的期望
當然是由國家全體說了算，又不是你說的算
再者，你又知道沒有注重個人研究了？
: 人人上了大學，最後就是人人都失去工作的機會，
唷，鐵口直斷，在哪裡擺攤的啊？
這種「你不懂，我是為你好」的替別人安排出路的心態
跟死命要小孩去考醫科的家長有什麼不同啊？
: 讀經濟的不懂經濟、讀社會的不懂社會、讀法律的不懂法律，
不要推己及人
: 讀理工的出來賣雞排、讀電機的最後去當黑手，沒關係你繼續創造失業機會
那是他們自己的選擇，人人自由選擇，然後為自己的選擇負責
宣稱自己是自由主義者卻覺得這樣的「人生投資盈虧自負」是種「問題」
果真是非得戳破你國家集體主義者的真面目不可
: 進入大學時，本就不應以「一種」方式決定，但在台灣卻把這種概念想成：
: 讓孩子們「多學」幾樣東西，來增加入學機會，於是從小開始補才藝！
這根本是無論在哪個國家都在發生的事情
只要開放人人可以考大學，又必需要由多種方向來決定入學許可
那就是一定會發生的事情
美國就是最明顯的例子
至於某自稱的自由主義者，居然提案禁止大家進入某個大學的機會
這種匪夷所思的自由主義，不知道是怎麼腦補出來的
啊，還是說外星球關於自由的定義和地球不一樣啊？
: 家長每天勒緊褲帶把孩子們送上補習班、安親班與才藝班，
: 但是，這到底是為了什麼？因為一心把孩子推上大學啊！
不然呢？送小孩去做黑手，叫小孩別去唸書？
用「多元」來決定誰能進大學，造成的結果就是社會階級複製
歐洲很多社會學研究都有這樣的結果，請儘速補完馬克思死後的社會學進展
: 於是某些家長看到自己身無分文，自己太累了沒辦法，就開始說這不公平等，
: 要知道，從來沒有人要他們去搞這些東西，而是你們自己想太多！
何不食肉糜的反覆跳針又開始了
: 沒辦法靠才藝就靠比賽，沒有比賽就靠檢定，
沒有這些東西當證明，就算你真的天資過人，一樣進不了大學
: 為何讀歷史要懂理工？
因為不懂理工就會復原出違背牛頓力學的建築或者兵器，進而搞出完全錯誤的理論
: 為何學法律要學地理？
因為不懂地理，就會單純拿著地圖討論行政區劃分
然後把太平和和平搞混，也不知道乍看之下很靠近南投的和平鄉隔了好幾座山
: 為何現在明明沒有用文言文就考一堆文言文？
因為文言文是精英階級認可的文化
另外啊，照同樣的邏輯，你要不要看看德法文理大學的考題呀科科
法國的數學教育已經被批評為「太抽象」很久啦
: 人人說唐太宗是聖君，屁蛋！一到大學歷史系的老師會跟你說，你以前讀的是錯的！
: 人人以前都讀過蔣公看魚兒往上游，國父半夜出門勸退盜匪，你說咧？
咦？我以為絕大多數的人都把那當開玩笑，或是很好拿分的考試題目
像某人這樣無條件信仰課本上說得東西，
難怪認為大家都不會思考
難怪這麼相信國家機器會把一切辦理的好好的
: 在這些「自以為低賤」的人面前，真理是個屁！就是不爽有階級！
: 先人人都進大學，然後在想辦法把人打成一個模樣，人人跑去學手藝好了，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
沒有人這麼說，完全是你根據信仰國家機器而建立出來的腦補
下略
重複建議一次：建議你儘速補充馬克思之後這100多年的社會學知識
另外堅決信仰國家機器，和共產黨沒有任何必然關係
你的語句顯示了你常識的貧乏
: 台灣教育另外兩個問題是，教育無法免費與高等教育分工的問題，
喔，顯然德國教育也出了問題
因為某些邦開始收大學學費了
: 今天是我們自己把資源放在發展經濟上，是我們自己無法認同高等教育其他模式，
是「你」，不是「我們自己」
精確點說，是「你」的腦補
: 把每個人都搞成一樣的人，就是最公平、最客觀、最照顧人的方式，狗屁！
信仰國家機器者
當然認為只要提供了上大學機會，大家就會毫不考慮的衝進去，完全沒有獨立思考的能力
: 不肯花心思在培養人才與教育後代尊重的教育，以及c大自以為有的階級論，
不看書的下場就是這樣
別人引用了誰的理論完全搞不清楚，只能憑藉自己微薄的常識拿100年前的死人跳針
: 你就看看，從你口中創造出來的大學生是個怎樣的大學生，我很期待！
: 真懷疑你是不是上了很棒的大學，看到人人手拿原文書，下課跑到討論室，
我建議你不要打聽那所我既沒有考上也沒有拿到畢業證書的學校的名字
更不要打聽我拿了一個名字太長的學位名的學校的名字
: 還是個有自悲與自大雙重人格的的家長，認為有階級與特權，才使自己孩子不能上大學
: 完全不知道，還是完全不想承認現在大學生的素質多是不會獨立思考的機器而已
你就承認因為自己不會獨立思考，所以推己及人的認為別人都不會獨立思考吧
: 坐計程車時，我聽到司機這麼跟我說，他自稱他是東吳法律系畢業的，
: 去過法律事務所，也去考過司法特考考不上律師，終於跑來開計程車，
: 學校應該要交欲小孩子如何考上國考，才是王道
: 沒錯，這種人比比皆是，真正辛苦的人早就回家懸樑刺骨、抱書猛k了，
: 真正辛苦的人白天上課、晚上幫忙貼補家用、半夜才挑燈夜戰，
: 真正辛苦的人家有臥病在床的奶奶，弟弟妹妹還小，雙親離異出走，還能讀書，
: 這種人可以上建中、上北一女、上台清交成政，還能每年拿講學金，
: 最好是這種人有時間學吹簫、學畫畫、學美術啦，到底誰不知人間疾苦？
: 一天到晚送孩子去學那些孩子們根本沒興趣的才藝，孩子辛苦家長也辛苦，
你已經被打到完全錯亂了
非常簡單的問題：
智育能力：小孩A：80，小孩B：60
小孩A只有唸書，小孩B除了唸書還補習各種才藝：
最後考大學：
小孩A：80+努力10 = 90
小孩B：60+努力10+才藝25 = 95
小孩B在四月確定有學校，小孩A只能努力到七月
小孩B因為各種才藝，彌補了先天在智育能力上的不足，所以進的了大學
進了大學之後，由於享受的教學資源都相同，孰上孰下還未可知
最慘的是小孩C：智育能力90
由於家境貧困，無法補習還得工作貼補家用
最後考大學時：90-15（工作分心）= 75，上不了大學
很明顯可以看出來，原本的錄取組合應該是A+C（90和75），B只有70被淘汰
但是因為B加了25的才藝，所以B最後勝出，C遭到淘汰
加入其他評選標準，就是多出其他變數
這是非常簡單的道理
: 最好現在你是沒辦法「靠成績」去上大學啦，我就啥都不會還不是上大學！
只靠成績，如果家境優渥，當然沒啥問題
至於家境不佳者，就要請他們多擔待，被使用才藝加分的人擠掉啦
: 你可以繼續想不開沒關係，在我面前大談自由主義，大談階級與人間疾苦，
你可以繼續被打到錯亂了還死要硬撐沒關係
國家機器擁護者也好意思談自由主義，那真得揭開你偽善的面具不可
: 經濟學的自由主義是古典學派，他們講的是：
: 消費者追求效用極大、廠商追求利潤極大、政府追求公益或稅收極大，而不干預經濟，
: 政府唯一功能就是維護市場秩序與貨幣穩定，廠商唯一社會責任就是賺大量利潤，
啊，忘了提醒你，這不是寫作文，不需要不知道該講什麼，就開始抄書
: 而真正的人間疾苦是：
: 早上三點起床去大市場批貨，五點整理蔬果，六七點開始賣，
: 一箱一箱重達十斤的蔬果，兩個小孩子合力搬下車，還要趕七點的校車，
: 晚上作一點手工品貼補家用，還要幫忙照顧不便的老人，還可以拿到講學金，
: 或者，家裡清貧，憑著興趣利用空閒，參加管樂團，由老師幫忙出錢買樂器，
: 每天幫忙家裡、課餘時練習，上課狂超筆記下課狂念，後來也是考上一間好大學，
所以本來有天資但是天資不夠高的，因為這樣一搞，考不上頂尖大學
就很公平啦？
: 對啊！「何不食肉糜」這句話從你口中說出，就感覺你有很大的憤恨與不滿！
看到一個國家機器崇拜者宣稱自己是自由主義
任何有正義感的人都會非常的憤恨與不滿呀
後略
重複一次，請補足馬克思之後100年的社會學發展
不要不讀書還出來丟人現眼地長篇大論啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 99.116.93.3
推
06/21 05:28, , 1F
06/21 05:28, 1F
→
06/21 05:30, , 2F
06/21 05:30, 2F
推
06/23 20:03, , 3F
06/23 20:03, 3F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：