Re: [分享] 簡論塑化劑事件的

看板Policy作者houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)時間14年前 (2011/06/09 19:23)推噓3(3推 0噓 10→)

留言13則, 3人參與討論串6/9 (看更多)

※ 引述《c0s (賣賣賣賣賣賣賣賣)》之銘言： : http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-107849 : 社論：塑化劑所顯示的產業災難作者：社論 : 塑化劑事件爆發後，全台的食品業，特別是品牌大廠，幾乎是全面淪陷。 : 這次事件，真正需要被檢討的，是「食品業為什麼沒有辨識原料差異的專業能 : 力」，但是卻被忽略，注意力全往法令、公共衛生等議題集中。 : 媒體的報導方向，幾乎都把焦點集中在上游原料廠的「黑心」、惡意，現 : 有的報導方向下，食品業大廠變成「被供應商矇騙的無辜小白兔」。但是，這 : 樣的「塑化劑事件樣貌」，卻有違產業運作的經驗。 : 任何產業都會遇上零組件、原料的辨識議題；便宜與昂貴的原料，在外觀 : 上也許沒有差異，但是，業界其實有辨認的能力。電子業所使用的零組件，同 : 樣品項，例如電阻的單價，從1毛到數百元都有，價差達到千倍以上；製藥、 : 食品業的原料，單價從數萬到數十萬不等。上游廠商為何不敢將劣質原料，用 : 高品質原料的價格來販賣？因為，下游的業者具有品質的辨識能力，供應商難 : 以蒙混。這邊做一個觀念教育，生產流程會隨產業而有明顯的差異機械製造業或許可以有明顯的原物料辨認能力拉到食品製造業卻未必，在檢驗困難的情況下未必有能力檢驗況且此次中獎的大廠產品多者超過百種，像開元統一更超過千種這種說法，看似合理但實際上卻是完全不了解生產現場。 : 雖然我覺得推論有點過於快速。 : 畢竟，下游廠商使用劣等原料不等於他們使用有毒原料。這兩者差別極大。 : 但是食品商依然有企業責任而非無辜的。 : 畢竟消費者是跟下游廠商買產品而非上游廠商。 : 如果問題全部往上游推又要賺錢，天下有這麼好的事嗎？ : 至少目前出問題的廠商在後續處理若不理想，商譽就會拼命往下掉。 : 我是不太知道起雲劑加了塑化劑在品質上會不會顯得有差異， : 但是要我相信食品商用同樣的價格購入有問題的產品這就令人難以置信了。 : 然後出包的產品其實也沒有賣比較便宜。 : 例如某統一企業的產品。 : 在討論檢驗商品的技術上的問題的時候， : 是不是有其他的方式可以更快的找出問題， : 例如：定期與廠商溝通瞭解挑選原物料的差異和原因之類的 : 這樣可行嗎？品管流程與認證就是在做這件事情，基本上大廠可以抓產品抓這麼快正是因為有做來源管制與紀錄，GMP跟CIS都是這樣來的食品業的原料特性就是均質化，講個例子所有的食用鮮乳的乳脂肪都是額外加上去的，因為每一頭牛的奶的乳脂肪量都不一樣。同樣的三聚氰胺問題也是一樣，放進去是看不出來的。 -- 個人部落格清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞 http://blog.yam.com/houkoferng -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.181.105

→

stevegreat08

06/09 23:21, , 1^F

06/09 23:21, 1^F

推

weller

06/09 23:27, , 2^F

06/09 23:27, 2^F

推

hil550

06/09 23:32, , 3^F

06/09 23:32, 3^F