Re: [轉錄][轉錄][新聞] 喜願麥田收成 台灣麵粉25ꐠ…

看板Policy作者時間15年前 (2011/04/20 14:51), 編輯推噓8(8推 0噓 32→)
留言40則, 6人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《zaku7777 (人間蒸發)》之銘言： : ※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : : 1、台灣適合種小麥嗎？ : : A：台灣只適合在10月到隔年3月種植，但由於是旱作，不必像稻田一樣巡水，加上 : : 機械化程度高，並不難種。 : 台灣稻一年兩穫,產能就是小麥的兩倍. : 小麥才種一次而已,簡單講,光收入就折半. 種小麥大多是二期水稻後才耕作，等於一年收兩期水稻加上一期小麥， 收入折半？應該是多一筆小收入吧！ : : 2、台灣小麥可與進口小麥競爭嗎？ : : A：現在每年進口小麥約100到110公噸，美國小麥到岸價格每公斤約15元，國內小麥契作 : : 價30元，價格較高。但台灣小麥有新鮮的優勢，同時縮減「食物里程」，有環保概念。 : 2009年小麥進口127萬噸. : 量小無關市場,量大等於原料成本增加兩倍,不翻天才怪. 台灣自產小麥市場本來就是小眾，契作30元收購價是喜願施老師佛心價， 他只是想實現推廣他的理念，不用放大到整個市場， 喜願麵包本身就不是走一般商業市場。 : : 3、小麥值得政府推廣嗎？ : : A：我國糧食自給率僅30％左右，休耕農地達21萬公頃，政府應利用休耕地鼓勵種植，以 : : 及歐洲的「對地補貼」方式，降低對進口小麥的依賴。 : 台灣2009年小麥大約產出360噸,平均每公頃4400kg. : 如果視同稻米補貼,那農民還是會去種稻,因為稻收穫量大. : 如果增加小麥的補貼,那只是把成本轉嫁給納稅人,而且還是很難與進口小麥競爭. : 台灣小麥如果有經濟價值,早就一堆人種了,那用等到這篇報導上來推. : 畢竟台灣小麥的供需極不平衡. 如果什麼都是用競爭觀點來看，台灣本身就不應該要有農業，這是沒有效率的產業！ -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.190.35
推
04/20 15:23, , 1F
這不太對, 還有種菜跟種水果是有獲利的, 沒利益的是種稻
04/20 15:23, 1F
→
04/20 15:32, , 2F
菜和水果遲早會被中國取代，稻米的技術還比較有優勢，
04/20 15:32, 2F
→
04/20 15:33, , 3F
只是農會糧商收購價太低，才養不活自己，不過自種自賣
04/20 15:33, 3F
→
04/20 15:34, , 4F
的小農，目前看來反而有機會賺一點小錢養自己！
04/20 15:34, 4F
推
04/20 15:36, , 5F
菜跟水果是因為新鮮度問題所以能獲利的, 稻是大宗物資
04/20 15:36, 5F
→
04/20 15:37, , 6F
面臨全球競爭活不下去. 台灣水稻技術很好,去阿根廷買塊地
04/20 15:37, 6F
→
04/20 15:37, , 7F
種水稻吧
04/20 15:37, 7F
→
04/20 15:39, , 8F
能賺錢的種法很多, 死守一些需要補助才能生存的農產品
04/20 15:39, 8F
→
04/20 15:39, , 9F
那就是一種執念了
04/20 15:39, 9F
→
04/20 15:40, , 10F
在台灣應該很少人為了想賺錢去做農吧？那做農不是為了
04/20 15:40, 10F
→
04/20 15:41, , 11F
自己的理想，或是你說的執念，我還想不出幹嘛做農！
04/20 15:41, 11F
→
04/20 15:42, , 12F
我支持不要任何補貼給農業，因為錢不會進農民口袋，反
04/20 15:42, 12F
推
04/20 15:42, , 13F
比如說在台灣種麥好了, 這就真的是執念了,為了證明能種?
04/20 15:42, 13F
→
04/20 15:42, , 14F
而財團爽歪歪，你看看精美的有機認證，都是拿納稅人的
04/20 15:42, 14F
→
04/20 15:43, , 15F
錢去給四大認證公司！
04/20 15:43, 15F
→
04/20 15:44, , 16F
小麥不就是讓二期水稻後，農民可以有第三期的作物收入
04/20 15:44, 16F
→
04/20 15:44, , 17F
量不多，賺也不多，但不無小補，不可能外銷，國內市場
04/20 15:44, 17F
→
04/20 15:45, , 18F
吃吃就夠了，很簡單不用想太複雜太宏觀吧，不過就是個
04/20 15:45, 18F
→
04/20 15:45, , 19F
置入性行銷的新聞而已，但我認為是良性的啦！
04/20 15:45, 19F
推
04/20 16:02, , 20F
我覺得光是水稻耗水這點就很值得小麥發展
04/20 16:02, 20F
→
04/20 16:03, , 21F
大家都沒有想過自然資源的消耗，不要在經濟拉
04/20 16:03, 21F
推
04/20 16:04, , 22F
你認為的賺其實是虧啊, 哪有一定要人家用兩倍價收購的
04/20 16:04, 22F
→
04/20 16:05, , 23F
只看生產面, 不看投入面(農藥肥料工錢), 這樣叫賺??
04/20 16:05, 23F
推
04/20 21:39, , 24F
我是不是誤會了"在台灣應該很少人為了想賺錢去做農吧？"
04/20 21:39, 24F
→
04/20 21:41, , 25F
"那做農不是為了自己的理想，或是你說的執念，我還想不
04/20 21:41, 25F
→
04/20 21:42, , 26F
出幹嘛做農！" 我真的不知道台灣有多少人做農這麼有理想
04/20 21:42, 26F
→
04/20 21:42, , 27F
呃~~~~我可能不懂的事太多了~~~~
04/20 21:42, 27F
→
04/20 21:43, , 28F
我還以為很多人只是因為沒別的專長才死守著不好賺的某些
04/20 21:43, 28F
→
04/20 21:44, , 29F
農業 我沒有輕視的意思 其他行業要轉業也是困難重重
04/20 21:44, 29F
→
04/20 21:45, , 30F
而且台灣不是所有農業都不賺錢
04/20 21:45, 30F
→
04/20 21:49, , 31F
近來台灣有些務農的人,自己包辦行銷,尤其是利用公司或網路
04/20 21:49, 31F
→
04/20 21:51, , 32F
宅配的方式,減少中盤或小盤的抽成,有些科技業不做轉務農的
04/20 21:51, 32F
→
04/20 21:51, , 33F
人,往往是看上這一塊的利潤.
04/20 21:51, 33F
推
04/20 21:54, , 34F
不過會這樣做的人應該不多吧 絕大多數的農民還是很傳統
04/20 21:54, 34F
推
04/20 22:28, , 35F
我想喜願麥田應該是沒有要多收那期稻 這樣會耗損田力要施肥
04/20 22:28, 35F
→
04/20 23:33, , 36F
做農真的是養性的，養活自己和家人OK啦，賺不到什麼大
04/20 23:33, 36F
→
04/20 23:34, , 37F
錢，社會目前風氣就是認為做農不會出頭，沒出息，地位
04/20 23:34, 37F
→
04/20 23:35, , 38F
低，而且必須承受許多社會的不公平，打壓，敵視，如果
04/20 23:35, 38F
→
04/20 23:35, , 39F
以上都能甘之如飴，那還滿適合做農的XD
04/20 23:35, 39F
→
04/20 23:37, , 40F
一般人對務農的看法以後會抬頭的,事實上現在已經有抬頭一些
04/20 23:37, 40F
‣ 更多 LancelotLan 的文章
文章代碼(AID): #1Dhe9kOz (Policy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 LancelotLan 的文章
文章代碼(AID): #1Dhe9kOz (Policy)