Re: [新聞] 調漲基本工資 工總：先談配套

看板Policy作者 (岡田：果然不是天天過年!)時間13年前 (2011/01/27 22:46), 編輯推噓44(44推 0噓 162→)
留言206則, 9人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
簡單的回應 1.距離是最重要的問題，縱然發展如美國，州與州間的基本薪資也是脫鉤的。 2.農民工的主要來源省分目前的發展，成為農民工來源減少的因素。 3.雖然中共官方研究單位熱愛劉易斯轉折理論，但實際上托達羅的人口流動模型 更接近大陸地區實際的狀況。 4.生產基地內移基本上大陸地區諸多投資產商的標的，為什麼? 沿海地區可望產業升級，期望騰籠換鳥已久，廠商的移動早就變動已久 刻意忽略距離因素；現實趨勢與長期，只會把既得利益者四個字掛在嘴邊 那是最可悲的討論方式。 基本薪資與實質薪資的關聯性更小，實質所得拿得視平均薪資去計算， 早就高過基本薪資甚多，但基本薪資影響的是拿不到平均薪資的勞動者的工作機會 拿這種張飛打岳飛的打混戰方式也無助於你的論點 ※ 引述《hil550 (布萊德)》之銘言： : 閣下的言論本人聽來頗為耳熟, : 許許多多的企業老闆早已發表過和閣下一樣的言論 : 既然閣下知道對岸刻意提高工資以開發內需市場, : 就應知道這會是一個工資全面提升的狀態, : 絕無內陸和沿海薪資脫鉤的道理. : 其次,沿海地區本就有不少內陸去的人口, : 根據大陸的媒體報導，今年春節前後40天裡，全中國將有28.5億人次乘坐各種交通工具回家過年. : 這幾年占大陸人口絕大部分的沿海地區尚且發生缺工潮, : 假設如此多人到沿海工作,尚且發生缺工情形, : 所以在內陸人口並非源源不絕的情況下, : 勢必更容易發生缺工潮,薪資上漲幅度將更加驚人. : 甚至有廠無工人的情形. : 此外內陸的交通便利性原不如人口稠密地區. : 甚且有水源不足的大問題. : 且發展內需市場,內陸的工廠也就不能離人口稠密地區太遠 : 以免運輸成本過高,所以頂多找諸如河南四川之地. : 意即勞動成本愈低的地方,運輸成本愈高. : 而像四川河南這種地方可能一直不發展嗎? : 工資可能不漲嗎? : 所以, : 揚言要到大陸內陸設廠者,以警告成分居多, : 大陸內陸若真有如此魅力. : 以台商精打細算卻又冒險犯難的個性,早就實際行動, : 這種事就像政府要打房一樣, : 一定有既得利益者會反對, : 至於既得利益者的說詞可不可信,大家心中都有一把尺! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.82.10.174
推
01/27 22:52, , 1F
亂槍打鳥,看可不可以打到一隻.
01/27 22:52, 1F
→
01/27 22:59, , 2F
從實際的角度來看,大部分台商不會和自己的錢過不去,會去的
01/27 22:59, 2F
→
01/27 23:01, , 3F
早就去了,沒去的也不會因為抽象的學理而去,而是基於實際利
01/27 23:01, 3F
→
01/27 23:03, , 4F
益.
01/27 23:03, 4F
推
01/28 00:01, , 5F
刻意把基本薪資和實質薪資脫鉤,再談調漲基本薪資的缺點.
01/28 00:01, 5F
→
01/28 00:06, , 6F
事實上,實質薪資和基本薪資關聯很大.其次,中產階級消失的
01/28 00:06, 6F
→
01/28 00:09, , 7F
M形化社會,後遺症隻字不提,有失偏頗.
01/28 00:09, 7F
→
01/28 09:07, , 8F
人民若不思如何將自己收入高於平均薪資收入
01/28 09:07, 8F
→
01/28 09:07, , 9F
將來就等著去搶當大陸善款現場領紅包一族
01/28 09:07, 9F
→
01/28 09:08, , 10F
而且是要靠自己的力量去達成
01/28 09:08, 10F
→
01/28 14:23, , 11F
思考是吃飽才能做的事。
01/28 14:23, 11F
推
01/28 21:35, , 12F
有中產階級消失的證據嗎
01/28 21:35, 12F
→
01/28 21:35, , 13F
自工業革命後的兩三百年以來 中產階級不但沒消失 還成為社會
01/28 21:35, 13F
→
01/28 21:37, , 14F
變動的中堅份子 引爆了法美三場革命
01/28 21:37, 14F
→
01/28 21:37, , 15F
即便遠到今日 突尼西亞爆發的革命也被認為是中產階級帶領的
01/28 21:37, 15F
→
01/28 21:39, , 16F
中產階級在英國 擁有佔全國93%的總收入
01/28 21:39, 16F
→
01/28 21:39, , 17F
別再M型化社會了 馬克思的中產階級論早就被證明猜錯了
01/28 21:39, 17F
簡單來說，現在是一個產業調節的時候 實質薪資是一個計算的概念，但有諸多的計算法 例如有一派學者認為，勞保、健保支出都應該列入實質薪資計算 但主計處的算法是(計算期的名目薪資/計算期的消費者物價指數)*100 這個名目薪資怎麼來多數也是用平均薪資來算 簡單的來說，有人只是一直用一些空泛的名詞來迴避多數的研究結果與事實 ※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.170.51 (01/28 21:46)
推
01/28 21:46, , 18F
樓上,窮忙族這個詞是假的嗎?打高空做爭論理論並不能反駁台
01/28 21:46, 18F
推
01/28 21:47, , 19F
理論不能反駁 XD 我提的英國和突尼西亞和法國大革命及美國兩
01/28 21:47, 19F
→
01/28 21:47, , 20F
中產階級貧窮化的事實,少子化的衝擊就是明證.
01/28 21:47, 20F
→
01/28 21:47, , 21F
次建國革命都變成是理論嗎？ 閣下的歷史頗有大家之風喔
01/28 21:47, 21F
→
01/28 21:48, , 22F
英美台三地的中產階級所得及財富佔全國絕對有七成以上喔
01/28 21:48, 22F
→
01/28 21:49, , 23F
你要不要先查查中產階級如何定義 再來跟我說中產階級消失？
01/28 21:49, 23F
→
01/28 21:50, , 24F
喔對了 中文維基的中產階級不太正確 別拿中文維基的反駁我
01/28 21:50, 24F
推
01/28 21:52, , 25F
我想你完全不知到少子化的成因和嚴重性,你該去學一學.
01/28 21:52, 25F
推
01/28 21:53, , 26F
是是是 大師的論述能從社會階級論跳針到少子化 這等跳針能力
01/28 21:53, 26F
推
01/28 21:54, , 27F
等你學到了再來和我辯論.
01/28 21:54, 27F
→
01/28 21:54, , 28F
肯定是值得小弟好好學習輩崇一番的
01/28 21:54, 28F
→
01/28 21:55, , 29F
你並沒有面對台灣真正的問題,和你說就是浪費唇舌.
01/28 21:55, 29F
→
01/28 21:55, , 30F
不過這番功力太過深厚難於一步致達 何不大師先為小弟概略解
01/28 21:55, 30F
→
01/28 21:55, , 31F
釋『少子化』如何造成『中產階級』消失？
01/28 21:55, 31F
→
01/28 21:56, , 32F
唉...你真的不懂..
01/28 21:56, 32F
→
01/28 21:58, , 33F
你先列出台灣為何少子化的幾個原因.
01/28 21:58, 33F
推
01/28 22:02, , 34F
另一方面:「大前研一」預言台灣的中產階級即將消失，
01/28 22:02, 34F
→
01/28 22:03, , 35F
將有80%的人落入下層社會.這不是我自創的.
01/28 22:03, 35F
推
01/28 22:04, , 36F
不是你自創的 是他亂掰的 你可以去查一下中產階級的定義
01/28 22:04, 36F
→
01/28 22:04, , 37F
你就會發現大前研一討論的根本不是中產階級
01/28 22:04, 37F
→
01/28 22:05, , 38F
就連你說的窮忙族 打從一開始就連中產階級的邊都摸不到
01/28 22:05, 38F
還有 128 則推文
→
01/29 17:47, , 167F
日本的狀況太接近了。
01/29 17:47, 167F
推
01/29 18:18, , 168F
01/29 18:18, 168F
→
01/29 18:19, , 169F
coluid=110&docid=101273839
01/29 18:19, 169F
→
01/29 18:21, , 170F
先看看再討論吧,不要一直有人牛頭不對馬嘴搞不清楚問題.
01/29 18:21, 170F
推
01/29 20:19, , 171F
無聊 又再拿最低最高比例跳針
01/29 20:19, 171F
→
01/29 20:20, , 172F
怎麼不快說『中產階級消失的M型化社會』呢
01/29 20:20, 172F
推
01/29 23:18, , 173F
用家戶所得五等分來看當然要看最高與最低比.在定義M型化甚
01/29 23:18, 173F
→
01/29 23:20, , 174F
至中產階級我只看過橫軸是所得級距,縱軸是比例.你自己用內
01/29 23:20, 174F
→
01/29 23:22, , 175F
差法把家戶所得轉成所得級距當橫軸,再看0.5Q到1.5Q之間的比
01/29 23:22, 175F
→
01/29 23:24, , 176F
例有沒有減少 <Q是家戶平均所得>.
01/29 23:24, 176F
→
01/30 00:01, , 177F
可以看出0.5Q到1.5Q間的人口比例,在每次經濟危機後都明顯減
01/30 00:01, 177F
→
01/30 00:02, , 178F
少,代表中間所得者的比例減少.雖然2010年的資料尚未公布,
01/30 00:02, 178F
→
01/30 00:04, , 179F
但可以看出1992,2001,2009是三個中間所得者比例明顯減少的
01/30 00:04, 179F
→
01/30 00:05, , 180F
時點,所以不能說M形化現象不存在.
01/30 00:05, 180F
推
01/30 11:54, , 181F
另外你以 家戶平均所得/中位數家戶所得,可看出比例愈來愈大
01/30 11:54, 181F
→
01/30 11:58, , 182F
以統計學而言為右偏,代表拉高所得的極端值(極端富有者>
01/30 11:58, 182F
→
01/30 12:01, , 183F
拉高平均薪資的情況愈明顯,家戶收入為平均所得不斷往五等分
01/30 12:01, 183F
→
01/30 12:22, , 184F
右移雖並不明顯,但實際上低三分位組家庭相對收入愈來愈低.
01/30 12:22, 184F
→
01/30 12:26, , 185F
多用一點心,M型化的跡象就在數字裡,不要只會耍嘴皮子
01/30 12:26, 185F
推
01/30 13:08, , 186F
附帶一提,多少學者專家都不敢說沒有M型化,連主計處也只敢說
01/30 13:08, 186F
→
01/30 13:10, , 187F
貧富差距不嚴重,你倒是很自以為是,你不懂不代表沒有發生.
01/30 13:10, 187F
→
01/30 13:11, , 188F
惡化
01/30 13:11, 188F
推
01/30 15:27, , 189F
我也拿過主計處的以職業分的的人數比例 你怎麼不拿來看看
01/30 15:27, 189F
→
01/30 15:28, , 190F
你只是嘴砲死不認錯 沒讀過階級論硬要拿最高最低比來嘴砲
01/30 15:28, 190F
→
01/30 15:29, , 191F
當初馬克思就是看中財富會兩極化而大膽喊出中產階級會消滅
01/30 15:29, 191F
→
01/30 15:29, , 192F
結果勒？ 要嘴砲之前好好讀一下書 看看人家理論怎麼演變的
01/30 15:29, 192F
推
01/30 15:46, , 193F
最高最低筆就是大島指數,你這外行人不知道還裝內行,死鴨子
01/30 15:46, 193F
→
01/30 15:47, , 194F
嘴硬,數學那麼差還敢亂放砲.
01/30 15:47, 194F
→
01/30 15:49, , 195F
主計處的資料看不出來是你程度不夠,數學不好就要學.
01/30 15:49, 195F
→
01/30 15:50, , 196F
依我看你根本是外行人,有本事你把中產階級具體化定義給我看
01/30 15:50, 196F
→
01/30 15:51, , 197F
我馬上用主計處的資料讓你下不了台.
01/30 15:51, 197F
→
01/30 19:14, , 198F
請大家針對政策內容理性討論~謝謝
01/30 19:14, 198F
推
01/30 20:35, , 199F
我拿的不也是主計處？
01/30 20:35, 199F
→
01/30 20:36, , 200F
→ hil550:『其次,中產階級消失的M形化社會,後遺症隻字不提』
01/30 20:36, 200F
→
01/30 20:36, , 201F
可以解釋一下最高最低比值怎麼解釋中產階級好嗎～～
01/30 20:36, 201F
推
01/31 16:33, , 202F
難道要我講中產階級增加的M形化社會?麻煩大師解釋一下.
01/31 16:33, 202F
推
02/01 15:29, , 203F
馬克思 一百年五十幾年前的理論 一直拿來講
02/01 15:29, 203F
→
02/01 15:29, , 204F
5年 課本都可以改好幾版了 經濟學當然也益精進
02/01 15:29, 204F
→
02/01 15:30, , 205F
拿一百五十年前的人錯誤地方 來否定近代理論
02/01 15:30, 205F
→
02/01 15:30, , 206F
你沒有別的用法了嗎
02/01 15:30, 206F
‣ 更多 houkoferng 的文章
文章代碼(AID): #1DGOKssx (Policy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 houkoferng 的文章
文章代碼(AID): #1DGOKssx (Policy)