[政策] 取消土地徵收 改採土地重劃

看板Policy作者 (無神論者-無神得自由)時間14年前 (2010/06/29 08:55), 編輯推噓6(6推 0噓 39→)
留言45則, 8人參與, 最新討論串1/9 (看更多)
土地徵收 有時候為了開路的確是不得已的事情 但是所造成的不公平是很巨大的 常常甲乙兩人，都有一樣的地，乙的土地被徵收成道路 甲的土地卻因為臨路而變得巨幅增值 這讓人接受嗎？ 更可惡的是，往往有政客放風聲，作假計畫道路 用高於徵收價買土地，然後成交後道路轉彎了 目前苗栗縣政府更可惡 直接徵收農民土地，但是要轉租或轉賣給廠商蓋工廠 這豈不荒繆？廠商要地應該開價去向地主買為什麼 是靠政府徵收？ 我認為應該趁此機會取消土地徵收制度 改為土地重劃方式進行，如此對地主才比較公平。 -- 台灣的亂源在媒體與政客 媒體與政客會成亂源的原因在教育 關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.36.90
推
06/29 09:31, , 1F
政府買地的費用也是你我的納稅錢，因為政府招商要來蓋園區
06/29 09:31, 1F
→
06/29 09:32, , 2F
土地才有工商用的價值和需求，否則就只是農地，無需變更
06/29 09:32, 2F
→
06/29 09:33, , 3F
結果政府的招商換來的竟然是要用更多的納稅人的錢來買農地
06/29 09:33, 3F
→
06/29 09:33, , 4F
為什麼要平白圖利地主？ 人家制造業好歹提供工作、採購週邊和
06/29 09:33, 4F
→
06/29 09:34, , 5F
問題是台灣是土地私有制 問題是誰決定政府買哪裡的地？
06/29 09:34, 5F
→
06/29 09:35, , 6F
地方稅，農民們提供什麼，要讓政府先加價再買地？
06/29 09:35, 6F
→
06/29 09:36, , 7F
變更是政府的作業，變更的利差應該由政府取得、運用
06/29 09:36, 7F
→
06/29 09:41, , 8F
你的提議就像是要鼎泰豐用十丸800的價格買豬肉一樣，自己作業
06/29 09:41, 8F
→
06/29 09:42, , 9F
的加值，卻反而被要求拉高成本
06/29 09:42, 9F
推
06/29 10:29, , 10F
既然地主的位置這麼好才會被徵收 那他就是徵收市場的
06/29 10:29, 10F
→
06/29 10:30, , 11F
獨占者 本來就有能力多剝削 也就是有議價能力 這只是
06/29 10:30, 11F
→
06/29 10:30, , 12F
很簡單的經濟學概念而已
06/29 10:30, 12F
→
06/29 10:31, , 13F
至於徵收過程的爭議 那可能是屬於政治或法律問題
06/29 10:31, 13F
→
06/29 10:32, , 14F
不過話說回來 土地徵收和土地重劃不太一樣吧......
06/29 10:32, 14F
→
06/29 10:33, , 15F
原po要比較應該是比協議價購和土地徵收兩者
06/29 10:33, 15F
推
06/29 10:53, , 16F
但並不是這裡的土地位置好，政府挑這多半還是考量大片農地比
06/29 10:53, 16F
→
06/29 10:58, , 17F
較好徵，如果居只要求漲一點點就完全不抗議讓流程更快那當然
06/29 10:58, 17F
→
06/29 10:59, , 18F
有得跡談，居民都找人來抗議了，自己把「好徵」的優勢耗費掉
06/29 10:59, 18F
→
06/29 10:59, , 19F
當然也就無從抬價了吧
06/29 10:59, 19F
→
06/29 11:00, , 20F
最後政府還是靠行政和對法條的認識或解釋取得了徵地的便利
06/29 11:00, 20F
推
06/29 11:01, , 21F
但這已經不是來自居民和土地了，把徵地當一個交易看來就這樣
06/29 11:01, 21F
推
06/29 15:07, , 22F
憲法第一百四十三條, 照憲法走地主更慘
06/29 15:07, 22F
→
06/29 20:30, , 23F
照憲法解釋意涵，徵收是要給予補貼的
06/29 20:30, 23F
→
06/29 20:32, , 24F
不然該死的既成道路為什麼沒人想碰....
06/29 20:32, 24F
→
06/29 22:09, , 25F
那個主要是預算的問題,不然依法徵收與依法強姦沒啥兩樣.
06/29 22:09, 25F
→
06/29 22:11, , 26F
法定的徵收價格(公告現值,此為原則,徵收條例30I;加成是"必
06/29 22:11, 26F
→
06/29 22:13, , 27F
要時",30II,為例外),這個價碼跟"有土即該死"沒啥兩樣Orz
06/29 22:13, 27F
→
06/30 10:07, , 28F
真正的問題在於我們的土地公告價遠低於市價
06/30 10:07, 28F
→
06/30 11:38, , 29F
當走徵收時就無從議價了 但是這個工具對政府最便宜行事
06/30 11:38, 29F
→
06/30 11:39, , 30F
我看學者老早就在談這個問題了 也不是今天才在講
06/30 11:39, 30F
→
06/30 12:38, , 31F
不過其實土地徵收條例11條的要求很清楚,協議價購要先於徵
06/30 12:38, 31F
→
06/30 12:39, , 32F
收程序,只是這就像很多調解前置程序一樣,寫身體健康快樂的
06/30 12:39, 32F
→
07/02 12:30, , 33F
覺得不一定要按照市價，但合理的補償應該要明確規定，
07/02 12:30, 33F
→
07/02 12:33, , 34F
覺得現在的政策太過重工輕農，對農地價值的估算太低了
07/02 12:33, 34F
→
07/02 12:38, , 35F
光靠調解協議，被徵收者除非會吵就只能看政府臉色開恩了
07/02 12:38, 35F
推
08/01 14:15, , 36F
樓上 歐美先進國家大多採市價徵收 沒有人像我們公告地
08/01 14:15, 36F
→
08/01 14:16, , 37F
價稅率偏低 更別提加4成徵收毫無科學根據 這東西早就
08/01 14:16, 37F
→
08/01 14:17, , 38F
被拿出來討論了 也不是這一兩年 本版某版主還在政治版
08/01 14:17, 38F
→
08/01 14:17, , 39F
胡扯什麼一堆外行的蛋頭學者說公告地價+4成太低
08/01 14:17, 39F
→
08/01 14:18, , 40F
有時候我覺得政治版和政策版真的很屌 比長年耕耘學術的
08/01 14:18, 40F
→
08/01 14:18, , 41F
學者還要懂啊 太屌了 我看各大學真該請版主群去學校開
08/01 14:18, 41F
→
08/01 14:19, , 42F
課 真的這麼懂何不投書媒體去和學者筆戰呢？
08/01 14:19, 42F
→
08/01 14:20, , 43F
我講一句難聽的 本版年紀比較輕也就算了 你去政治版
08/01 14:20, 43F
→
08/01 14:21, , 44F
搜尋都市更新或徵收 過去一點討論都沒有
08/01 14:21, 44F
→
08/01 14:24, , 45F
一個毫無理論根據算出來的價格也有人可以護航
08/01 14:24, 45F
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1CAKIBEI (Policy)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1CAKIBEI (Policy)