Re: 農村再生條例真的很危險下

看板Policy作者animania (鱗甲之屬)時間17年前 (2009/03/31 20:06)推噓4(4推 0噓 9→)

留言13則, 2人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : http://www.youtube.com/watch?v=aWd85nTMM1o&feature=related

: 清大彭教授的說法，比較集中在糧食政策上 : 事實上，「農糧政策」的確可能是未來很重要的國家政策 : 大家還記不記得有陣子我們把台灣的IC (矽)能力視為自身、美國的國防設施 : 再更久以前，「關稅」是國防的一環 : 也有人把韓劇外銷視為「軟實力」或說美國對開放中國家「文化入侵」 : 不能迴避的，也許在可能到來的糧食危機裡 : 「自產糧食」也可能成為類國防 : 這個，目前對我們而言只是民生穩定 : 了不起是外銷經濟的領域 : 也許有一天會變成核心的競爭力、或消極的國防力 : 總得來說，人口攀升、生活水平提高、糧食不足的問題我還是認為會到來的 : 尤其以彭教授所指的「二十年後」左右的時間 : (我不認為這一兩年就會回升、也不覺得世界會一直解決不了這問題， : 所以關鍵點大概在這之間也就是5~20、30年間吧) : 既然如此，政府就應該更積極一點看待這個問題 : 說得現實一點 : 當國內米價變得像油價一樣，會隨世界景氣波動時政府想一天不被人民抱怨都很難 : 亞洲金融風暴時，台灣沒事，一般會說是台灣的「池子比較深」 : 以徐教授所說，台灣的糧食自給率是 30% : 這樣的水位，如果發生糧食風暴，台灣能撐得過去嗎？ : 不過，要等到像彭教授說「台灣終於因為機械化低而有成本優勢」的那天 : 台灣因之投入的龐大農業生產人口大概早就餓死了吧 : 這是一個很複雜的領域 : 如果不能賺錢，就沒人、就沒辦法提升自給率 : 但，要先以賺錢為主是否能及時提升自給率呢？ : -- 畢竟，農業要賺錢，多半會轉型到利基市場、非主流糧食市場 (養蘭、水果..) : 那反而與「糧食自給率」漸行漸遠啊！ : 結果「農」「糧」兩者本身甚至有帶刺、難以並行 : 我覺得像彭教授這樣激動實務面來說是不成事的 : 但，倒底該怎麼辦呢？又可能只有這樣的專家才能想得到最精闢的見解 : 嗯，非我所能 : 只能期待有志之士努力吧... 如果只是談糧食自給率台灣看起來並不高可是若是稻米的自給率記憶中是超過八九十的高水準看起來自給率低的方向恐怕不是因為農地少而是因為大量進口小麥麵粉、牛肉這些台灣不產的糧食吧如果這些便宜的糧食不能進口就表示台灣跟美國的經濟紐帶有根本變化而不見得是農業的問題（可能是資訊產品失去優勢或任何其他嚴重的問題）也許在未來台灣的市場結構有重大改變的話農業政策會影響重大但是現在看來農業政策真的能改變什麼事情嗎？我覺得能做的真的很有限 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.116.103

推

oodh

03/31 20:16, , 1^F

03/31 20:16, 1^F

→

oodh

03/31 20:17, , 2^F

03/31 20:17, 2^F

→

oodh

03/31 20:18, , 3^F

03/31 20:18, 3^F