Re: [構想] 三通是假的?
※ 引述《lskkai (I'm N,loving AIESEC ^^)》之銘言：
: : 台灣的航空公司不能夠從台北飛到上海之後再把航線延伸出去
: : 但是大陸的航空公司，卻可以建立台北-上海-歐洲各城市的航線
: : 所以會變成以後要從台灣去歐洲，華航、長榮只能走老路
: : 像 台北-曼谷-法蘭克福 這樣飛
: : 但是大陸的航空公司 卻可以 台北-上海-法蘭克福
: : 在燃料、時間上都會比較節省，更可以削價競爭
: : 如果台灣的航空公司沒有第五航權，往歐洲的航線可能都會很慘
: : 這是憑印象寫的，看有沒有人了解的更清楚囉
: 沒錯，位在台灣航空公司的立場，台灣航空公司的確是很吃虧的。大陸的確
: 是一個市場，這我沒話說，大陸人也不是像新聞說的個性如何如何，新聞有放
: 大誇大、令人假想的功用，有好人當然也有壞人，跟台灣人沒啥兩樣。就市場
: 來說，沒有第五航權，台灣終究還是吃悶虧的。第五航權又稱延遠權，它的建
: 立，是開放經濟自由的基礎，對岸沒開放第五航權，我們卻單邊開放，多一個
: 航空公司競爭對象。舉例來說，一個台商搭乘飛機到歐洲去，大陸航空公司可
: 以由台北飛往北京載客，再飛往歐洲，台灣航空公司卻只能飛往曼谷或阿布達
: 比中停，這來回時間會差很多。對一個時間如金的商人來說，當然是選擇大陸
: 航空公司的。
: 當然，這只是一個很小的例子，還有很多都是三通半套帶來的結果。我們不
: 能急政府強求對岸開放第五航權，不過在一定時間內，如果沒開放合理航線第
: 五航權，我們就應該斷航。這也是我未來"馬"票是否能出現的堅持。
你只是舉一個"例子" 或是說舉一種"型態"來說明 三通是全面性的"吃虧"這是不合理的
所以要全面的斷航 更是可笑的
2008奧運比賽 盧映錡與陳葦綾都拿到銅牌 難道要說 不是金牌所以銅牌也不要了
沒有第五航權 沒有辦法飛航 台北-上海-法蘭克福 這條航線
國籍航空會在台歐航線上比較吃虧沒錯
但是同樣的 大陸籍的航空公司 能開行 上海-台北-雪梨 這類的航線嗎?
對等開放第五航權 會不會又說 馬政府引進競爭者 為中國企業拼經濟?
回到三通最基本的目的 創造台灣成為轉運中心來說
開行 台北-上海-法蘭克福 不就意味著 幫上海增加飛機航線的服務效率
增加上海往台北 上海往法蘭克福 班機的頻率 反而是壯大競爭對手
如果爭取到第五航權 考慮 台北-長沙or成都or重慶or桂林-歐洲
是不是避開壯大競爭對手 又可為長沙等地區 提供較佳的服務呢?
對台灣來說 最好的競爭策略 不是第五航權
反而是在中亞或是中東 培養一個亞洲飛歐洲的轉運中心
利用高頻率的飛航服務 與上海競爭藉以削弱上海的優勢
再說 利用領空飛越權(第一航權) 已經減少國籍航空飛往歐洲的成本了
而且 台北-上海的飛機載客率已經相當高 沒有必要在塞台北-法蘭克福的旅客了吧
http://www.idn.com.tw/article/news_content.php?catid=2&catsid=3&catdid
=0&artid=20050905dai004
連結為 台灣客機飛越大陸領空創新頁(自立晚報)
另外還有一篇新聞 當台灣飛越大陸領空(中國時報)
中時講得比自立晚報清楚一些 但是只找到網誌轉載 沒有找到網頁
所以 有興趣的人自己請自行蒐尋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.97.100
※ 編輯: weitaivictor 來自: 218.166.97.100 (02/14 03:56)
推
02/14 03:56, , 1F
02/14 03:56, 1F
→
02/14 03:56, , 2F
02/14 03:56, 2F
台灣想做西太平洋地區到美國的轉運站
難道中亞或東亞地區 沒人會想到亞洲和歐洲之間的航空機會?
這個亞歐之間的轉運站 不必由台灣政府籌劃 已經有地方在競爭了
像杜拜就是一個
http://www.ingfunds.com.tw/aries/print_market.asp?idnum=255
杜拜雄心壯志，欲成為全球交通樞紐
※ 編輯: weitaivictor 來自: 218.166.97.100 (02/14 04:03)
推
02/14 04:09, , 3F
02/14 04:09, 3F
中東榮景會隨油價幻滅 但是樞紐地位不會
因為樞紐地位 來自於地球陸地與海洋的分布
→
02/14 09:37, , 4F
02/14 09:37, 4F
→
02/14 09:40, , 5F
02/14 09:40, 5F
推
02/14 15:01, , 6F
02/14 15:01, 6F
硬軟體都是"人為"的 政治力下去什麼都可能改
推
02/14 17:14, , 7F
02/14 17:14, 7F
推
02/14 17:19, , 8F
02/14 17:19, 8F
→
02/14 17:21, , 9F
02/14 17:21, 9F
→
02/14 17:21, , 10F
02/14 17:21, 10F
→
02/14 17:23, , 11F
02/14 17:23, 11F
推
02/14 17:26, , 12F
02/14 17:26, 12F
推
02/15 14:23, , 13F
02/15 14:23, 13F
推
02/15 15:19, , 14F
02/15 15:19, 14F
推
02/15 15:29, , 15F
02/15 15:29, 15F
推
02/15 15:32, , 16F
02/15 15:32, 16F
推
02/15 16:37, , 17F
02/15 16:37, 17F
推
02/15 16:39, , 18F
02/15 16:39, 18F
→
02/15 16:40, , 19F
02/15 16:40, 19F
東南亞除星馬(西馬)這兩地區以外 台灣有機會
大陸地區 華中華南兩地區也有機會
還有亞洲到太平洋上小島 或是全球到鄰近台灣的小島都有機會
之前華航琉球空難 就有一些乘客是美國去琉球基地的阿兵哥
另外 拉丁美洲亟待開發
※ 編輯: weitaivictor 來自: 218.166.102.173 (02/16 13:12)
推
02/16 13:15, , 20F
02/16 13:15, 20F
→
02/16 13:16, , 21F
02/16 13:16, 21F
這跟去中心化無關
轉運站&樞紐 來自交通運輸的 輻軸式系統(hub-and-spoke) 這樣的概念
有內需支撐當然加分 但是沒有內需也未必不成
例如統聯國光都以朝馬為hub 朝馬的內需 可能贏的過以前台中車站嗎?
以航空運輸來說 新加坡才4.500萬人 贏的過台灣或是北台灣嗎?
所以 重點還是七大洲五大洋的先天優勢占了大部分
※ 編輯: weitaivictor 來自: 218.166.100.248 (02/17 13:45)
推
02/17 14:28, , 22F
02/17 14:28, 22F
→
02/17 14:30, , 23F
02/17 14:30, 23F
我指的是減少飛機繞路改由經曼谷再往歐洲的燃油費
※ 編輯: weitaivictor 來自: 218.166.100.248 (02/17 14:53)
推
02/17 17:57, , 24F
02/17 17:57, 24F
→
02/17 17:59, , 25F
02/17 17:59, 25F
討論串 (同標題文章)