Re: [轉錄][新聞] 食研所長：林芳郁白犧牲

看板Policy作者Rinehot (403Qt)時間17年前 (2008/09/28 09:56)推噓5(5推 0噓 23→)

留言28則, 4人參與討論串2/16 (看更多)

: ------------------------------------------------------------------------------ : 我的感想很簡單，台灣社會長期有健康恐慌症，還有一些附帶的政治操錯後遺症 : 此次毒奶粉事件政府最大的問題在於缺乏政治常識，以至於讓整起事件變成一個 : 社會大眾的集體健康恐慌症。這真的以為是恐慌嘛？醫生說沒毒就真的沒有毒嘛？三十年前化學化工廠大量使用甲苯當作溶劑，多大量？量多到要用水管來輸送，全世界的實驗室多多少少有在用甲苯當溶劑做粹取或是做有無機合成，然後這玩意在十年前被證實是高度致癌物。以前汽油都要添加四乙基鉛當提高辛烷值劑，後來隔了很多年發現會導致人鉛中毒，加上鉛會毒化觸媒轉化器才全面禁止，並且改用甲基第三丁基醚，現在你加的汽油至少有四分之一是這玩意；但是你以為事情就這樣結束嘛？最新的研究指出甲基第三丁基醚其實是一個致癌物，而且美國部份的州已經立法禁止使用。這種例子不勝枚舉，如果說有些東西是環境污染物如戴奧辛；或是加工過程中會產生的如黃麴毒素那也就罷了。問題是在食物裡面添加三聚氰胺根本是用來蒙混蛋白質含量檢測的手法，什麼製造運輸過程會被美耐皿污染云云，根本是屁話，最好是這樣可以污染到上百個ppm 。 : 三聚氰胺是有害物質而非食品添加物，但在政策決策時依然必須考慮到科學事實科學事實就是，我們對於三聚氰胺的了太少了，最可怕的不是腎結石，而是尚未發現的後遺症。理論上來說，對於這種可能會吃入人體的化學物質〈美耐皿〉應該是要有詳細的實驗數據，可市不會有人傻到要去做高劑量的直接吃入實驗。在西莎寵物事件之前，根本不會有人想到誰會去把這東西添加在食品裡面。 : 與政策執行面問題，其他版面關於0ppm跟統計的爭論已經很多，在此就不再贅述。 : 政策與制度的施行在科學與專業外，最重要的要就是適當的處理，就此次的事件 : 來看馬政府依然被媒體牽著走，缺乏全盤的危機處理模式，變成縱然有專業的決策 : 也會因為危機處理不當，而造成另一個政治危機。這不是政治危機，這是健康問題，我們幹麻要冒著未知的風險替科學界做長期低劑量三聚氰胺的人體實驗？你不要跟我說什麼2.5ppm是儀器檢測下限這種鬼話，稍微有一點點分析化學概念的人都知道這只是搭配光譜層析儀的極限，如果是換成質譜儀當偵測器至少可以降低幾個數量級。這種事情應該的態度就是，用能取得最好的儀器去做最佳的檢測，而非雙手一攤跟大家講說，嘿！全台灣第一線檢驗能力最差的是這款，所以這款驗不到的通通可以吃。果說儀器不夠就借阿，借不到就買阿，我們幹麻要去吃一個本來就不該存在，而且是可以避免在食品裡面的工業污染物？就跟國務機要費一樣，證據到哪就辦到哪，標準定在零檢出，可行的最精密的儀器可以檢測到哪，把退貨到哪。別說搭配質譜儀的層析儀很貴，即使好一點的一台幾百萬台幣而已，如果讓流程最佳化一小時可以處理六到十個樣品沒問題，這種大規模的食品檢驗能量是本來就該投資的，我就不信你把特別預算案送進立法院，還會發生什麼杯葛抗議，你不趁現在做，難道還要等下一個三聚氰胺出現的時候再雙手一攤，抱歉大家將就著吃吧。科學事實就是，我們有一種檢測方式，而且不需要花上多少錢甚至可能不花錢，然後我們的政府完全沒有去找一個解決辦法，或是去請教專門做分析的人，就直接以手邊可以找到的東西搪塞大家。專業決策？如果那個跨部會小組去請一個專門做分析化學的教授來，根本就不會發生2.5ppm這種違反分析化學基本原理的蠢事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.131.89 ※ 編輯: Rinehot 來自: 61.227.131.89 (09/28 10:08) ※ 編輯: Rinehot 來自: 61.227.131.89 (09/28 10:13)

推

NPLNT

09/28 11:36, , 1^F

09/28 11:36, 1^F

→

NPLNT

09/28 11:37, , 2^F

09/28 11:37, 2^F

→

NPLNT

09/28 11:38, , 3^F

09/28 11:38, 3^F