看板 [ Policy ]
討論串[新聞] 食研所長：林芳郁白犧牲
共 16 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
3
4
下一頁
尾頁
#16
R: [轉錄][新聞] 食研所長：林芳郁白犧牲
推噓2(2推 0噓 0→)留言2則，0人參與, 最新作者mylovegen (獅子心態)時間17年前 (2008/10/01 01:10), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
※ [本文轉錄自 DPP 看板]. 作者: mylovegen (獅子心態) 看板: DPP. 標題: Re: 英國下架標準: 2.5PPM. 時間: Wed Oct 1 01:07:42 2008. 剛剛到Policy版看了manfale回的法律條文. 我想在我的推文最想要表達的不是只有法律問題.
(還有615個字)
#15
Re: [轉錄][新聞] 食研所長：林芳郁白犧牲
推噓1(1推 0噓 1→)留言2則，0人參與, 最新作者KJupiter (啞巴)時間17年前 (2008/10/01 00:19), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
歹勢!!是我錯!!. 因為被「前項殘留農藥或動物用藥安全容許量及食品中原子塵或放射能污染. 安全容許量之標準，由中央主管機關會商相關機關定之。」這段法律條文所. 誤導，誤以為既然只有這兩款有提到「安全容許量」，就想當然耳地認為其. 他應該沒有「安全容許量」，就是不能添加的意思。. 既然施行細則有提到
#14
Re: [轉錄][新聞] 食研所長：林芳郁白犧牲
推噓1(1推 0噓 1→)留言2則，0人參與, 最新作者freeloop (後知後覺)時間17年前 (2008/09/30 23:38), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
不知道有沒有人從這個角度來思考，. 標準值在2.x ppm以內時，對廠商來說是沒啥額外利潤的，. 為了多貪那百萬分之二的錢，還要花額外的成本去購買三聚氰胺，. 然後想辦法讓它溶在牛奶裡？會不會太麻煩了？. 與其這樣費工，不如去找其他的替代成份，. 只要不被發現，黑心錢就可以繼續賺。. 我認為這種智慧
(還有171個字)
#13
Re: [轉錄][新聞] 食研所長：林芳郁白犧牲
推噓13(13推 0噓 8→)留言21則，0人參與, 最新作者newline (漫長的等待與相遇)時間17年前 (2008/09/30 19:22), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
台灣人素質特低不是大家都知道的事嗎. 食品不允許添加 VS 制定2.5ppm的檢驗標準. 兩者是獨立 在邏輯上並不存在衝突. 結果不知道ptt哪來這麼多邏輯盲胞 搞不清楚兩者的概念. 連最基本的. 三聚氰胺 並不會存留在人體 對人體沒有任何影響的基本概念也沒有. ptt是不是文科生太多了呀 充斥反智
#12
Re: [轉錄][新聞] 食研所長：林芳郁白犧牲
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者manfale (戰神 吱見愁)時間17年前 (2008/09/30 17:11), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
食品衛生管理法施行細則(據食品衛生管理法39條,由主管機關定之). 第 2 條. 本法第十一條第三款所稱有毒，係指食品或食品添加物含有天然毒素或化. 學物品，而其成分或含量對人體健康有害或有害之虞者。. 本法第十一條第三款所稱有毒或含有害人體健康之物質或異物，由中央主. 管機關認定之。. =====
首頁
上一頁
1
2
3
4
下一頁
尾頁