Re: 健保制度之下1998 & 2007 兩年的執業科別人數比較

看板Policy作者 (守序邪惡)時間16年前 (2008/07/15 11:00), 編輯推噓9(9推 0噓 13→)
留言22則, 3人參與, 最新討論串32/49 (看更多)
想增加醫師，自然會讓現存的醫師恐慌，因為看不出這些人要塞到哪裡去。 我幻想一下，醫師們如果減少工時，多出來的空間其實也能容納不少醫師？ （比如："醫師的工時不得超過勞基法規定"，甚至"醫師工作時數應比照民航機師辦理"） 1:400大概還不夠填上這些多出來的空間哪。 對醫師來說，現狀看來，要提高薪資並不那麼容易，不如把目標放在提高生活品質上？ 如果能朝九晚五，週休二日，就算錢領得比較少，至少會好過很多。 -- 風雨如晦，雞鳴不已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.124.176 ※ 編輯: lawfulevil 來自: 218.164.124.176 (07/15 11:03)
推
07/15 17:55, , 1F
請問新增醫生的薪水是否由現有醫生的薪水預算來支付？
07/15 17:55, 1F
推
07/15 18:39, , 2F
如果新增醫生的薪水由現有醫生的薪水預算來支付的話...我們可
07/15 18:39, 2F
→
07/15 18:40, , 3F
以看到醫師去開計程車了吧...
07/15 18:40, 3F
→
07/15 18:42, , 4F
如果真的採取限制工時的政策，我猜醫師的薪水大概會下修個兩
07/15 18:42, 4F
→
07/15 18:43, , 5F
成之類的，但總體預算應該還是會上昇的...考慮到醫師終究不一
07/15 18:43, 5F
→
07/15 18:44, , 6F
定要綁在同一家醫院，薪水下殺總是會有個限度，想要拿現在的
07/15 18:44, 6F
→
07/15 18:45, , 7F
預算去應付新增醫師的薪水恐怕還是不太可能的。
07/15 18:45, 7F
→
07/15 18:46, , 8F
當然也要看限制工時的限度做到什麼程度...如果比照勞基法，那
07/15 18:46, 8F
→
07/15 18:47, , 9F
醫院也許需要額外聘請50%的醫師...如果要比照機師，那搞不好
07/15 18:47, 9F
→
07/15 18:47, , 10F
要百分之兩百以上...
07/15 18:47, 10F
推
07/15 18:49, , 11F
不過這種政策如果真的實施下去...可能會加速中小醫院的倒閉？
07/15 18:49, 11F
推
07/15 18:56, , 12F
事實上醫師的薪水甚至不一定會下降？醫院為了支應這些醫師的
07/15 18:56, 12F
→
07/15 18:57, , 13F
薪水，恐怕得大幅調高掛號費（假設健保總額比較難動）...從而
07/15 18:57, 13F
→
07/15 18:58, , 14F
診所也有了漲價的空間，而醫師跟醫院議價最大的武器終究是「
07/15 18:58, 14F
→
07/15 19:00, , 15F
大不了我出去開診所」，開診所能不能賺到錢可能才是影響醫師
07/15 19:00, 15F
→
07/15 19:01, , 16F
薪水的最大因素。（現在醫院醫師的薪水下降，跟出去開診所賺
07/15 19:01, 16F
→
07/15 19:02, , 17F
不到錢恐怕不能說沒有關係...）
07/15 19:02, 17F
推
07/15 19:05, , 18F
我是主張同時調高健保總額的, 加人不可能不加錢,不過
07/15 19:05, 18F
推
07/15 19:05, , 19F
因為錢和人數同時上升, 單一醫師薪資並不會變動太多
07/15 19:05, 19F
推
07/15 19:10, , 20F
降工時的想法我在1388篇也有提過,一個人爆肝硬撐提供
07/15 19:10, 20F
推
07/15 19:11, , 21F
的醫療品質不一定會比兩個人輪班好,但要人力充足才有
07/15 19:11, 21F
推
07/15 19:11, , 22F
條件這樣做
07/15 19:11, 22F
‣ 更多 lawfulevil 的文章
文章代碼(AID): #18V1BZP- (Policy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 32 之 49 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共49篇)
‣ 更多 lawfulevil 的文章
文章代碼(AID): #18V1BZP- (Policy)