Re: 健保制度之下1998 & 2007 兩年的執業科別人數比較

看板Policy作者monyan (廢健保救台灣)時間16年前 (2008/07/10 10:44)推噓5(5推 0噓 57→)

留言62則, 5人參與討論串5/49 (看更多)

※ 引述《airpark (風之過客)》之銘言： : ※ 引述《monyan (廢健保救台灣)》之銘言： : : 這種推論非常有問題 : : 1. 你沒考慮少子化越來越嚴重 : 假如少子化後醫療變好不就意味著老人化？老人化不就意味著醫療資源要更大量的投入？ : 依經濟學來說不是應該需求增加，價格拉高，連帶的供給就會增加？還是閣下有另外的解 : 釋？還是醫師已經不被視為精英，薪資和社會期待從以前的菁英變成以後的一般人階級， : 所以沒人要當醫生了呢？矛盾至極，這必須在市場經濟下成立現健保制度之下就已經有人球了，賠錢生意沒人做，就算是老人多又如何? ==>薪資和社會期待從以前的菁英變成以後的一般人階級?所以沒人要當醫生了呢？我可以和你說，99.99999%是對的 : : 2. 你沒考慮到如果賤保繼續搞下去, 醫事人員流失會加速 : 怎麼看到聯考錄取成績醫學系還是最高分？甚至是一堆人搶破頭進醫學系？難道那群人畢 : 業後不準備當醫生不成？那是這些人搞不清狀況，很多人進來之後就後悔了不信請你到醫學生版去看看有多少人對將來非常悲觀與失望再說，很多人都逐漸不做自己的本業了，我想你不知道吧? : : 3. 這是平均數, 但是和人民生老病死最相關的四大科沒有特別去看 : 那請問閣下何謂才是應有的比例呢？您所謂的四大科比其他科是一百比零嗎？另外，您認 : 為四大科人數太少所以要給一個特別環境養他們，為何不是由現有的環境篩選他們呢？這 : 好像違反您認為的放任市場機制喔。我已經說過了，以健保給付只能養的起少少的醫事人員要高比例可以啊? 健保給付要增加啊四大科就是待遇低工時長才沒人要走你不把環境搞好誰留要下? 環境篩選可以啊? 連優秀的人都待不住，然後大家跑光光，你要不要? : : 4. 為何要1:400? 連衛生署對於1:500都不敢很樂觀了,因為以現在的賤保 : : 給付根本就養不起這種高比率, 除非診察費比照美國 : 美國是大部分醫療資源花在富人階級上，富人還可以藉由各種私人保險反賺回來，窮人生 : 病只能等死，有些有健保的州另當別論，閣下您既然這麼喜歡美國那您若是在美國您要保 : 證您一定要活在富人階級，而且還要買足夠且大量的保險喔，要不然您連看病都不可能呢 : 。這就是命，不然你想辦法變有錢人啊? 醫療院所是治病的地方，但不是救濟院 : : 簡單的說, 如果制度不改, 以大科來說n根本就<10, 總體醫師規劃n根本<20 : : 所以現在應該要逐年減少醫學生和醫師的人力才對 -- 想誤人一生嗎???? 就騙他當健保制度下的醫療人員 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.15.180.2 ※ 編輯: monyan 來自: 163.15.180.2 (07/10 10:44)

推

airpark

07/10 10:58, , 1^F

07/10 10:58, 1^F

→

airpark

07/10 10:59, , 2^F

07/10 10:59, 2^F

推

warlordean

07/10 11:00, , 3^F

07/10 11:00, 3^F