自回自文,因為我被質疑了 這是很好的現象 XD
你覺得我是大家口中的活塞迷呢?還是AI迷呢?
※ 引述《Leek ( )》之銘言:
: 我絕對贊同Michael Curry 將傷癒復出的Iverson 由替補出發,合乎教練員守則。
: 但很可惜他不會做人,講不出理由,安撫不了球員,唬弄不了媒體,反而讓球員和
: 記者讓自己忽略了問題的焦點。
這段文字有板友提出反駁,根據來源是「AI轉任替補是受傷前即決定的事情,碰上受
傷這個巧合才有詐傷之說」的相關外電。進而綜合前些日子宣稱要當最佳第六人,卻
在三場以後開始詢問記者上場時間,並宣稱「能夠閉著眼睛打18分鐘」的外電與訪談
。還在最後帶著經紀人去找Joe Dumars,並做出本季不再上場的結論。
若把AI的名字換成其他人,看完這些消息的結論不外乎「不成熟的出爾反爾」,「不
甘願替補於是放棄本季」這些負面的結論批評。
問題一:Allen Iverson 會帶著經紀人?為什麼討論上場時間不是去找直接負責臨場
調度的教練,而是甘冒著越級上報的風險去找負責陣容交易的GM?
問題二:既然轉任替補是受傷之前的決策,為何選在受傷復出打了三場比賽以後發表
對第六人的安排看起來像是抱怨的評論?
首先,第一個可能就是AI已經與MC談過第六人或上場時間的問題。但要嘛得不到共識
,要嘛就是兩造拒絕妥協。身為球星的AI有自己的堅持,身為菜鳥教練的MC有豎立權
威的要求,所以任一邊堅持己見都是合理的猜測。於是乎找上的Joe Dumars。
第二個可能就是比較糟糕的情況,任一方拒絕對談,因此使出殺著直接找掌權者Joe
Dumars討論。因為外電未提及,因此若MC在場,就是三方高峰會談;若MC不在場,也
許就表示AI和MC在這方面無解,需要動用Joe Dumars來做決策。
再來看本季不在出場的結果和經紀人參與討論的問題。不過應該蠻明顯的,若雙方對
於球員使用方式和上場時間有衝突的話,帶著專門替自己處理合約的經紀人,一起去
找負責球隊交易球員的球隊總管,除了協調諸如先簽後換或哪幾隊不去的這些離隊事
宜,或是積極一點的談明年新約簽訂以外,還有其他選擇嗎?
悲觀一點,前者比較有可能,但我沒有參與會談,所以我不知道。
接著,有板友嚴重質疑我忽略AI對於媒體詢問上場時間的抱怨。因為我沒有親眼看見
或親耳聽到Iverson 與記者的這段訪談,因此這段話可以解讀成對自己上場時間的抱
怨與反諷,當然也可以解讀成:
「我上場多久?」 (想知道自己精確的上場時間)
「我感覺比18分鐘還要少。」 (果然只有一下,但先發習慣了,感覺根本不到18分鐘)
「我閉著眼睛也能打18分鐘。」 (表示自己身體狀況再糟,這樣的時間底下也沒問題)
關於陳述性的外電當然可以接受,畢竟這是親口由訪談對象說出來的。但之後所下的
註腳,卻是文章作者的評論。參考可以,引經據典倒沒有必要。不過我沒有說外電不
足以當作根據唷,畢竟他們與消息來源的距離比我們近
我不是在為AI辯護,但這樣可以用完全不同角度來解讀的話出現在一個爭議性很高的
球員身上,特別在這麼敏感的時機,我不會輕易的斷定「這是誰的錯」。
: 不過根據我的瞭解和收集的資料,Iverson 此舉並不是抱怨,而是跟MC反應他打替補
: 的狀況。很多新聞姑且不論翻譯手腕還是有心人士的渲染,其實看來源就能知道可信
: 度多少。新聞我也會寫,寫的有憑有據有公信力那可不是這麼簡單。
解釋同上,跟數據一樣,不能全部相信,但也不代表能棄之如蔽履。
: 而且,請別高估活塞球員們的能力,進而得到大家都不願意配合Iverson 的結論。
: Iverson 的個人能力肯定超出所有活塞球員(甚至包括GM),連Iverson 都做得如此
: 辛苦的轉變,其他天分和悟性不足他的人又如何?
關於Rip 的部分我已經酸過了,Rodney Stuckey的表現讓他自己早就被罵個臭頭,不
差我一個酸他(主要原因是就表現不好而已啊沒什麼好酸的)。於整個活塞球員我上
面這段也夠酸了,總是會有AI球迷認為我為了擁護活塞迷而專浸AI迷水桶,也有活塞
迷認為我在想盡辦法幫AI推卸責任。老實說我只是陳述我的觀點,從來沒有想過要討
好哪一方。
所以若poohgogo發的文章夠理性,有充實內容與討論價值,該m 的我也不會吝嗇。板
上需要很多不同聲音,只要與活塞相關,理性且對事不對人的討論,沒有違反規定,
就不會有禁止或水桶的處理。
因為我被嚴重質疑,所以自回自文。板友們當然可以不同意我,但你要怎麼清楚有條
理的陳述自己的論點,這就是包括我在內,需要學習的地方。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.54.2
推
04/06 22:06, , 1F
04/06 22:06, 1F
推
04/07 00:24, , 2F
04/07 00:24, 2F
討論串 (同標題文章)